Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«13» апреля 2023 года                                                                    Дело №А64-6181/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «13» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), дело №А64-6181/2022 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область

к Министерству сельского хозяйства Тамбовской области, г.Тамбов;

третье лицо: Прокуратура Тамбовской области

о признании недействительным отказа от 04.04.2022 №01-38/39

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 09/2022 от 20.09.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №8 от 08.02.2023;

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 100 8-5-2022 от 04.10.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Тамбовской области о признании недействительным отказа от 04.04.2022 №01-38/39 в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники и обязании Министерства сельского хозяйства Тамбовской области принять решение о предоставлении соответствующей субсидии.

Определением суда от 17.08.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-6181/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тамбовской области.

Определением от 06.12.2022 уточнено наименование заинтересованного лица - Министерство сельского хозяйства Тамбовской области.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказов в предоставлении субсидии.

В обоснование пропуска установленного срока заявитель указывает, что ООО «Сады Зеленый Гай» предпринимало активные действия, направленные на защиту своих нарушенных прав во внесудебном порядке, которые давали обществу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд.

Как указывает заявитель, Обществом 17.06.2022 в адрес Генерального прокурора РФ от имени трудового коллектива Общества была направлена жалоба, в которой, помимо прочего, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Сады Зеленый Гай» содержалась просьба разобраться в ситуации с отказами со стороны Управления сельского хозяйства Тамбовской области в предоставлении предусмотренных законодательством субсидий. Факт направления жалобы подтверждается квитанцией EMS Russian Post №ED140047220RU.

Данное обращение на имя Генерального прокурора РФ, в рамках положений приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, было перенаправлено для проверки в Прокуратуру Тамбовской области, о чем заявителям было сообщено письмом от 01.07.2022 №25-Р-185161-22/21950.

Согласно письму Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 12.08.2022 №01-28/2210, в целях исполнения поступившего из прокуратуры Тамбовской области запроса от 04.08.2022, в ее адрес были направлены материалы на 1132 листах по обращениям ООО «Сады Зеленый Г ай» о предоставлении субсидий на возмещение затрат на закладку многолетних насаждений.

23.08.2022 из Прокуратуры Тамбовской области был направлен ответ, в котором, со ссылкой на положения ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», было указано на отсутствие основания для принятия мер прокурорского реагирования, так как в арбитражном суде Тамбовской области в рамках дела №А64-6181/2022 уже рассматривается заявление ООО «Сады Зеленый Гай» к Управлению сельского хозяйства Тамбовской области о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии от 04.04.2022 №01-38/39.

06.06.2022 ООО «Сады Зеленый Гай» направляло в адрес Управления сельского хозяйства заявление (вх.№01-27/2145), о повторном рассмотрении ранее предоставленного пакета документов и предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений.

В ответ Управление сельского хозяйства Тамбовской области направило письмо №01-28/1912 от 05.07.2022, в котором указало, что действующие Правила №364 не содержат положения, регламентирующих действия управления по пересмотру принятых по результатам рассмотрения заявок решений, в том числе в случае поступления возражений по ним.

Обществу было разъяснено, что в случае нарушения действиями (бездействиями) органа государственной власти, его должностными лицами прав и законных интересов  организации, общество имеет право на обращение с соответствующим заявлением об их оспаривании в суд.

Помимо указанного, обращения по факту отказа в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений направлялись на имя Премьер-министра России ФИО4 и врио Главы администрации Тамбовской области ФИО5.

Таким образом, как указывает заявитель, Обществом предпринимались активные действия, направленные на защиту своих нарушенных прав во внесудебном порядке, которые давали обществу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления сельского хозяйства Тамбовской области в предоставлении субсидии от 04.04.2022 № 01-38/39 Общество обратилось 11.08.2022.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что Обществом предпринимались активные действия, направленные на защиту своих нарушенных прав во внесудебном порядке, которые давали Обществу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд.

С учетом изложенного, а также учитывая незначительный пропуск срока на обжалование, суд считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа удовлетворить и восстановить пропущенный срок.

Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч.3 ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно ч.4 ст.82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В соответствии с ч.3 ст.184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Исходя из совокупности выше указанных норм назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В настоящем случае Общество не обосновало необходимость назначения по делу экспертизы соответствующими доказательствами в соответствии с требованиями положений ч.1 ст.82 АПК РФ. Более того, арбитражный суд указывает, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Указанное также подтверждается п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

При имеющихся обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Прокуратуры Тамбовской области полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2020 г. ООО «Сады Зеленый Гай» на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:2930, расположенном в Тамбовской области, Мичуринском районе, Жидиловском сельском поселении, на площади 73 га был посажен интенсивный сад площадью 73 га, в апреле 2021 года было досажено 15 га.

Работы по посадке сада осуществлялись ООО «Корочанский плодопитомник» на основании договора на оказание услуг по посадке сада №49 КПП от 03.09.2020 и дополнительного соглашения №1 от 15.04.2021.

После посадки сада, ООО «Сады Зеленый Гай» неоднократно, начиная с 28.12.2020,  обращалось в Управление сельского хозяйства Тамбовской области с пакетом документов о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений, при этом в предоставлении субсидии отказывалось.

15.03.2022 ООО «Сады Зеленый Гай» обратилось в Управление сельского хозяйства Тамбовской области с пакетом документов (исх.№ 01-32/2/38) о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений на земельном участке 68:07:0000000:2930.

04.04.2022 за исх. №01-38/39 Обществом был получен ответ, согласно которому Управление рассмотрев поступивший от Общества пакет документов от 15.03.2022 №01-32/2/38 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений установило наличие оснований, предусмотренных п.2.10 раздела 2 Правил №364 для отклонения заявки. Как указало Управление, одним из оснований для отклонения заявки на стадии рассмотрения и оценки заявок является недостоверность предоставленной участником отбора информации (п.2.10.3 Правил №364).

В ходе проверки представленного пакета документов выявлено, что п.1.3 договора от 03.09.2020 №49/КПП установлен срок выполнения работ до 30.05.2021, в редакции дополнительного соглашения в указанный пункт изменения не вносились, акт приема многолетних насаждений также датирован 21.04.2021. При этом, как указало Управление, заявлении Общества о допуске на участие в отборе на предоставлении субсидии указано, что закладка нового сада осуществлена в 2021 г., то есть до 21.04.2021.

Кроме того,  в качестве обоснования отказа Управлением указано на невозможность осуществления закладку многолетних насаждений в указанный период исходя из температурных значений климатической зоны, в которой расположена Тамбовская область.

Дополнительно, Управлением приведен довод о том, что в заявке Общества в наименовании работ указано «закладка сада интенсивного типа», тогда как в рабочем проекте и в акте выполненных работ от 21.04.2021 указана «закладка интенсивного шпалерно-карликового сада».

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что в соответствии с п.1.3. договора на оказание услуг по посадке сада №49/КПП от 03.09.2020 срок выполнения работ установлен «до 30 мая 2021 года», в связи с чем, исполнитель по договору имеет право выполнить работы досрочно. В связи с тем, что исполнителем (ООО «Корочанский плодопитомник») работы по посадке сада были выполнены досрочно, а именно 21.04.2021, в акте о приемке выполненных работ (КС-2) и акте приема многолетних насаждений указана именно эта дата (21.04.2021), а не иная (30 мая 2021 года).

Также, заявитель указывает на идентичность понятий «интенсивный сад» и «шпалерно-карликовый сад», поскольку шпалерно-карликовый сад является одной из базовых моделей интенсивных садов с плотностью размещения от 1 500 до 2500 шт./га.

Кроме того, Обществом приводятся доводы о том, что согласно справки, выданной Тамбовским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Чернознмное УГМС» среднесуточная температура воздуха, и среднесуточная температура почвы позволяла в апреле месяце 2021 года (месяц посадки деревьев на площади 15 га) высадить садовые насаждения, кроме того, заморозки в апреле 2021 года отсутствовали.

Таким образом, по мнению заявителя, Общество имеет законные основания для получения субсидий на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»), который регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании данного федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства (статья 1 названного Федерального закона).

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»).

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, а также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 78).

Из анализа приведенных федеральных норм следует вывод о том, что субъекты Российской Федерации, участвуя в реализации на территории Российской Федерации государственной аграрной политики, вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере развития сельского хозяйства, определять в пределах своей компетенции категории и (или) критерии отбора лиц, которым предоставляются меры государственной поддержки за счет бюджетных средств, в том числе, поступающих в виде субсидий из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также цели, условия и порядок их предоставления. При этом такие законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации), а равно принятым в их исполнение иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Реализуя предусмотренные пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 14 июля 2012 года №717 утвердило Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы (далее также - Государственная программа).

Государственной программой определены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (Приложение №8), устанавливающие  цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования.

В соответствии с пп. «б» п.5 указанных Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования предусмотрено предоставление средств сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, в том числе,  на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на закладку, и (или) уход за многолетними насаждениями (до вступления в товарное плодоношение, но не более 3 лет с момента закладки для садов интенсивного типа), включая питомники, за исключением закладки и ухода за виноградниками, в том числе на установку шпалеры и (или) противоградовой сетки (включая стоимость шпалеры и (или) стоимость противоградовой сетки), понесенных получателями средств в текущем финансовом году, а также в предшествующем финансовом году в случае непредоставления соответствующей субсидии в предшествующем финансовом году на возмещение указанных затрат, понесенных в предшествующем финансовом году.

Соблюдение совокупности условий и критериев, установленных Правительством Российской Федерации в развитие положений бюджетного законодательства и Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», является основанием для предоставления из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации субсидий на возмещение части затрат на меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также основанием для получения сельскохозяйственными товаропроизводителями, в свою очередь, соответствующим определенным субъектом Российской Федерации категориям и (или) критериям отбора, таких мер за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств федерального бюджета (на условиях софинансирования).

Постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 №1443 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области.

В целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717, а также Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области постановлением администрации Тамбовской области от 31.05.2021 №364 утверждены Правила предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники, и (или) на раскорчевку выбывших из эксплуатации многолетних насаждений в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» (далее - Правила № 364).

Пунктом 1.2 Правил №364 определено, что в целях настоящих Правил под садами интенсивного типа понимаются сады семечковые, косточковые с соблюдением сорто-подвойных комбинаций и с плотностью посадки от 800 растений на 1 гектар и более.

В силу п.1.3 Правил №364 (в редакции от 02.03.2022, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), субсидии предоставляются в целях реализации Государственной программы на возмещение части затрат на закладку, и (или) уход за многолетними насаждениями (до вступления в товарное плодоношение, но не более 3 лет с момента закладки для садов интенсивного типа), включая питомники, за исключением закладки и ухода за виноградниками, в том числе на установку шпалеры и (или) противоградовой сетки (включая стоимость шпалеры и (или) стоимость противоградовой сетки), и (или) раскорчевку выбывших из эксплуатации многолетних насаждений (в возрасте 20 лет и более начиная с года закладки при условии наличия у получателей средств проекта на закладку многолетних насаждений на раскорчеванной площади), понесенных получателями средств в текущем финансовом году, а также в предшествующем финансовом году в случае непредоставления соответствующей субсидии в предшествующем финансовом году на возмещение указанных затрат, понесенных в предшествующем финансовом году, при условии наличия у получателей средств проекта на закладку многолетних насаждений.

Субсидии предоставляются следующим категориям получателей (далее - получатели) - сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, признанным победителями отбора в соответствии с настоящими Правилами, с которыми заключаются соглашения о предоставлении субсидии (п.1.5 Правил №364).

Согласно п.1.6 Правил №364 субсидии предоставляются Управлением по результатам отбора. Критерием отбора получателей для предоставления субсидии является соответствие их требованиям, предусмотренным пунктами 2.2, 2.3 настоящих Правил.

Способом отбора является запрос предложений, который осуществляется Управлением на основании предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора категории и критерию отбора и очередности поступления предложений (заявок) на участие в отборе.

Требования, которым должен соответствовать участник отбора установлены пп.2.2, 2.3 Правил №364.

Для подтверждения соответствия участника отбора требованиям, указанным в пунктах 2.2, 2.3 настоящих Правил, участник отбора представляет в Управление документы, предусмотренные пп.2.5, 2.6 Правил №364.

Пунктом 2.7 Правил №364 исчерпывающе установлено, что представляемые в Управление документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Не допускается представление документов, на которых отсутствует подпись уполномоченного лица, оттиск печати (при наличии), имеются опечатки, подчистки, исправления, ошибки в расчетах, а также, если текст документов не поддается прочтению или представленные документы содержат противоречивые сведения.

Документы могут быть поданы участником отбора на бумажном носителе непосредственно в Управление или почтовым отправлением, а также в электронном виде. В случае подачи документов в электронном виде они должны быть подписаны электронной подписью участника отбора.

Согласно п.2.4 Правил №364 Управление осуществляет проверку участника отбора на соответствие требованиям, указанным в пунктах 2.2, 2.3 настоящих Правил, в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 настоящих Правил. Несоответствие участника отбора указанным требованиям является основанием для отклонения заявки участника отбора в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил.

Пунктом 2.10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки на стадии рассмотрения и оценки заявок.

К таким основаниям отнесены:

несоответствие участника отбора требованиям, предусмотренным пунктами 2.2, 2.3 настоящих Правил (за исключением требований, предусмотренных подпунктами 2.3.5, 2.3.6 настоящих Правил);

несоответствие представленных участником отбора заявок и документов требованиям к заявкам участников отбора, установленным в объявлении о проведении отбора;

недостоверность предоставленной участником отбора информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица;

подача участником отбора заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявки;

несоответствие представленных участником отбора документов требованиям, определенным пунктами 2.5 - 2.7 настоящих Правил, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных в настоящих Правилах документов (за исключением документов, указанных в подпунктах 2.5.1 - 2.5.6 настоящих Правил).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Сады Зеленый Гай» является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

ООО «Сады Зеленый Гай» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

15.03.2022 Общество подало в Управление документы на получение субсидии за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на закладку многолетних насаждений площадью 15 га (закладка осуществлена в 2021 году), представив следующий пакет документов:

справка налогового органа об отсутствии задолженности от 10.03.2022;

выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2022;

справка об удельном весе дохода от реализации с/х продукции собственного производства;

выписку из ЕГРН (копия) на земельный участок 68:07:0000000:2930;

сведения о наличии площадей многолетних насаждений;

копия рабочего проекта на закладку интенсивного шпалерно-карликового сада на 2020-2021 г.;

копии сертификатов соответствия ДС№453334; ДС№453332 на саженцы яблонь;

сведения о понесенных затратах;

копия договора на оказание услуг по посадке сада №49/КПП от 03.09.2020;

копия дополнительного соглашения №1 от 15.04.2021;

платежные документы об оплате за выполненные работы;

копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

копия УПД № 798 от 21.04.2021;.

копия акта приема многолетних насаждений №3 от 21.04.2021;

технологическая карта на закладку интенсивного шпалерно-карликового сада на 15 га.;

заявка на участие в отборе.

04.04.2022 за исх. №01-38/39 Обществом был получен ответ, согласно которому Управление рассмотрев поступивший от Общества пакет документов от 15.03.2022 №01-32/2/38 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений установило наличие оснований, предусмотренных п.2.10 раздела 2 Правил №364 для отклонения заявки.

Как указало Управление, одним из оснований для отклонения заявки на стадии рассмотрения и оценки заявок является недостоверность предоставленной участником отбора информации (п.2.10.3 Правил №364).

По мнению Управления, недостоверность представленной Обществом информации выразилась в следующем:

во-первых, в ходе проверки представленного пакета документов выявлено, что п.1.3 договора от 03.09.2020 №49/КПП установлен срок выполнения работ до 30.05.2021, в редакции дополнительного соглашения в указанный пункт изменения не вносились, акт приема многолетних насаждений также датирован 21.04.2021. При этом, как указало Управление, заявлении Общества о допуске на участие в отборе на предоставлении субсидии указано, что закладка нового сада осуществлена в 2021 г., то есть до 21.04.2021;

во-вторых, Управлением указано на невозможность осуществления закладку многолетних насаждений в указанный период исходя из температурных значений климатической зоны, в которой расположена Тамбовская область;

в-третьих, Управлением приведен довод о том, что в заявке Общества в наименовании работ указано «закладка сада интенсивного типа», тогда как в рабочем проекте и в акте выполненных работ от 21.04.2021 указана «закладка интенсивного шпалерно-карликового сада».

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Каких-либо иных оснований для отказа Управлением установлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает отказ Управления незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства в связи с нижеследующим.

Как указывал суд ранее, п.2.10 Правил №364 установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки на стадии рассмотрения и оценки заявок.

Основанием  для отклонения Управлением заявки Общества указана недостоверность предоставленной участником отбора информации (п.2.10.3 Правил №364).

Между тем, указанное основание не только не подтверждается материалами дела, но и опровергается ими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку,

поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору совместного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Существенным условием договора подряда, согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, в том числе, срок.

Как установлено судом, между ООО «Корочанский плодопитомник» (Исполнитель) и ООО «Сады Зеленый Гай» (Заказчик) заключен договор от 03.09.2020 №49/КПП на оказание услуг по посадке сада.

Согласно п.1.2 указанного договора Исполнитель обязался оказать Обществу услугу по посадке интенсивного сада на земельном участке площадью 90 га, находящемся в Тамбовской области, Мичуринском районе, и. Зеленый Гай, со всеми видами работ, следующих сортов: Лигол, ФИО6, ФИО7. На 1га должно быть высажено нс менее 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) деревьев.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ: до 30 мая 2021 года. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 15.04.2021 к договору на оказание услуг по посадке сада № 49/КПП от 03.09.2020 п.1.2 Договора №49/КПП изложен в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказать следующую услугу: посадка интенсивного сада на земельном участке площадью 88 га, находящемся в Тамбовской области, Мичуринском районе, п.Зеленый Гай, со всеми видами работ, следующих сортов: Лигол, Спартан, ФИО8. На 1 га должно быть высажено не менее 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) деревьев».

21.04.2021 сторонами подписаны Акт о выполнении работ №422 и акт приема многолетних насаждений по договору № 49/КПП. Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение сторонами договорных обязательств в пределах установленного в договоре срока.

При имеющихся обстоятельствах доводы заинтересованного лица в указанной части отклоняются.

Кроме того, отклоняя доводы Управления о невозможности осуществления закладки многолетних насаждений в указанный период исходя из температурных значений климатической зоны, в которой расположена Тамбовская область суд учитывает, что вопрос о календарном периоде времени закладки многолетних насаждений законодательством не регулируется и относится на риск сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Как следует из представленного в материалы дела Рабочего проекта организации территории и закладки промышленного интенсивного шпалерного-карликового сада, допускается осени и весенний сроки высадки саженцев.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий в связи с ранней (по мнению Управления) закладкой многолетних насаждений в срок до 21.04.2021. Более того, в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица отрицательно ответил на вопрос суда о том, осуществлялся ли выезд по месту расположения сада с целью фиксации факта гибели растений.

Также, судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что в заявке Общества в наименовании работ указано «закладка сада интенсивного типа», тогда как в рабочем проекте и в акте выполненных работ от 21.04.2021 указана «закладка интенсивного шпалерно-карликового сада».

Из общедоступных источников в сети Интернет следует, что под интенсивным садом понимается сад с низкоштамбовыми плодовыми деревьями сортов, отличающихся скороплодностью.

Для интенсивного сада используются саженцы, специально выведенные для загущенного метода посадки, их особенностью являются компактная корневая система и невысокая крона, поэтому саженцы нуждаются в особой опорной системе – шпалерной системе.

Важность шпалерной системы состоит в том, что корневая система саженцев карликовых деревьев остается на поверхности почвы и поэтому плохо удерживаются. Особенно когда плоды деревьев начинают расти, тяжесть увеличивается и миллионные инвестиции, оказываются под большим риском.

Как следует из Рабочего проекта, шпалера строится как каркас плодовой стены, используя 5 рядов оцинкованной проволоки между столбами.

Шпалерно-карликовый сад - является базовой моделью интенсивного сада.

Таким образом, с учетом изложенного судом отклоняется довод заинтересованного лица в указанной части.

Иные доводы Управления о допущенных Обществом нарушениях при подаче заявки, содержащиеся в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку не указаны в качестве таковых в оспариваемом отказе от 04.04.2022.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 04.04.2022 №01-38/39 в предоставлении ООО «Сады Зеленый Гай» субсидии на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного (муниципального) органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В просительной части заявления Общество просит суд устранить допущенное нарушение прав путём обязания заинтересованного лица в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении субсидий на возмещении части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники на земельном участке 68:07:0000000:2930.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Суд, придя к выводу о незаконности оспариваемого отказа и не будучи вправе подменять собой уполномоченный орган, считает возможным в качестве восстановительной меры возложить на Министерство сельского хозяйства Тамбовской области обязанность повторно рассмотреть заявку ООО «Сады Зеленый Гай» от 15.03.2022 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений на земельном участке 68:07:0000000:2930, в срок, не более 15 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При этом, устанавливаемый судом срок соответствует положениям п.2.8 Правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники, и (или) на раскорчевку выбывших из эксплуатации многолетних насаждений в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса», утвержденных постановлением администрации Тамбовской области от 31.05.2021 №364.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления платежным поручением от 04.08.2022 №359 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При имеющихся обстоятельствах, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 04.04.2022 №01-38/39 в предоставлении ООО «Сады Зеленый Гай» субсидии на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники.

Обязать Министерство сельского хозяйства Тамбовской области повторно рассмотреть заявку Общества с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай» от 15.03.2022 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений на земельном участке 68:07:0000000:2930, в срок, не более 15 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

2. Взыскать с Министерства сельского хозяйства Тамбовской области (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                           А.В.Чекмарёв