РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-174676/23-38-369 «Ф»

27.05.2024.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2024.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Омельченко А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: 23.11.2023).

в судебное заседание не явились: лица, участвующие в деле, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 принято к производству заявление ИП ФИО2 о признании ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-174676/23.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ИП ФИО2 о признании ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) несостоятельным (банкротом).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Из заявления следует, что ФИО1 имеет неисполненное денежное обязательство перед ИП ФИО2, основанное на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №18/21 от 18.04.2021 года, заключенному между ООО «Альфамонолит» (Поставщик) и ООО «Пеленг» (Покупатель), обеспеченному поручительством ФИО1 по договору поручительства №18-21/П2 от 06.07.2022 года, а также на основании заключенного между ООО «Альфамонолит» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) договора уступки права требования от 20.05.2023 года.

Так, согласно материалам дела между ООО «Альфамонолит» (Поставщик) и ООО «Пеленг» (Покупатель) заключен договор поставки №18/21 от 18.04.2021 года, на условиях которого: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора наименование, ассортимент, количество продукции, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.2.1 Договора цена и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по оплате товара между ООО «Альфамонолит», ООО «Пеленг» и ФИО1 заключен договор поручительства №18-21/П2 от 06.07.2022 года.

Помимо прочего, 06.07.2022 года заключен договор поручительства между ООО «Альфамонолит», ООО «Пеленг» и ФИО3 №18-21/П1.

ООО «Альфамонолит» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате поставленного товара, а также штрафных санкций.

28.02.2023 определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга было утверждено мировое соглашение между ООО «Альфамонолит», ФИО1, ФИО3, в рамках которого по состоянию на 30.01.2023 г. установлены требования ООО «Альфамонолит» по обязательствам должника.

В соответствии с п.4 мирового соглашения от 30.01.2023 года, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 28.02.2023 г. «Должники обязуются произвести полный расчет с Кредитором в срок до 31.03.2023 года».

В нарушение условий, согласованных Сторонами в мировом соглашении, Должник ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате суммы основного долга и штрафных санкций. Общая сумма платежей, поступивших от ООО «Пеленг» составила 8.075.767,83 рублей.

Согласно расчету заявителя сумма задолженности с учетом произведенных оплат ООО «Пеленг» по оплате цены поставленной продукции по состоянию на 02.08.2023 года составляет 12.445.852,17 рублей.

14.04.2023 г. ООО «Альфамонолит» получен исполнительный лист ФС № 043627682. 21.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №229217/23/77029-ИП.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки согласована сторонами в п. 4.2. договора поставки №18/21 от 18.04.2021 года, согласно которому, в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,14% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету заявителя общая сумма неустойки за нарушение срока оплаты цены поставленной в рамках договора поставки №18/21 от 18.04.2021 года продукции, начисленной на основании п. 4.2. договора поставки №18/21 от 18.04.2021 года, составляет 10.783.993,79 рублей.

В силу п.3.1 договора поручительства №18-21/П2 от 06.07.2022 года, в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 2.5. настоящего Договора, поручитель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету заявителя общая сумма неустойки, начисленной на основании п.3.1 договора поручительства №18-21/П2 от 06.07.2022 года по УПД п.1-44 табличной части настоящего заявления, составляет 14 163 902,83 рублей.

По состоянию на дату судебного заедания у суда отсутствует информация о погашении должником указанной задолженности в полном объеме.

В соответствии с пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно материалам дела 20.05.2023 между ООО «Альфамонолит» (Цедент) и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (далее Договор цессии). Перечень уступаемых прав регламентирован п.1 Договора цессии.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 произведена замена истца и взыскателя по делу №А60-69346/2022 с ООО «Альфамонолит» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000,00 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО1 умер 23.11.2023, что подтверждается свидетельством о смерти № 701697.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной указанным параграфом, применяются правила поименованной выше главы.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (пункт 4 указанной статьи).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с учетом правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требования ИП ФИО2 подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований должника в размере 3.043.200,00 рублей.

В материалы дела поступили доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедуры банкротства (платежное поручение от 03.08.2023 № 970470).

В материалы дела от Ассоциация СОАУ «Меркурий представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу суд отказывает, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 произведена замена истца и взыскателя по делу №А60-69346/2022 с ООО «Альфамонолит» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Пеленг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно суд полагает, что оно не подлежит удовлетворении в силу следующего.

Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

На основании части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер. То есть, при обращении в суд с заявлением о вступлении в дело в данном процессуальном качестве, заявитель должен доказать, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ заявитель соответствующих доказательств не представил

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 32, 213.3, 213.5-213.6 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении ходатайств ООО «Пеленг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о приостановлении производства по делу – отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 17074643876, адрес регистрации. Москва, пр-д Серебрякова, д. 11, к.1, кв. 222, дата смерти: 23.11.2023) несостоятельным (банкротом) по процедуре умершего гражданина.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить в требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12.445.852,17 рублей основного долга, 78.000,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 10.783.993,79 рублей неустойки за нарушение срока оплаты, 14.163.902,83 рублей неустойки за нарушение поручителем срока исполнения обязательств с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена Ассоциация СОАУ «Меркурий.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128, 213.7 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 126, 213.30 Закона о банкротстве.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении должника на 30.09.2024 на 14:51 в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     А.Г. Омельченко