﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13195/2020

г. Краснодар

02 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление "Садкинское"» (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление "Садкинское"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А53-13195/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Шахтоуправление "Садкинское"» (далее – общество) о взыскании 431 214 рублей платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 22 948 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2019 по 30.04.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что истец не представил анализ занятости путей  ответчика и использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях (ж/д) необщего пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности приема станцией Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов. Акты общей формы не являются надлежащими доказательствами задержки вагонов, поскольку составлены с нарушениями. Суды не учли, что в период задержки спорных составов на промежуточных станциях на пути необщего пользования подавались иные составы с более поздними сроками доставки, представленные истцом оперативные приказы на временное отставление от движения и на поднятие поезда не содержат подписей уполномоченных лиц.

В отзыве железная дорога отклонила доводы кассационной жалобы. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 29.06.2015 № 558/1 (далее – договор) на подачу и уборку вагонов на ж/д путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги (СКЖД).

Договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016) на ж/д пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов – 13,3 часа. В подпункте «б» пункта 16 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», с учетом индексации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с нарушением ответчиком технологических сроков и норм выгрузки, занятостью путей необщего пользования в июне 2019 года вагоны, следовавшие в адрес общества, были задержаныв пути следования на промежуточных станциях (станциях «Новомихайловская», «Замчалово», «Миллерово», «Лихая», «Белая Калитва», «Жирнов», «Каменоломни» СКВ). Обществу направлены соответствующие извещения, факт задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксирован в актах общей формы, от подписания которых ответчик отказался.

За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу плату в размере 431 214 рублей 74 копейки по ставкам Тарифного руководства.

Направленная железной дорогой претензия об оплате названной задолженности оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения железной дорогой в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Статьей 39 Устава определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

По смыслу названных норм для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в спорный период, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях необщего пользования в размере 431 214 рублей 74 копейки начислена железной дорогой обоснованно. Суды установили, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине, зависящей от ответчика. Общество нарушило технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушением сроков доставки и факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтвержден материалами дела. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Письменные возражения общество на содержание актов общей формы в адрес железной дороги  не представило.

Таким образом, общая сумма платы, доказанная истцом и не опровергнутая ответчиком, составила 431 214 рублей 74 копейки.

Суды рассчитали проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) на сумму 431 214 рублей платы и установили, что их размер составляет 22 948 рублей 74 копеек за период с 10.07.2019 по 30.04.2020 с последующим начислением процентов до уплаты долга.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, аналогичны позиции ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика, обосновывающие иные, против установленных судами, причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и переоценке которых окружной суд не наделен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А53-13195/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 										      Кухарь В.Ф.