ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.09.2020                                                                              Дело № А40-257012/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Инжиниринговый центр ГОЧС «Базис»

на решение от 17.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.04.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-257012/2019

по заявлению закрытого акционерного общества «Инжиниринговый центр ГОЧС «Базис»

к Центральному Банку Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Запорожец А.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инжиниринговый центр ГОЧС «Базис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 05.08.2019 № СЗ-59-ЮЛ-16408/3120-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует Запорожец А.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 11.06.2019 в Банк России поступило обращение Запорожца А.И. от 03.06.2019 в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны общества.

По результатам проверки данного обращения постановлением Банка России от 05.08.2019 № СЗ-59-ЮЛ-16408/3120-1 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение требования пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), выразившегося в воспрепятствовании обществом в осуществлении прав Запорожцу А.И. на участие в повторном годовом общем собрании, дата и место проведения которого были утверждены приказом единоличного исполнительного органа общества.

Не согласившись с данным постановлением Банка России, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Признавая законным оспариваемое постановление Банка России, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд признали, что направление в адрес ФИО1 сообщения о проведении собрания по адресу: г. Москва, ММДЦ «Москва-Сити», Пресненская набережная, д. 12, офис а30, не позволяло однозначно установить конкретное место проведения собрания, составление протокола собрания и принятие решения собрания, что привело к воспрепятствованию осуществлению права ФИО1 как акционера на участие в собрании.

При этом суды установили, что по данному адресу расположен деловой центр «Башня «Федерация», который состоит из башни «Восток» и башни «Запад»; с учетом особенности расположения строений и их функциональных назначений (для ведения бизнеса), в направленном ФИО1 сообщении идентифицирующих признаков местонахождения офиса а30 не указано, поскольку для идентификации помещения необходимо указание названия башни и номера этажа, а также наименование арендатора, который уполномочен на оформление пропусков для прохода в указанное помещение.

Кроме того, как установили суды, из письма ООО УК «Федерейшен Груп» (управляющая компания башни «Восток») от 19.09.2018 № ФГ/2867 следует, что председатель собрания ФИО2 в башню «Восток» 06.08.2018 не проходил, а секретарь собрания ФИО3 присутствовал в башне «Восток» с 11 час. 07 мин. до 12 час. 37 мин., что не соответствует времени, которое было определено для проведения собрания. Согласно письму владельца башни «Запад» - Банка ВТБ (ПАО) от 12.10.2018 № 431/371300 пропуски на ФИО2, ФИО3 06.08.2018 не заказывались и не оформлялись, таким образом, отсутствуют доказательства посещения башни «Запад» указанными лицами в дату проведения собрания.

Помимо этого суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-262698/2018 признано недействительным решение повторного годового общего собрания акционеров общества от 06.08.2018.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными Банком России.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов стороне спора, и на применении норм КоАП РФ, Закона № 208-ФЗ.

Доводы общества о неправильной квалификации Банком России действий общества по статье 15.20 КоАП РФ, заявленные и в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и правомерно отклонены с указанием обоснования исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу № А40-257012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья     Е.Е. Шевченко