﻿ АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9454/2020

            г. Нижний Новгород                                                                                 02 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-182), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шлюндиной Ю.Е. до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "(С-Н)-процессинг", г. Москва (ОГРН 1117746728835, ИНН 7727760180), содержащему требование:

1) признать решение Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) от 22 декабря 2019 года недействительным,

2) обязать Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Шавельская Н.А. (доверенность от 11.11.2020),

от ответчика: Кузякина Е.Н. (доверенность от 25.12.2019), Савина М.В. (доверенность от 29.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "(С-Н)-процессинг" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям статей 38, 39, 40 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС),  нарушающим права и законные интересы общества.

По мнению общества, основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара отсутствуют, поскольку таможенная стоимость товара определена в соответствии с требованиями статьи 39 ТК ЕАЭС по цене сделки. При этом, как отмечает заявитель, в контрактную цену товара включена стоимость доставки груза до границы между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией. В соответствии с условиями поставки товара по контракту DAP Ялама/Самур транспортные расходы по доставке груза до пункта погранперехода оплачивает продавец, транспортные расходы по доставке груза включены в стоимость товара по контракту, в связи с чем, не подлежат доначислению к цене, фактически уплаченной за товар.

Кроме того, заявитель полагает подтвержденными транспортные расходы в структуре заявленной таможенной стоимости вследствие представления таможенному органу договора на перевозку, заявок на перевозку, счетов за перевозку грузов, акта выполненные работ, платежных поручений по оплате транспортных расходов.

Ссылаясь на ответ ОАО «РЖД», заявитель отмечает отсутствие возможности корректного определения стоимости перевозки на определенном участке (от ст. Самур до ст. Дербент, а также от ст.Самур до ст.Соболеково), в связи с чем, полагает осуществленный таможенным органом расчет таможенной стоимости необоснованным. Неправомерным общество полагает и включение в таможенную стоимость товара транспортных расходов порожних цистерн по территории Российской Федерации  по маршруту Соболеково-Самур после доставки товара.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС.

Ссылаясь на положения статей 10, 87 ТК ЕАЭС, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 29.11.2017 №2665-р Перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации,  Информационно-справочный перечень пунктов пропуска через внешнюю границу ЕАЭС на российской участке, таможенный орган отмечает, что железнодорожным пунктом пропуска, сопредельным с пунктом пропуска «Ялама» (Республика Азербайджан), является грузо-пассажирский железнодорожный пункт пропуска «Дербент». Также таможенный орган отмечает указание названного пункта пропуска «Дербент» самим декларантов в ДТ №104189010/170919/0246735  в качестве места прибытия на территорию ЕАЭС. В связи с чем, полагает несостоятельным довод заявителя о включении транспортных расходов по перевозке груза в цену контракта, заключенного на условиях поставки DAP Ялама/Самур, и отмечает необходимость включения транспортных расходов от станции Самур до станции Дербент в таможенную стоимость товара. 

Как отмечает таможенный орган, ввиду невозможности на основании представленных обществом документов, подтверждающих расходы по транспортировке товара, выделить стоимость перевозки от станции Самур до станции Дербент, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товара, определяемую по стоимости сделки с ввозимыми товарами, подлежит включению общая величина провозных платежей за перевозку грузов от станции Самур до станции Соболеково.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная таможенная служба, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ № 10418010/170919/0246735 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «сжиженный газ: фракция бутилен-бутадиеновая (ББФ) содержание углеводородов С4 99,08-99,70 мас.%, содержание бутадиена- 1,3 - 40,05-40,64 мас.%. Применяется в производстве синтетического каучука СКД-Н на заводе по производству синтетического каучука ПАО «Нижнекамскнефтехим». Производитель ПО «Азерихимия» ГНКАР, страна происхождения Азербайджан, товарный знак отсутствует» (л.д.103, том 1).

Товар ввезен из Республики Азербайджан во исполнение внешнеторгового контракта от 28.08.2019 № KML-CH-006, заключенного между ООО «(С-Н)-Процессинг», Россия (Покупатель) и компанией «Kaslor Management Limited», Кипр (Продавец) на условиях поставки DAP - ст.Ялама/ст.Самур (л.д.110-113, том 1).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом  по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС  и заявлена в размере 23 791 780,28 рублей. Обществом к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, дополнительных начислений не произведено (декларация таможенной стоимости – л.д.104, том 1).

Уровень заявленной таможенной стоимости составил 0,42 долларов США за один килограмм продукции.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: ДТС-1; контракт от 28.08.2019 № KML-CH-006; инвойс № 77/1 от 04.09.2019 (л.д.116, том 1); заявление на перевод № 46 от 03.09.2019 (л.д.109, том 1); сертификаты качества (л.д.130-134, том 2); пояснения декларанта (л.д.108, том 1), международные железнодорожные накладные (л.д.117-128, том 1).

В соответствии с графой 29 ДТ № 10418010/170919/0246735 местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является т/п ЖДПП Дербент (Республика Дагестан, Российская Федерация).

В ходе осуществления таможенного контроля были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10418010/170919/0246735, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России (данные ИСС Малахит – л.д.105-107, том 1);

- выявлены основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объёме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров): отсутствует документальное подтверждение расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п ЖДПП Дербент).

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости 18.09.2019 таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 26.09.2019 (л.д.19 с оборотом – 21, том 2).

В данном запросе декларант проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением до 27.09.2019 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и о предоставлении запрашиваемых дополнительных документов и сведений в срок до 15.11.2019.

 Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 271 563,94 рублей (л.д.21 с оборотом, том 2).

18.09.2019 в связи с внесением суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов Приволжским ЦЭД принято решение о выпуске товара, декларируемого по ДГ№ 10418010/170919/0246735 (таможенная расписка – л.д.129 с оборотом).

15.11.2019 в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены дополнительные документы и сведения в электронном виде (л.д.130- 132, том 1).

Представленные документы и сведения не устранили основания дляпроведения проверки заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, таможенный орган 08.12.2019 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направил в адрес общества запрос о предоставлении до            17.12.2019      дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений (л.д.22, том 2).

16.12.2019 от декларанта посредством информационного обмена в электронном виде поступил комплект документов по запросу Приволжского ЦЭД от 15.11.2019 (л.д.23, том 2).

22.12.2019 Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, декларированного        по ДТ№10418010/170919/0246735 (л.д.45 с оборотом – 47, том 2).

Не согласившись с указанным решением от 22.12.2019, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

В соответствии  с пунктом  2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:  расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение №42).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения №42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Одной из форм таможенного контроля, в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Статья 112 ТК ЕАЭС регламентирует таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение №289).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 21 Решения №289).

В силу пункта 22 Решения N 289 решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении   Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановлении   Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

 В силу пункта 13 постановлении   Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса (пункт 16 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 18 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Материалами дела подтверждается, что в результате контроля правильности заявленных обществом при декларировании товара «сжиженный газ: фракция бутилен-бутадиеновая (ББФ) содержание углеводородов С4 99,08-99,70 мас.%, содержание бутадиена- 1,3 - 40,05-40,64 мас.%. Применяется в производстве синтетического каучука СКД-Н на заводе по производству синтетического каучука ПА О «Нижнекамскнефтехим». Производитель ПО «Азерихимия» ГНКАР, страна происхождения Азербайджан, товарный знак отсутствует» по ДТ №10418010/170919/0246735 сведений о таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что подтверждается представленными таможенными данными ИСС «Малахит»;

- выявлены основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объёме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров): отсутствует документальное подтверждение расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п ЖДПП Дербент).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и заявлена в размере 23 791 780,28 руб., исходя из цены данных товаров, из расчета 0,42 долларов США за один килограмм продукции.

Дополнительных начислений к цене за ввозимые товары обществом не произведено, что подтверждается представленной обществом при декларировании Декларацией таможенной стоимости, согласно пункту 17 которой  расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров не включены в таможенную стоимость. 

В результате проведенного таможенного контроля таможенным органом установлено несоблюдение структуры заявленной таможенной стоимости, поскольку было установлено, что в таможенную стоимость оцениваемых товаров, ввезенных на условиях поставки DAP Ялама/Самур, не включены расходы по транспортировке товара до станции Дербент,  являющейся место прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом станция Дербент определена местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС самим декларантом в пункте 29 ДТ №10418010/170919/0246735 (указан код 10801040, соответствующий  таможенному посту ЖДПП Дербент – л.д.46, том 3).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса.

Статьей  10 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определённые в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, через которые товары прибывают на таможенную территорию ЕАЭС, являются местами прибытия.

Ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов (часть 1 статьи 11 Закона №289-ФЗ).

Таким образом, указанными нормами установлена равнозначность понятий «место прибытия товаров» и «пункт пропуска».

Пунктом 245 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 29.11.2017 N 2665-р, утвержден пункт пропуска «Дербент».

Указанный пункт пропуска при пересечении государственной границы Российской Федерации установлен на основании Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, заключенного 07.10.1995.

Таким образом, таможенные операции и таможенный контроль в соответствии со статьями 87, 88 ТК ЕАЭС  в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, осуществляются таможенным постом ЖДПП «Дербент».

На станции Самур таможенный контроль не осуществляется, указанная станция не определена пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации (местом  прибытия товаров на территорию ЕАЭС). 

Учитывая изложенное, местом прибытия товара, заявленного в ДТ №10418010/1709/19/0246735, является пункт пропуска «Дербент», в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на транспортировку товара до пункта пропуска «Дербент» подлежат включению в таможенную стоимость товара.

Однако указанные расходы в таможенную стоимость товара обществом не включены, что подтверждается  ДТ №10418010/1709/19/0246735, декларацией таможенной стоимости, согласно которым заявленная таможенная стоимость 23791780,28 руб. соответствует уплаченную по выставленному счету за оплату товара в размере 372 753,06 долларов США при курсе валюты 63,8272 руб. за доллар США. Доказательств обратного заявитель при рассмотрении дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что оплата товара в указанном размере осуществлена по инвойсу №77/1 от 04.09.2019 (л.д.116, том 1).

По факту расхождения стоимости, указанной в инвойсе и в декларации на товары, обществом предоставлено пояснение, согласно которому по пути следования отцеплены вагоны 57798803, 77862892, 58173238, 58173295, 58173303, 58150608, 58206574 (л.д.108, том 1).

В подтверждение указанных расходов по оплате товара по контракту от 28.08.2019 № KML-CH-006 с компанией «Kaslor Management Limited», Кипр (Продавец) обществом представлены заявление на перевод (л.д.109, том 1), ведомость банковского контроля по контракту, карточка счета 41, оборотно-сальдовая ведомость (л.д.28-32, том 1).

Рассмотрев довод заявителя о включении расходов на перевозку товара в цену контракта, суд отклоняет его как необоснованный и опровергающийся материалами дела.

Согласно пункту 20 ДТ №10418010/1709/19/0246735, пункту 4.1 контракта от 28.08.2019 № KML-CH-006 товар ввезен  на территорию ЕАЭС в соответствии с условиями поставка DAP Ялама/Самур, DAP условия регулируются правилами «Инкотермс-2010».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта от 28.08.2019 № KML-CH-006 цена на нефтехимический продукт, поставляемый на условиях DAP Ялама/Самур, определяется как 415,00 долларов США за метрическую тонну.

Условиям доставки товара DAP Инкотермся-201 соответствует обязанность Продавца, в рассматриваемом случае компании «Kaslor Management Limited», доставить товар до места назначения (Ялама/Самур).

Таким образом, цена товара по условиям контракта от 28.08.2019 № KML-CH-006 определена исключительно с учетом расходов продавца «Kaslor Management Limited» по доставке товара до ст. Ялама/ст. Самур, которые, как указано выше, не являются местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Следовательно, расходы на перевозку товара до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (до ст.Дербент) не входят в определенную условиями контракта и оплаченную обществом за поставку товара цену товара, что свидетельствуют о допущенном обществом при определении таможенной стоимости нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к стоимости сделки должны быть добавлены расходы по транспортировке товаров до места прибытия, то есть, в рассматриваемом случае от ст.Ялама/ст.Самур до ст.Дербент, в связи с чем предусмотренное контрактом условие поставки товара о соблюдении требований статьи 40 ТК ЕАЭС не свидетельствует.

Кроме того, в ходе таможенного контроля общество предоставило следующие документы: договор            между ООО  «Руссотра»    (исполнитель) и ООО «(С-Н)-Процессинг» (клиент) от 06.11.2018 № РУС-18/33, заявка на перевозку груза выставленный ООО «(С-Н)-Процессинг» от 28.08.2019 № 90, счет от 09.09.2019 № 121289525 и приложение к нему, счет от 23.09.2019 № 121289585 и приложение к нему, платежные поручения от 26.09.2019 № 350, от 19.09.2019 № 340, акт выполненных работ от 30.09.2019 № 7 и приложение к нему, письмо от ООО «Руссотра» от 11.11.2019 № РУС-19/61, счет за порожние цистерны от 23.09.2019 № 121289585 и приложение к нему между ООО «Руссотра» (исполнитель) и ООО «(С-Н)-Процессинг» (клиент) (л.д.9 с оборотом – 16, л.д. 38-43, том 2).

Из представленных документов следует, что в целях доставки ввезенного по  ДТ №10418010/1709/19/0246735 товара до конечного потребителя  ПАО «Нижнекамскнефтехим» по договору №4600021579 от 12.04.2013 и заключенным к нему дополнительным соглашения (л.д.139-144, том 1) обществом заключен договор №РУС-18/33 от 06.11.2018 с ООО «РУССОТРА» (л.д.9 с оборотом – 12, том 2).

По заявке №90 от 28.08.2019 доставка товара осуществлена от железнодорожной станции Гаджи Зейналабдин (Республика Азербайджан) до станции Соболеково (Российская Федерация) (л.д.12 с оборотом – 13 с оборотом, том 2). Согласно акту выполненных работ №7 от 30.09.2019 порожние вагоны от станции Соболеково возвращены на станцию Гаджи Зейналабдин (л.д.15-16, том 2).

Таким образом, представленные обществом документы свидетельствуют о том, что ООО «Руссотра» организована международная перевозка товаров от станции Гаджи Зейналабдин до станции Соболеково. 

Указанная перевозка подлежала оплате обществом за транспортировку грузов и транспортных средств по договору от 06.11.2018 № РУС-18/33 по платежным поручениям от 26.09.2019 № 350, от 19.09.2019 № 340.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности довода заявителя о включении стоимости перевозки в цену контракта, заключенного на условиях поставки DAP – ст.Ялама/ст.Самур.

Рассмотрев довод заявителя, со ссылкой на положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также полученное в ответ на запрос письмо Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 12.09.2019 №ООР-21/751, об отсутствии основания для включения  стоимости расходов по транспортировке товара от ст.Самур до ст. Дербент вследствие невозможности их достоверного определения, суд отклоняет его как необоснованный в силу подпункта 4 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае обществом документально не подтверждены расходы по перевозки товаров от ст.Ялама/ст.Самур до ст. Дербент.

При этом согласно материалам дела фактически перевозка товара с территории Республики Азербайджан до государственной границы Российской Федерации осуществлена от станции Гаджи Зейналабдин. 

При этом в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров только при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанного пункта ТК ЕАЭС данные расходы не включаются в структуру таможенной стоимости товаров исключительно, если: а) данные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, б) размер расходов (в данном случае размер расходов по перевозке (транспортировке) товара исключительно по территории ЕАЭС) должен быть подтвержден декларантом документально.

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные подпунктом 2 пункта  2 статьи 40 ТК ЕАЭС условия, исключающие возможность учета при расчете таможенной стоимости  расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (от ст.Дербент до ст.Соболеково), поскольку  указанные расходы из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, не выделены и не подтверждены документально.

Графа 17 Декларации таможенной стоимости (ДТС-1) «Расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров» при подаче ДТ № 10418010/170919/0246735 в таможенный орган декларантом не заполнена.

В представленных Обществом документах не содержится расчетов стоимости железнодорожной перевозки отдельно до и после места прибытия на территорию Евразийского экономического союза.

Вместе с тем в представленных Обществом перевозочных документах отражена только общая величина провозных платежей за перевозку грузов от станции Гаджи Зейналабдин до станции Соболеково. В связи с чем, не представляется возможным произвести расчет расходов по перевозке от ст.Ялама/Самур до станции Дербент на основании представленных Обществом в ответ на запросы таможенного органа документов.

Ссылка заявителя о неправомерном включении в таможенную стоимость стоимости перевозки порожних цистерн от станции Соболеково до станции Ганджи Зейналабдин  отклоняется судом, поскольку материалами дела документально подтверждается факт возврата использованных для доставки товара вагонов (цистерн) на станцию отправки (Гаджи Зейналабдин). При этом, исходя из договора №РУС-18/33 от 06.11.2018, заключенного обществом с ООО «РУССОТРА», акта выполненных работ №7 от 30.09.2019, счета №121289585 от 23.09.2019 доставка порожних цистерн входит в комплекс оказываемых по договору услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Документов, подтверждающих расходы по предоставлению ООО «РУССОТРА» вагонов для транспортировки товаров, которые непосредственно связаны с расходами по доставке товаров, декларантом таможенному органу не представлено.

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 39, подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в отсутствие оснований для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, Общество обязано было включить в таможенную стоимость товара как расходы по перевозке товара от станции Гаджи Зейналабдин (Азербайджан) до станции Дербент (Россия), так и расходы по подаче порожних транспортных средств (железнодорожных вагонов).

В связи с чем, таможенный орган правомерно осуществил корректировку таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 ТК ЕЭАС по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами с добавлением к цене, подлежащей уплате за товары, расходов по транспортировке товара и порожних вагонов (цистерн).

Сумма скорректированной таможенной стоимости товаров по ДТ составила 28 883 225,73 рубль, что привело к доначислению таможенных платежей в размере 1 018 289,09 рублей.

Материалами дела подтверждается, что товар, декларированный по ДТ № 10418010/170919/0246735, в количестве 898,2 тонн был поставлен в 23 вагонах (цистернах для сжиженного газа): 58150780; 58188921; 57782617; 77864197; 58188798; 58188772; 77801298; 58173337; 58206467; 57761579; 77801090; 57798829; 58155102; 58206236; 57797110; 77863991; 58206558; 57796112; 57782625; 77864296; 77864692; 58150616; 58155219. В соответствии с приложениями к счетам за перевозку грузов и транспортных средств от 09.09.2019 № 121289525 стоимость перевозки оцениваемого товара в вышеперечисленных 23 цистернах составила 3 670 045,45 руб.

В соответствии с приложением к счету за перевозку грузов и транспортных средств от 23.09.2019 № 121289585 стоимость перевозки вышеперечисленных порожних 23 цистерн составила 1 421 400,00 руб.

Таким образом, таможенная стоимость товара составила: 372 753,00 долл. США (цена сделки) * 63,8272 руб. / долл. США (курс пересчета) + 5 091 445,45 руб. (гр. 17 ДТС-1) = 23 791 780,28 руб. + 5 091 445,45 руб.= 28 883 225,73 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям пункта 1 статьи 39, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, прав и законных интересов общества не нарушает.

Доводы общества относительно примененной в отношении иных деклараций на товары методики расчета  о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела решения не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя, государственная пошлина в размере 3000рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №75 от 13.03.2020, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

На основании настоящего решения возвратить заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью "(С-Н)-процессинг", г. Москва (ОГРН 1117746728835, ИНН 7727760180), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №75 от 13.03.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

            Судья                                                                                  Е.И.Вершинина