Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1831/2023

19 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление Прокуратуры г. Копейска о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Швефеля Д.И,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Копейска Челябинской области, 25.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 27.01.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании помощник прокурора заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 68, 73).

Заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив в совокупности представленные документальные доказательства, выслушав заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 в рамках дела №А76-13290/2018,возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 

Определением от 24.07.2018  заявление признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2019 (ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением от 11.07.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением от 02.03.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовым управляющим Бережным С.Н. 24.07.2020 почтовой связью ФИО2 направлен запрос № 12 от 24.04.2020 о предоставлении сведений и документов для ведения дела о банкротстве (о составе принадлежащего имущества и его месте нахождения; о составе обязательств; об имеющихся кредиторах; о сделках, совершенных в течение трех лет, предшествующих возбуждению процедуры банкротства; иных, имеющих отношения к делу о банкротстве) по адресу: 629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, а/я 699

Запрос финансового управляющего, согласно отчету ФГУП «Почта России», о следовании заказного письма РПО № 80081947878330, отправка почтового сообщения произведена 27.07.2020, а 13.08.2020 письмо вручено адресату.

Факт неисполнения запроса управляющего, подтверждён вступившим в законную силу судебным актом от 31.08.2023 по делу №А76-13290/2018.

Указанным определением в том числе, на ФИО2 была возложена  обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 сведения о составе принадлежащего должнику имущества и его месте нахождения, о составе обязательств, об имеющихся кредиторах, а также о сделках, совершенных в течение трех лет, предшествующих возбуждению процедуры банкротства.

По факту запросов финансового управляющего ФИО4 (л.д.29-30) была проведена проверка соблюдения ФИО2 законодательства о банкротстве, о чем составлено постановление №45-10-2023 о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2023 (л.д.10-17).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2023 ответчику вменяется нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 запрашиваемая документация, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня получения требования финансового управляющего, не предоставлена, определение от 31.08.2020 не исполнено, тем самым своими действиями ФИО2 незаконно препятствует деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с абз.2 п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

В силу абз. 3 п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него   обязанностей,   влечет   за  собой   ответственность   в   соответствии   с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью    I положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о   банкротстве     в     их     системном     толковании     является     обеспечение добросовестного     сотрудничества     должника     с     судом,     финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,   затруднить   разрешение   судом   вопросов,   возникающих   при рассмотрении дела о  банкротстве, или  иным  образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя выразившееся в уклонении от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Не предоставление запрашиваемых документов в установленный законом срок повлекли за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияли на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужили препятствием для их исполнения. В этом и выразилось незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Правонарушение подлежит квалификации по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать установленной.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает совершение ФИО2 подобного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Характер деяния и условия его совершения свидетельствуют о возможности применения такого вида наказания как предупреждение, поскольку это обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 3.4, ст. 4.1.1, ч.4 ст.14.13, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, г. Копейск, к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

 

Судья       А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.