АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года

Дело №

А55-22953/2014

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

текст решения в полном объеме изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

От  02 марта 2017 года   № 

к  ЗАО"Нива"

третьи лица: 1. ООО «ТГК»; 2. ООО «Плато»; 3. ИП ФИО1

об изъятии земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность

от ответчика – ФИО4, доверенность

от третьих лиц – не явились, извещены, эксперт ФИО5, доверенность

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить путем выкупа мэрией г.о.Тольятти право собственности Закрытого акционерного общества "Нива" на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, с местоположением: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище, с выплатой Ответчику компенсации на условиях и в порядке, отраженных в разделе 2 соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 04.08.2014 г. № 755-дг/1 в размере 22500000руб.

Определением суда от 09.12.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТГК».

Определением суда от 25.12.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Плато», ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, удовлетворены исковые требования мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) к закрытому акционерному обществу «Нива» (далее – общество) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, путем выкупа с уплатой выкупной стоимости в размере 133 897 308 руб. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области с указанием на необходимость проведения повторной оценочной экспертизы и дополнительного исследования и оценки доказательств по делу.

Определением Верховного суда РФ от 24.04.2017 отказано в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Нива» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 производство по делу приостановлено до предоставления в суд экспертного заключения.

ООО «Институт оценки и управления» 05.09.2017 представило заключение эксперта.

Определением от 10.10.2017 производство по делу возобновлено.

Ответчик в дополнении по делу от 05.06.2017 просит включить в состав убытков 6 842 023 руб., причиненных ЗАО «Нива» фактическим изъятием земельного участка к.н. 63:09:0303070:520, из которых:

реальный ущерб в виде суммы земельного налога в размере 2 306 563 руб., уплаченного ЗАО «Нива» за период с 2003 по 2016 год, за указанный земельный участок,

проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1 293 435 руб., начисленные на сумму уплаченного земельного налога;

упущенная выгода в размере 3 242 025 руб. в виде недополученного дохода от использования земельного участка в соответствии с видом использования, указанном в правоустанавливающем документе на земельный участок - для сельскохозяйственного производства.

Третье лицо ООО «ТГК» удовлетворение требований оставило на усмотрение суда.

Другие третьи лица не явились, извещены.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании, начатом 01.11.2017, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.11.2017. После перерыва заседание продолжено.

Истцом в судебном заседании последовательно заявлены ходатайства об изменении предмета иска, об отказе от иска, о приостановлении производства по делу, о проведении комиссионной экспертизы, о приобщении документов.

Ответчик возражал против удовлетворения указанных ходатайств.

Согласно ч.1,5 ст.159 АПК РФ Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев указанные ходатайства, с учетом указанных норм суд считает их подлежащими отклонению, поскольку они направлены на затягивание судебного процесса воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из ходатайства об изменении предмета иска, истец просит прекратить право собственности ЗАО «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, путем безвозмездной передачи земельного участка в муниципальную собственность.

Вместе с тем никаких правовых оснований для безвозмездной передачи земельного участка из частной собственности в муниципальную истец не приводит.

Получив отказ в удовлетворении ходатайства, истец заявляет ходатайство об отказе от иска к ответчику в полном объеме.

Вместе с тем, указанное ходатайство уже являлось предметом рассмотрения судами проверочных инстанций и признано несостоятельным.

При этом суд кассационной инстанции, отменяя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу № А55-22953/2014 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, направляя дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 17.06.2016 указал на следующие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 Несоблюдение данных требований влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применению иных мер, предусмотренных законом. 

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, либо нарушения прав третьих лиц, суд вправе не принимать отказ от иска, а должен рассмотреть спор по существу. 

Пунктами 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы также определяют порядок деятельности общественных кладбищ. Согласно пункту 2 статьи 25 названного Закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. При этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. 

Подпунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа. 

При этом из положений части 3 статьи 17 и части 1 статьи 2 данного Закона следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и(или) органами местного самоуправления самостоятельно. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу № А55-3315/2009 установлена обязанность мэрии г.о. Тольятти изъять земельный участок к.н. 63:09:0303070:520, на котором мэрией г.о. Тольятти с 2003 года организовано и действует кладбище. 

Во исполнение судебного акта мэрией г.о. Тольятти вынесено постановление от 27.07.2010 № 2047-п/1 «О признании утратившим силу постановления Мэрии городского округа Тольятти от 09.10.2009 № 2286-п/1 «Об изъятии у ЗАО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303 070:520 площадью 588 301 кв.м для муниципальных нужд», которое является основанием для изъятия земельного участка. 

18 сентября 2010 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка к.н. 63:09:0303070:520 мэрией г.о. Тольятти (№ 63-63-09/1092010-400). 

До настоящего времени указанный земельный участок у ЗАО «Нива» для муниципальных нужд не изъят.

ЗАО «Нива» обращалось в суд к мэрии г.о. Тольятти с целью определения условий изъятия, однако в рамках арбитражного дела № А55-15804/2011 установлено отсутствие права собственника изъятого земельного участка на обращение в суд с таким требованием.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого судебного акта имелась неопределенность в правом статусе городского кладбища, на котором, как видно из материалов дела, с 2003 года производятся захоронения граждан, поэтому отказ мэрии г.о. Тольятти от заявленных требований с учетом установленных в рамках дел № А55-3315/2009 и А55-15804/2011 обстоятельств затрагивает интересы не только ответчика, но и неопределенного круга лиц в связи с неосуществлением мэрией г.о. Тольятти мероприятий по организации похоронного дела в установленном законодательством порядке и уклонением органа местного самоуправления от исполнения обязанностей по решению данного вопроса местного значения. 

Принятие судом апелляционной инстанции отказа мэрии городского округа Тольятти от исковых требований привело к сохранению правовой неопределенности между сторонами относительно спорного земельного участка, что может существенно повлиять на права и законные интересы не только участников процесса , но и иных лиц , что недопустимо в силу части 5 статьи 49 АПК РФ. 

В связи с сохранением правовой неопределенности принятие судом обжалованного постановления влечет за собой необходимость совершения дополнительных процессуальных действий прежде всего по подаче в суд новых заявлений и предъявления новых требований, что противоречит принципу эффективности правосудия. 

В связи с изложенным судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб мэрии г.о. Тольятти и ЗАО «Нива» по существу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия истца вследствие злоупотребления своим процессуальным правом явно направлены на срыв судебного заседания.

По указанным процессуальным основаниям, суд не усматривает необходимости в приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу №А55-29522/2017, предметом которого является требование об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Кроме того, истец ходатайствовал о проведении повторной комиссионной экспертизы, мотивированное недостоверностью выводов эксперта в рамках проведенной ООО «Институт оценки и управления» судебной экспертизы.

При этом истец предлагает поставить перед экспертами следующим вопрос: 1. Определение рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 63:09:0303070:520 площадью 588 301 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, категория земель - для населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с учетом его фактического использования - под кладбище.

Согласно ст.84 АПК РФ Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Исследовав в судебном заседании экспертное заключение, суд не находит оснований для признания его недостоверным, и соответственно оснований для проведения повторной комиссионной экспертизы по указанным истцом обстоятельствам. 

К тому же истцом не представлены ни кандидатуры экспертов, ни денежные средства для проведения экспертизы.

Кроме того истцом изменен вопрос эксперту – истец предлагает провести оценку с учетом его фактического использования - под кладбище. Поставленный вопрос не соответствует правовому регулированию и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, вопрос №8). При наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

К такому же выводу пришел суд кассационной инстанции в своем постановлении от 02.02.2017 по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище (далее - Участок).

На данном участке расположено городское кладбище, производятся захоронения.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2008 в связи с разделом земельного участка кадастровый номер 63:09:0303070:516.

Ранее истцом и НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») был заключен инвестиционный договор №266/02-01 от 22.10.2001, предметом которого является предоставление права на проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию комплекса похоронного назначения (места погребения) г.Тольятти в установленных границах земельного участка кадастровый участок 63:09:03067:У02 площадью 100 га., расположенного северо- восточнее с.Тимофеевка Ставропольского района Самарской области. Мэрией, НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») и СХ ЗАО «Россия» (ныне «ЗАО «Нива) 

09.04.2003 заключен договор №06/03 безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому СХ ЗАО «Россия» (ныне «ЗАО «Нива) предоставило НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») в безвозмездное срочное пользование на срок до 19.01.2004 земельный участок площадью 100 га. кадастровый номер 63:09:03067:У02, расположенный северо-западнее с.Тимофеевка для проектирования, строительства и эксплуатации объектов недвижимости. 

Распоряжением мэра г.Тольятти №1071/р от 30.04.2003 НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») в качестве специализированной службы по вопросам похоронного дела разрешено производить захоронения на городском кладбище северо-восточнее с.Тимофеевка.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2007 по делу №А55- 4604/2006 договор №06/03 безвозмездного срочного пользования земельным участком №06/03 от 09.04.2003 между Мэрией, НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») и СХ ЗАО «Россия» (ныне «ЗАО «Нива) признан недействительным. 

Письмами от 27.10.2008 №461 и от 15.12.2008 №526 ответчик обращался к истцу с предложением об изъятии земельного участка кадастровый номер 63:09:0303070:520 путем выкупа в муниципальную собственность. 

Данные письма ответчика были оставлены истцом без удовлетворения, что послужило ответчику основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия истца, выразившегося в несовершении действий по изъятию путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка кадастровый номер 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище, и обязании истца изъять в муниципальную собственность путем выкупа земельный участок кадастровый номер 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области к мэрии г.о. Тольятти с заявлением о признании незаконным бездействия Мэрии г.о. Тольятти, выразившегося в несовершении действий по изъятию у ОАО «Нива» путем выкупа в муниципальную собственность Участка (дело А55-3315/2009).

Решением от 17.04.2009 г. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 г. было отменено, заявление Ответчика удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции обязал мэрию г.о. Тольятти в месячный срок принять решение об изъятии у Ответчика Участка.

С целью исполнения решения суда, мэрия г.о. Тольятти приняла постановление от 09.10.2009 г. № 2286-п/1 «Об изъятии у ЗАО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520 площадью 588301 кв.м для муниципальных нужд».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

20.07.2009г. были отменены, дело А55-3315/2009 направлено на новоерассмотрение.

На новом рассмотрении Арбитражный Суд Самарской области решением от 12.02.2010 г. повторно отказал Ответчику в заявленных требованиях.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010г. решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 г. было отменено, заявление Ответчика удовлетворено частично,  признано незаконным бездействие мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в несовершении действий по изъятию у ОАО «Нива» путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка площадью 588 301 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0303070:520) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище. Также суд обязал мэрию городского округа Тольятти издать постановление об изъятии у ЗАО «Нива» в муниципальную собственность вышеназванного земельного участка и направить в адрес ЗАО «Нива» проект договора о приобретении мэрией городского округа Тольятти вышеназванного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением ФАС ПО от 07.10.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу № А55-3315/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии г.о.Тольятти  без удовлетворения.

С целью исполнения решения суда, мэрия г.о. Тольятти приняла постановление от 27.07.2010 г. № 2047-п/1 «О признании утратившим силу постановления мэрии г.о. Тольятти от 09.10.2009 г. № 2286-п/1 «Об изъятии у ЗАО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520 площадью 588301 кв.м для муниципальных нужд» и изъятии у ЗАО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м для муниципальных нужд»

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено изъятие у Ответчика земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, для муниципальных нужд - размещение городского кладбища.

По состоянию на день подачи иска указанное постановление не отменено и не оспорено.

В 2014 году мэрия г.о. Тольятти провела мероприятия по обеспечению подготовки независимой оценки рыночной стоимости Участка.

Письмом от 07.08.2014 г. № 5860/5.2 мэрия г.о. Тольятти направила в адрес Ответчика оферту, выраженную в соглашении об изъятии земельного участка и отчет об оценке, согласно которому выкупная цена Участка составила 22500000 руб.

Письмом от 26.08.2014 г. № 695 (вх. № от 28.08.2014 г.) Ответчик сообщил Истцу об отказе в подписании соглашения об изъятии Участка по предложенной цене, равной 22500000 рублей.

Таким образом, стороны не достигли соглашения о цене выкупа земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования истец обосновывает нормами ст. 11, 279, 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 63 Земельного Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п.1 ст. 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Согласно п.2 ст. 55 Земельного Кодекса Российской Федерации Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Пунктом 4 ст. 63 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Согласно статье 281 Кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В силу статьи 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При разрешении настоящего спора установлен факт соблюдения истцом определенного законом порядка извещения ответчика о принятии решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также не достижение сторонами соглашения об условиях выкупа.

Поскольку между сторонами спора возникли существенные разногласия по определению стоимости выкупа земельного участка судом по ходатайству сторон с целью ее определения была назначена экспертиза.

16.04.2015 поступило заключение эксперта ООО «Экос велью» Фрезе В.И. согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 36657035 руб.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленное экспертное заключение суд не может считать его достоверным.

Согласно ФСО №7 п. 22.6) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Эксперт в качестве аналогов выбирает земельные участки:

- относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в то время как оцениваемый участок отнесен к категории земель — земли населенных пунктов.

- относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, что не предполагает возможность использования под строительство зданий, сооружений сельскохозяйственного назначения, в отличие от оцениваемого земельного участка.

- расположенные в Ставропольском районе, за чертой г.Тольятти.значительно удаленные от оцениваемого земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выбор  экспертом  указанных аналогов  привел  к  существенному снижению стоимости оцениваемого земельного участка.

В порядке ст.87 АПК РФ по ходатайству ответчика назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы».

По итогам проведенной экспертизы (заключение Федерального бюджетного учреждения "Самарская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России от 27.11.2015 N 2298/7-3) установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, с местоположением: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище составляет 133897308 рубль. 

Рыночная стоимость определена на дату производства экспертизы, что соответствует судебной практике (см."Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)).

Вместе с тем, учитывая прошедшее с даты проведения экспертизы время и разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном обзоре об определении рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора, суд не может признать его достоверным.

В рамках нового рассмотрения дела 05.09.2017 в суд представлено экспертное заключение ООО «Институт оценки и управления», согласно которому рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 85718000 рублей.

Истец выразил свое несогласие с результатами экспертизы, которое сводится к неправильному определению экспертом объектов-аналогов земельного участка при оценке.

В качестве основного довода указывает, что Оцениваемый земельный участок расположен в территориальной зоне С-1, все аналоги расположены в иных территориальных зонах и соответственно могут быть использованы в соответствие с видами разрешенного использования данных территориальных зон.

Кроме того, срок экспозиции данных объектов - аналогов составляет порядка 3-х и более лет, что превышает срок экспозиции аналогичных объектов (типичный срок экспозиции 12 месяцев).

Оценивая в порядке ст.71 АПК РФ вышеизложенные доводы истца, суд считает их неубедительными.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 19.06.2013 N  236 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные Решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059" установлено, что территориальная зона С-1 – это зона кладбищ.

Пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. 

В связи с этим, при наличии разногласий между органом публично- правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия. 

Согласно материалам дела, спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». 

Из материалов дела не видно, что ответчик предпринимал попытки изменить вид разрешенного использования и использования его в каких-либо иных коммерчески более привлекательных целях. 

Изменения в характеристике спорного земельного участка (отнесение к градостроительной зоне С-1-зоне кладбищ) обусловлены фактическим размещением кладбища, для чего земельный участок и подлежал изъятию. 

Соответственно, с учетом изложенных выше норм права и приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации данные изменения не подлежат учету при определении размера возмещения собственнику спорного земельного участка. Земельный участок подлежит оценке исходя из юридически закрепленного вида разрешенного использования до начала процедуры изъятия.

Доводы истца о длительных сроках экспозиции выбранных экспертом объектах-аналогах, неправомерно отданном экспертом приоритете одних объектов-аналогов над другими связаны с субъективным восприятием истцом материалов экспертизы и не нашли объективного подтверждения в ходе исследования экспертного заключения. 

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, все объекты аналоги, взятые экспертом для сравнения, расположены на территории г.о.Тольятти, имеют одинаковый вид разрешенного использования «земли сельскохозяйственного производства».

Таким образом, по смыслу ФСО исследуемые объекты аналоги являются сопоставимыми.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена в соответствии со статьями 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому его следует признать достоверным.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ответчик в ходатайстве от 05.06.2017 просит включить в состав убытков 6 842 023 руб., причиненных ЗАО «Нива» фактическим изъятием земельного участка к.н. 63:09:0303070:520, из которых:

реальный ущерб в виде суммы земельного налога в размере 2 306 563 руб., уплаченного ЗАО «Нива» за период с 2003 по 2016 год, за указанный земельный участок,

проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1 293 435 руб., начисленные на сумму уплаченного земельного налога;

упущенная выгода в размере 3 242 025 руб. в виде недополученного дохода от использования земельного участка в соответствии с видом использования, указанном в правоустанавливающем документе на земельный участок - для сельскохозяйственного производства.

Истец возражает против включения в стоимость указанных убытков по заявленным основаниям, также заявил  о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Согласно отметки канцелярии суда на исковом заявлении иск предъявлен 24.09.2014, то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права по исковым требованиям, приходящимся до этой даты (до 24.09.2011г.). 

Ввиду того, что истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность в вышеуказанном периоде. 

При этом доводы ответчика о том, что срок исковой давности был прерван при рассмотрении дела №А55-3315/2009 суд не может признать состоятельными, поскольку об изъятии земельного участка ответчик знал как минимум с 2008 года и имел возможность заявить самостоятельное требование о взыскании убытков с истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно указанной норме права для взыскания убытков необходимо наряду с размером требуемых убытков доказать наличие факта нарушения обязательства, причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

 Следовательно, обязанность ответчика по уплате земельного налога возникла в силу императивных положений налогового законодательства как у лица, обладающего земельным участком на праве собственности, а не в результате бездействия истца. Указанная обязанность ответчика является публично-правовой и подлежит исполнению независимо от того, использовал ли он спорный земельный участок непосредственно, либо был лишен такого правомочия в связи с неправомерными действиями иных лиц. 

Кроме того, земельный участок выбыл из фактического владения ответчика по его воле в результате заключения ЗАО «Россия» (ныне ЗАО «Нива») и истцом договора об отступном №53 от 09.04.2001, а также заключения с НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») и истцом договора №06/03 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.04.2003, согласно которому земельный участок передан НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») для проектирования, строительства и эксплуатации объектов недвижимости. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с 2003 года используется под городское кладбище. 

Таким образом, расходы, понесенные ответчиком по уплате земельного налога за период с 2003 года до 2014 год в размере 2344737 руб., являются результатом исполнения им своих налоговых обязательств и не имеют причинно-следственную связь с несовершением истцом действий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, поэтому не могут расцениваться как убытки ответчика. 

Кроме того, включение земельного налога, уплаченного ответчиком в течение периода, предшествовавшего принятию решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в состав выкупной стоимости земельного участка приведет к нарушению принципа платности землепользования. 

В связи отсутствием оснований для признания уплаченного ответчиком земельного налога его убытками, не может быть признана убытками в виде упущенной выгоды сумма дохода от размещения сумм земельного налога, уплаченного в бюджет, на депозитном счете банка. 

Принимая во внимание, что ответчик не использует земельный участок по его назначению с 2003 года, поскольку на данном земельном участке находится кладбище, и данное обстоятельство является результатом того, что земельный участок по воле самого ответчика передан НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК»), указанное обстоятельство также не имеет причинно-следственной связи с несовершением истцом действий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, и поэтому неполучение дохода от использования земельного участка в соответствии с его назначением – для сельскохозяйственного использования, не может расцениваться как убытки ответчика в виде упущенной выгоды. 

В связи с изложенным основания для включения в выкупную стоимость земельного участка 6 842 023  руб. в качестве убытков, понесенные в связи с изъятием земельного участка, отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для включения в выкупную стоимость земельного участка указанных убытков ответчика, поэтому выкупную стоимость земельного участка следует определить в размере рыночной стоимости 85718000 рублей в соответствии с заключением ООО «Институт оценки и управления».

В соответствии с п.п.1 ч. 1,2 ст. 56.11 ЗК РФ Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца об изъятии путем выкупа право собственности Закрытого акционерного общества "Нива" на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, с местоположением: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище, с уплатой выкупной стоимости в размере 85718000 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3,4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина по делу в сумме 6000 рублей подлежит отнесению на истца, но поскольку он освобожден от ее уплаты взыскание не производится.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить путем выкупа администрацией г.о. Тольятти право собственности Закрытого акционерного общества "Нива" на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, с местоположением: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище, с уплатой выкупной стоимости в размере 85718000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин