АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-5152/2017

«04» июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «27» июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «04» июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (г. Мыски, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (г. Мыски, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», г. Кемерово

- Администрация Мыскового городского округа, г. Мыски

о взыскании 4 548 151,75 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.09.2016)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.03.2015)

от Администрации Мыскового городского округа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.10.2016)

от ООО «Кузбасстопливосбыт» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.03.2017)

у с т а н о в и л :

МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города»  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Чистый город» (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 4 548 151,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц с позицией ответчика не согласились, поддержали доводы, изложенные в представленных отзывах на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права в рамках заключенного сторонами договора об уступке права требования (цессии) №1.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик со ссылкой на ст. 6, 28 БК РФ указывает, что субсидии носят адресный характер и выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств, в связи с чем полагает, что заключение сторонами договора уступки права требования №1 от 11.06.2013 противоречит нормам бюджетного законодательства РФ и силу закона признается ничтожной сделкой. С учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик считает, что в силу признания законом сделки по уступке права требования бюджетных средств недействительной она не влечет никаких юридических последствий, как следствие, сделка, заключенная между ООО «Чистый город» и ООО «Кузбасстопливосбыт» тоже является ничтожной, в связи с чем у ООО «Кузбасстопливосбыт» возникло неосновательное обогащение в размере 4 548 151,75 рублей.

ООО «Кузбасстопливосбыт» и Администрация Мыскового городского округа поддерживают доводы истца и считают иск подлежащим удовлетворению. Договор цессии от 11.06.2013 №1 в рамках дела №А27-13946/2013 признан действительной сделкой, с Администрации в пользу ООО «Кузбасстопливосбыт» взыскана уступленная сумма долга на основании последовательных уступок между истцом и ответчиком, а затем между ООО «Чистый город» и ООО «Кузбасстопливосбыт». На сегодняшний день сумма долга Администрацией полностью погашена. Требование ответчика в размере 4 548 151,75 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирские недра» в рамках дела №А45-684/2014, в связи заключенным между ООО «Чистый город» и ООО «Кузбасстопливосбыт» соглашением о перемене лиц в обязательстве от 09.10.2013.

Более подробно доводы сторон и третьих лиц изложены в исковом заявлении, отзывах, дополнениям к ним.

Изучив позиции сторон и третьих лиц, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 между Администрацией Мысковского городского округа и МУП МГО «Жизнеобеспечение и благоустройство города» был заключен договор № 11/12 предоставления субсидии в целях компенсации расходов за предоставленные услуги.

В рамках указанного договора у Администрации возникла задолженность перед МУП МГО «ЖиБГ», выполнившего мероприятия по благоустройству Мысковского городского округа, в размере 4 548 151,75 рублей.

11.06.2013 между МУП МГО «ЖиБГ» (первоначальный кредитор) и ООО «Чистый город» (новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 1. Согласно договору цессии, первоначальный кредитор уступил новому кредитору, а новый кредитор принял на себя в полном объеме право требования к Администрации денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги по благоустройству Мысковского городского округа, принадлежащие первоначальному кредитору, на сумму 4 548 151,75 рублей.

Во исполнение пункта 2.1 договора цессии предприятие передало ООО «Чистый город» документы, подтверждающие право требования к Администрации; уведомлением от 21.06.2013 № 139 известило Администрацию о состоявшейся уступке права требования.

В последующим ООО «Чистый город» в рамках дела № А27-9816/2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации о взыскании 4 548 151,75 рублей, право требования которых было передано истцу на основании вышеуказанного договора цессии.

09.10.2013 между ООО «Чистый город» (цедент) и ООО «Кузбасстопливосбыт» (цессионарий) был заключен договор № 2-вх/2013-Таш возмездной уступки прав (цессии), согласованный Администрацией (должник), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договорам:

- договор № 11/12 предоставления субсидий в целях компенсации расходов за предоставленные услуги от 11.07.2012, заключенного между МУП МГО «ЖиБГ» и Администрацией Мысковского городского округа,

- договор уступки прав требования № 1 от 11.06.2013, заключенный между МУП МГО «ЖиБГ» и ООО «Чистый город».

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания указанного договора составило 4 548 151,75 рублей (пункт 1.2 договора цессии от 09.10.2013 № 2-вх/2013-Таш).

Определением от 31.10.2013 по делу № А27-9816/2013 на основании ходатайства ООО «Кузбасстопливосбыт» судом была произведена замена истца на ООО «Кузбасстопливосбыт»; ООО «Чистый город» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Решением суда от 30.05.2014 по делу № А27-9816/2013 исковые требования были удовлетворены, с Администрации в пользу ООО «Кузбасстопливосбыт» взыскано 4 548 151,75 рублей задолженности. 10.07.2014 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9816/2013 был выдан исполнительный лист.

Администрация в полном объеме погасила взысканную судом в рамках дела № А27-9816/2013 задолженность, перечислив ООО «Кузбасстопливосбыту» денежные средства в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.12.2015 № №49586, 49587, 49588, от 28.12.2015 № 155300, от 21.01.2016 №№ 369114, 369115, 369116, 369117, 369118, 369119.

Из материалов дела также следует, что договор цессии от 11.06.2013 № 1, заключенный между МУП МГО «ЖиБГ» и ООО «Чистый город» оспаривался в рамках дела № А27- 13946/2013, а последующий договор цессии от 09.10.2013 № 2-вх/2013-Таш, заключенный между  ООО «Чистый город» и ООО «Кузбасстопливосбыт», был оспорен в рамках дела № А45-684/2014. 

В соответствии с судебными актами, принятыми по итогам рассмотрения указанных споров в рамках дел № А27-13946/2013 и № А45-684/2014, вышеперечисленные договоры уступки прав требования (договор от 11.06.2013 № 1 и договор от 09.10.2013 № 2-вх/2013-Таш) признаны судами действительными.

Судом также установлено, что 04.06.2015 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности МУП МГО «ЖиБГ» путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником МУП МГО «ЖиБГ» стало муниципальное бюджетное учреждение «Жизнеобеспечение и благоустройство города».

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости уступленного права требования на основании п. 2.2 договора об уступке права требования №1 от 11.06.2013 в размере 4548151,75 рублей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2017 с требованием оплатить указанную задолженность, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, долг ООО «Чистый город» не оплачен, в связи с чем предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позицию стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из условий заключенного сторонами договора об уступке права требования №1 от 11.06.2013, ООО «Чистый город» обязалось в порядке расчетов за уступленное по указанному договору право требования перечислить истцу денежные средства в размере 4 548 151,75 рублей в срок до 31.12.2016 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора за неисполнением сторонами своих обязательств наступает ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий п. 2.2 заключенного сторонами договора об уступке права требования №1 от 11.06.2013. Предприятие указывает, что до настоящего времени денежные средства в указанном размере за уступленное право ООО «Чистый город» не оплачены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства перечисления истцу стоимости уступленного права по заключенному сторонами договору об уступке права требования №1 от 11.06.2013 в размере 4 548 151,75 рублей в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Доводы ответчика со ссылкой на ничтожность заключенного договора на отсутствие обязанности по оплате долга судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор об уступке права требования №1 от 11.06.2013, а также последующий договор возмездной уступки прав (цессии) от 09.10.2013 №2-вх/2013-Таш, заключенный между ООО «Чистый город» и ООО «Кузбасстопливосбыт» оспаривались в рамках дел №А27-13946/2013 и № А45-684/2014 и признаны судами действительными (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2014 по делу №А27-13946/2013, определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-684/2014).

Имеющимися материалами дела, а также представителями третьих лиц подтверждается, что в настоящее время Администрацией Мысковского городского округа сумма задолженности в размере 4548151,75 рублей перечислена в адрес ООО «Кузбасстопливосбыт», а расчет с ответчиком за уступленное право по договору  от 09.10.2013 №2-вх/2013-Таш ООО «Кузбасстопливосбыт» произведен путем заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве от 09.10.2013. Согласно указанного соглашения ООО «Чистый город» приняло от ООО «Кузбасстопливосбыт» право требования к ООО «Сибирские недра» погашения суммы долга в размере 4 548151,75 рублей по договору купли-продажи угля от 30.07.2012 №52-П/12-Бл. Определением суда от 09.06.2014 по делу №А45-684/2014 требование ООО «Чистый город» в указанном размере включены в реестр требований кредиторов. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

При вышеназванных обстоятельствах суд признает подлежащий применению правовой принцип эстоппель, предусмотренный ст.ст. 166, 431.1 ГК РФ. Так согласно названных норм, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Также если сторона приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, она не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. Оснований для признания рассматриваемой сделки недействительной по основаниям ст.ст. 173, 178, 179 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельствах, при неисполнении ответчиком условий заключенного сторонами договора об уступке права требования №1 от 11.06.2013 в части оплаты стоимости уступленного права, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чистый город» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» 4 548 151,75 рублей задолженности, 45741 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов