АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8299/2016

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Капустиной М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новгородский кролик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Геодезическая и проектно-изыскательская организация «Кадастр» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, кадастровый инженер ФИО3, Алексеев Юрий Алексеевич

о признании недействительными результатов межевания 

при участии

от истца- ООО «Новгородский кролик: директор ФИО5, паспорт гражданина РФ, ФИО6, по доверенности от 23.08.2016

от истца- администрации Прогресского сельского поселения: ФИО7, глава администрации, ФИО6, по доверенности от 13.01.2017

от ответчика-Шевякова А. Г: ФИО8, по доверенности от 30.11.2016

от ответчика- ООО «Кадастр»: не явился

от третьего лица- ФИО4: ФИО8, по доверенности от 10.01.2017

от иных третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородский кролик» (далее- ООО «Новгородский кролик») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0120401:201, площадью 211903 +/- 4028 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, представленного для разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское (далее- спорный земельный участок), а так же об обязании ФИО2 произвести снятие с учета спорного земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2016 истец уточнил исковые требования, просив признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка. (т.1 л.д.98)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 15.12.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечена администрация Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области. (далее- Администрация)

Определением от 16.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Геодезическая и проектно-изыскательская организация «Кадастр». (далее- ООО «Кадастр»)

Ответчик- ООО «Кадастр», третьи лица, за исключением ФИО4, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в материалы дела ходатайстве о вступлении в дело в качестве соистца, дополнительных пояснениях, Администрация со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что при заключении Администрацией с ФИО2 договора купли- продажи земельных долей, ответчик ввел продавца в заблуждение, поскольку фактически земельный участок не использовал. Действия ФИО2 были направлены на причинение вреда ООО «Новгородский кролик». Так же, Администрацией указано, что в действиях ответчика присутствуют нарушения статей 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ), поскольку им был не соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. (т.1 л.д.102)

Управление Росреестра по Новгородской области представило отзыв на иск, указав, что при проведении правовой экспертизы документов, поступивших с заявлением ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0120401:201, установлено, что 06.06.2016 в Государственный кадастр объектов недвижимости внесены сведения о кадастровом учете земельного участка 53:02:0120401:201, площадью 211903 +/- 4028 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское (кадастровый номер преобразованного земельного участка 53:02:0000000:42. Выдел земельного участка осуществлен кадастровым инженером. 15.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок. (т.1 л.д.85-89)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Новгородской области представило отзыв на иск, указав, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 53:02:0120401:201 и его уточненной площади внесены в Государственный кадастр объектов недвижимости на основании заявления, поданного кадастровым инженером ФИО3 11.05.2016, проекта межевания земельных участков от 04.05.2016 и межевого плана от 04.05.2016, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0000000:42. Границы последнего земельного участка не установлены. Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ было проведено обязательное согласование с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Красная искра» №13 /16417) от 31.03.2016. В орган кадастрового учета возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0000000:42 из земель сельскохозяйственного назначения не поступало. (т.1 л.д.108-112)

От кадастрового инженера ФИО3 поступил отзыв на иск. (т.2 л.д.113-114)

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истцов поддержали уточненные исковые требования в соответствии с заявлением, поступившим в арбитражный суд 14.12.2016.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 31.05.2017.

После завершения перерыва в судебное заседание явился лишь представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4, иные представители не явились, от Администрации поступили дополнительные письменные пояснения.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Закона №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Из смысла норм Закона №101-ФЗ следует, что фактическое пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности на долю.

05.03.2016 между муниципальным образованием Прогресское сельское поселение (далее- продавец) и ФИО2 (далее- покупатель) был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи четырех земельных долей площадью 5,1 га (110,2 баллогектаров) каждая, общей площадью 20,4 га, что составляет 440,8 баллогектаров, находящиеся в общей долевой собственности ТОО «Прогресс 1» Боровичского района Новгородской области, в земельном массиве площадью 31 587 012 кв.м., с кадастровым номером 53:02:0000000:42, на землях сельскохозяйственного назначения. 

Как следует из условий договора купли- продажи, право собственности муниципального образования на продаваемые земельные доли принадлежат на основании поименованного в договоре судебного акта. (т.1 л.д.81-82)

Согласно пункту 3.1 договора купли- продажи продавец продал, а покупатель купил земельные доли свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключению договора они могли не знать.

До заключения договора купли- продажи от 05.03.2016, между теми же сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве от 28.08.2015, в соответствии с которым стороны договорились о сотрудничестве по использованию земельных участков из числа невостребованных земельных долей общей площадью 20,4 га Прогресского сельского поселения, с согласованием схемы расположения земельных участков. (т.1 л.д.75-78)

Таким образом, наличие двух условий продажи земельных долей подтверждается материалами дела: статус крестьянского (фермерского) хозяйства у ФИО2 и использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключая 05.03.2016 договор купли-продажи долей, ФИО2 выразил свое желание на приобретение земельных долей, а администрация - на их продажу.

Не признавая как обоснованные доводы Администрации о введении ФИО2 при заключении договора купли- продажи от 05.03.2016 продавца в заблуждение, суд исходит из следующего.

Истцом в качестве обстоятельств наличия обмана со стороны ответчика при заключении договора от 05.03.2016 указывается на введение Администрации в заблуждение относительно факта использования земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

Вместе с тем, как указывалось ранее, Администрация заключила соглашение о сотрудничестве с ФИО2 от 28.08.2015, по условиям которых ФИО2 обязуется использовать земельный участок для сельскохозяйственного назначения.

При заключении договора Администрация обладала неограниченным кругом полномочий по проверке факта использования земельного участка, в том числе с выходом на место. Бездействия Администрации не могут расцениваться как обман и введение в заблуждение со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, после приобретения земельных долей по договору купли- продажи от 05.03.2016 кадастровым инженером по поручению ФИО2, с целью выдела земельных участков в счет земельных долей подготовлен проект межевания земельных участков для выдела земельных  участков в счет земельных долей. (т.1 л.д.121-136)

По результатам межевания на кадастровый учет поставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 53:02:0120401:201.

15.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В соответствии с условиями договора купли- продажи от 30.08.2016 спорный земельный участок был продан ФИО2 ФИО4 Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 15.11.2016. (т.1 л.д.94)

Следовательно, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьями 77 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Законом №101-ФЗ.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом №101-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил два самостоятельных альтернативных способа выдела земельного участка в счет земельной доли. 

Пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона №101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона №101-ФЗ.

Статья 13.1 Закона №101-ФЗ определяет порядок подготовки проекта межевания земельного участка, в том числе форму извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка.

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона №101-ФЗ предусмотрена обязанность кадастрового инженера обеспечить правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, возможность ознакомиться с проектом межевания до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Пункт 7 указанной статьи устанавливает, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ установлено, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Согласно статье 12 Областного закона Новгородской области от 03.10.2011 №1057-ОЗ «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области» сообщения, информации, извещения, списки невостребованных земельных долей, предусмотренные статьями 10, 12, 12.1, 13.1 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в следующем порядке: извещения, подлежащие опубликованию иными лицами, публикуются в печатных средствах массовой информации (городской или районной газетах), в которых органы местного самоуправления соответствующего муниципального района, городского органа и поселения Новгородской области по месту расположения земельного участка осуществляют официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов.

Материалами дела подтверждается факт опубликования в газете «Красная искра» от 31.03.2016 №13 (16417) надлежащего извещения о согласовании проекта межевания спорного земельного участка. (т.1 л.д.137-140)

В тридцатидневный срок со дня опубликования извещения возражений от участников долевой собственности не поступило.

Межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2, соответствует требованиям, установленным статьей 13.1 Закона №101-ФЗ, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя нормы пунктов 3 и 6 статьи 13 Закона №101-ФЗ о необходимости при выделе доли утверждать проект межевания общим собранием участников долевой собственности либо согласовывать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей), а также нормы статьи 12 указанного Закона о продаже земельных долей, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на выделение земельной доли (долей) в границах, отличных от местоположения ранее использованной части земельного участка. 

Пункт 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ, предусматривающий право продажи доли, не связывает продаваемую земельную долю с фактом её использования крестьянским хозяйством или сельскохозяйственной организацией. Обязательным условием является использование земельного участка, находящегося в долевой собственности, а не продаваемой доли. В противном случае, конструкция данной нормы была бы иной. 

Доказательств, что оспариваемым выделом земельных долей нарушены права неопределенного круга лиц, истцы не представили.

Учитывая, что земельный участок ООО «Новгородский кролик» не поставлен на кадастровый учет, определить его границы не представляется возможным. (т.1 л.д.20,61)

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет ФИО2, проведение государственной регистрации сделки по отчуждению данного земельного участка ФИО4, подтверждают отсутствие наложение границ земельных участков с границами иных земельных участков.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом принято решение о признании заявленных требований истца необоснованными, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов