Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3346/2017

г. Хабаровск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Корнута,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...> (Большой аэродром), д. 62, оф. 50)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур Будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 121 113, 30 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1  по доверенности 12.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур-Будущего» 121 113, 30 руб., составляющих задолженность по оплате охранных  услуг в размере 107 400 руб. и неустойку в размере 13 713, 30 руб. 

Определением суда от 21.03.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением от 22.05.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «Дозор» (далее – истец, предприятие) и ООО «ТС «Контур-Будущего» (далее – ответчик, заказчик) были заключены договоры на оказание услуг охраны №792 от 01.04.2013г. и №968 от 11.03.2015г., согласно которым предприятие обязуется оказать заказчику услуги по охране и ТРК (тревожная кнопка) в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, первый этаж, 

<

...> октября ,210.  

Заказчик, в свою очередь, обязуется производить оплату услуг оказанных предприятием в порядке и сроки, предусмотренные договорами (пункты 1.4, 2.2.1 договоров). 

Согласно приложению № 1 к договору №792, размер ежемесячной платы составил 13 900 руб. Сроки оплаты до 20-го числа каждого текущего месяца.

Согласно приложению № 1 к договору №968, размер ежемесячной платы составил 6 000 руб. Сроки оплаты до 20-го числа каждого текущего месяца.

Договоры заключены на срок один год со дня их подписания, с возможностью их пролонгации на новый срок, но не более чем на 12 месяцев (пункты 4.1,  4.4 договоров). 

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 г. к договору №792 сторонами продлен срок действия договора с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. включительно. Пункт 4.4 договора сторонами  изложен в новой редакции, а именно: «Если ни одна из сторон не предупредила другую сторону за 14 календарных дней до истечения срока действия договора о намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год».

Во исполнение условий договора №792 ответчику оказаны услуги на общую сумму 83 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №2868 от 31.08.2016 г., №3306 от 30.09.2016 г., №3695 от 31.10.2016 г., №4129 от 30.11.2016 г., №4528 от 31.12.2016 г., №84 от 31.01.2017 г.

Во исполнение условий договора №968 ответчику оказаны услуги на общую сумму 24 000 руб. 00 коп., что подтверждается  представленными актами №3895 от 31.10.2016 г., №4326 от 30.11.2016 г., №4722 от 31.12.2016 г., №278 от 31.01.2017 г.

Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений. 

Поскольку ответчиком стоимость оказанных услуг в общей сумме 107 400 руб. не оплачена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2017 г.   с требованием об оплате задолженности по договору №792 от 01.04.2013 г. в размере 83 400 руб. и по договору №968 от 11.03.2015 г. в размере 24 000 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт исполнения истцом обязательств  по договорам подтвержден документально, доказательств того, что услуги им оказаны  не в полном объеме либо некачественно ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательства оплаты  долга за оказанные услуги в сумме    107 400 руб. 00 коп. в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, наличие задолженности не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании долга в размере 107 400 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 13 713, 30 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 3.1. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты охранных услуг более чем на 10 дней, предприятие вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости охранных услуг за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчету истца, неустойка по договору №792 от 01.04.2013 г. составила: по акту №2868 от 31.08.2016 г. за период с 21.08.2016 по 20.03.2017 (211 дней) – 2 932,90 руб.; по акту №3306 от 30.09.2016 г. за период с 21.09.2016 по 20.03.2017 (180 дней) – 2 502 руб.; по акту №3695 от 31.10.2016 г. за период с 21.10.2016 по 20.03.2017 (150 дней) – 2 085 руб.; по акту №4129 от 30.11.2016 г. за период с 21.11.2016 по 20.03.2017 (119 дней) – 1 654, 10 руб.; по акту №4528 от 31.12.2016 г. за период с 21.12.2016 по 30.03.2017 (89 дней) – 1 237, 10 руб.; по акту №84 от 31.01.2017 г. за период с 21.01.2017 по 20.03.2017 (58 дней) – 806, 20 руб., всего 11 217, 30 руб. 

Неустойка по договору №968 от 11.03.2015 составила: по акту №3895 от 31.10.2016 г. за период с 21.10.2016 по 20.03.2017 (150 дней) – 900 руб.; по акту №4326 от 30.11.2016 г. за период с 21.11.2016 по 20.03.2017 (119 дней) – 714 руб.; по акту №4722 от 31.12.2016 г. за период с 21.12.2016 по 20.03.2017 (89 дней) – 534 руб.; по акту №278 от 31.01.2017 г. за период с 21.01.2017 по 20.03.2017 (58 дней) – 348 руб., всего 2 496 руб. 

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным.     

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Поскольку факт просрочки  исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 13 713, 30 руб. судом удовлетворено. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур Будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...> (Большой аэродром), д. 62, оф. 50) долг в сумме 107 400 руб., неустойку в размере 13 713,30  руб., госпошлину в сумме 4 633 руб., всего 125 746,30 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                           О.П. Медведева