АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12581/2017

г. Тюмень

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по иску

ПАО «Сибур Холдинг»к ООО «Одуванчик»Третье лицо: АО «Сибур Транс»

о взыскании 502 755 рублей  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

 при участии в заседании:

представители истца: не явились (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

представители ответчика: ФИО2 – доверенность от 03.11.2016 года;

представители третьего лица: не явились;

установил:

ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к ООО «Одуванчик» о взыскании неустойки в размере 502 755 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки от 01.10.2015 № СХ.18646, допущен сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в количестве 277 дней.

Определением от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,                               не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сибур Транс» (далее – третье лицо).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик исковые требования в отзыве на исковое заявление признал частично в сумме 359 370 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015  между ПАО «СИБУР Холдинг» (поставщик) и ООО «Одуванчик» (покупатель) был заключен договор поставки                        № сх.18646  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю товарно-материальные ценности, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку Товара Грузополучателями и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.9.6. договора предусмотрено, что в случае поставки Товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или Грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в соответствии железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, а если Поставщиком были выданы Инструкции на возврат порожних вагонов, то в соответствии с Инструкциями Поставщика на возврат порожних вагонов, в течение 1 (одного) дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, при этом Инструкции Поставщика имеют приоритетное значение и могут быть направлены Поставщиком Покупателю, в том числе, по электронной почте. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов Перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Из пункта 2.9.7. договора следует, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.9.6. Договора Поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные Перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия Покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков разгрузки и возврата вагонов, последний обязан в течение 5 (пять) дней с момента получения претензии Поставщика, предоставить Поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Покупателя копии транспортных железнодорожных накладных. При документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение сроков нахождения подвижного состава у Покупателя, Грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в п. 2.9.6, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки: - 1815 рублей в сутки за один вагон; - 4200 рублей в сутки за одну платформу с контейнерами.

Стороны согласовали в пункте 7.1. договора, что все споры и разногласия по заключению, изменению, расторжению и исполнению настоящего Договора разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Тюменской области в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Во исполнение принятых обязательств по договору в период с 31.10.2016 по 27.06.2017 поставщик осуществил поставку нефтехимической продукции покупателю в железнодорожных вагонах.

Материалы дела содержат реестры сверхнормативного простоя вагонов/цистерн   (том 1, л.д. 103,110, 123,132,141), транспортные железнодорожные накладные со сведениями о грузах и вагонах № ЭГ223638, №ЭГ485681, № ЭД12122, № ЭД124803, № ЭД285776,  № ЭД334481, № ЭД509539, № ЭД818392 (т.2, л.д.4-8), № ЭЧ872536, № ЭШ223628, № ЭШ465628, № ЭШ671198, № ЭЫ265859,  № ЭЫ304390, № ЭЫ462224 (том 1, л.д. 105-108), № ЭШ454710, № ЭШ671229, № ЭЫ265719,  № ЭЫ349325, № ЭЫ349339, № ЭЫ506793, № ЭЫ510870, № ЭЫ601370, № ЭЫ619131, № ЭЫ754139, № ЭЫ754188, № ЭЫ868286, № ЭЫ904148, № ЭЫ904281, № ЭЫ904769, № ЭЫ20175, № ЭЬ320397, № ЭЬ397177 (том 1, л.д. 112-120), №ЭЬ591499, №ЭЬ595673, №ЭЭ115670, №ЭЭ206518, №ЭЭ298110, №ЭЭ309654, №ЭЭ538359, №ЭЭ665206, №ЭЭ875032, №ЭЯ039233, №ЭЯ221013 (том 1, л.д. 125-130), №ЭЭ665169, №ЭЭ787764, №ЭЯ070743, №ЭЯ254078, №ЭЯ254555, №ЭЯ306227, №ЭЯ445865, №ЭЯ448437, №ЭЯ489262, №ЭЯ587311, №ЭЯ965646 (том 1, л.д. 134-139), №ЭА321476, №ЭА551289, №ЭА591454, №ЭА591518, №ЭА591828, №ЭА614475, №ЭА682501, №ЭА737593, №ЭА741197, №ЭА780243, № ЭБ088999,  №ЭБ175505, № ЭБ175518,  №ЭБ178317, №ЭБ237393,  №ЭБ429953, №ЭБ561928, №ЭБ591338, №ЭБ600326, №ЭБ722379 (том 1, л.д. 143-152).

В связи со сверхнормативным простоем вагонов поставщик предъявил покупателю претензии № 408/сх от 30.01.2017, № 413/сх от 30.01.2017, №1047/сх от 03.03.2017, №1761/сх от 03.04.2017, №2140/сх от 19.04.2017,  №3403/сх от 26.06.2017,  №4044/сх от 25.07.2017,  предложив уплатить неустойку (том 1, л.д. 19, 22, 25, 28, 31, 34,37. В качестве доказательства направления указанных претензий покупателю в материалы дела представлены уведомления № 60391510989452, № 60391613495928, № 60391609605461, № 60391607869711, № 60391612288880, список внутренних почтовых отправлений от 06.03.2017 (том 1, л.д.18).

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, полагая свои права нарушенными, ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 502 755 рублей за сверхнормативный простой вагонов в течение 277 дней.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.9.6. договора предусмотрено, что в случае поставки Товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или Грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в соответствии железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, а если Поставщиком были выданы Инструкции на возврат порожних вагонов, то в соответствии с Инструкциями Поставщика на возврат порожних вагонов, в течение 1 (одного) дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, при сом Инструкции Поставщика имеют приоритетное значение и могут быть направлены Поставщиком Покупателю, в том числе, по электронной почте.

Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов Перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Из пункта 2.9.7. договора следует, что в случае нарушения срока, указанного в п.2.9.6. Договора Поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные Перевозчиком в электронном виде.

Пункт 6.3. договора содержит условие о том, что за нарушение сроков нахождения подвижного состава у Покупателя, Грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в п. 2.9.6 и 2.11.3, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки: - 1815 рублей в сутки за один вагон; - 4200 рублей в сутки за одну платформу с контейнерами.

Принимая во внимание отсутствие разногласий сторон в части условий пунктов 2.9.6. и 6.3. договора, суд полагает, что ответственность за сверхнормативный простой цистерн ответчик несет перед истцом ввиду наличия между сторонами договора, предусматривающего соответствующую ответственность.

Нарушение сроков оборота вагонов (цистерн) подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортными железнодорожными накладными с отметками грузоперевозчика о принятии партий товара (вагонов) к грузоперевозке, датах прибытия вагонов на станцию назначения, принятия вагонов Покупателем/грузополучателем, а также отправки порожних вагонов: № ЭГ223638, №ЭГ485681, № ЭД12122, № ЭД124803, № ЭД285776,  № ЭД334481, № ЭД509539, № ЭД818392 (т.2, л.д.4-8), № ЭЧ872536, № ЭШ223628, № ЭШ465628, № ЭШ671198, № ЭЫ265859,  № ЭЫ304390, № ЭЫ462224 (том 1, л.д. 105-108), № ЭШ454710, № ЭШ671229, № ЭЫ265719,  № ЭЫ349325, № ЭЫ349339, № ЭЫ506793, № ЭЫ510870, № ЭЫ601370, № ЭЫ619131, № ЭЫ754139, № ЭЫ754188, № ЭЫ868286, № ЭЫ904148, № ЭЫ904281, № ЭЫ904769, № ЭЫ20175, № ЭЬ320397, № ЭЬ397177 (том 1, л.д. 112-120), №ЭЬ591499, №ЭЬ595673, №ЭЭ115670, №ЭЭ206518, №ЭЭ298110, №ЭЭ309654, №ЭЭ538359, №ЭЭ665206, №ЭЭ875032, №ЭЯ039233, №ЭЯ221013 (том 1, л.д. 125-130), №ЭЭ665169, №ЭЭ787764, №ЭЯ070743, №ЭЯ254078, №ЭЯ254555, №ЭЯ306227, №ЭЯ445865, №ЭЯ448437, №ЭЯ489262, №ЭЯ587311, №ЭЯ965646 (том 1, л.д. 134-139), №ЭА321476, №ЭА551289, №ЭА591454, №ЭА591518, №ЭА591828, №ЭА614475, №ЭА682501, №ЭА737593, №ЭА741197, №ЭА780243, № ЭБ088999,  №ЭБ175505, № ЭБ175518,  №ЭБ178317, №ЭБ237393,  №ЭБ429953, №ЭБ561928, №ЭБ591338, №ЭБ600326, №ЭБ722379 (том 1, л.д. 143-152).

Однако, как следует из пояснений ответчика, фактическая постановка вагонов под погрузочно-разгрузочные операции на пути не общего доступа осуществляется на основании «Ведомости подачи-уборки вагонов» (формы ГУ-46) и подтверждается документами «Памятка приемосдатчика на уборку вагонов» (ГУ-45 ВЦ), «Актов общей формы» (формы ГУ-23 ВЦ) в соответствии с которыми у ответчика и его грузополучателей отсутствуют простои по следующим железнодорожным накладным:

Претензия №, дата

жд

накладная №, дата

№ вагона

Станция назначения

Дата прибытия вагона согласно претензии

Дата отправки порожнего вагона согласно претензии

Количест во суток сверхнор мативног о простоя согласно претензии

Сумма неустойки из расчета 1815р./сутки согласно претензии

Фактическая дата подачи вагона

Фактическая дата сдачи вагона

Фактическое

количеств о суток

свехномат ивного простоя

Сумма фактической неустойки (признается покупателем)

№413/СХ от

30.01.2017

ЭШ454710

76815133

Омск-Восточный

05.11.16

03.12.16

26

1815*26= 47 190

ЭЫ265719

53895520

ФИО3 Камень

24.11.16

01.12.16

5

1815*5=9 075

ЭЫ1349325

51265874

Омск-Восточный

24.11.16

10.12.16

14

1815*14= 25 410

ЭЫ1349339

53888384

Ишаново

26.11.16

04.12.16

6

1815*6= 10 890

ЭЫ1601370

75084640

Уссурийск

07.12.16

16.12.16

7

1815*7= 12 705

ЭЫ1619131

50261817

Омск-Восточный

30.11.16

08.12.16

6

1815*6= 10 890

ЭЫ1754139

75080580

Уссурийск

13.12.16

20.12.16

5

1815*5=9 075

ЭЫ1754188

75079566

Уссурийск

13.12.16

21.12.16

6

1815*6= 10 890

ЭЬ120175 

75071639 

Штабка

11.12.16

15.12.16

2

1815*3= 3 630

11.12.16

12.12.16

0

0

ЭЬ397177

53888053

Ишаново

20.12.16

30.12.16

8

1815*8= 14 520

ЭЬ397177

51167252

Ишаново

20.12.16

30.12.16

8

1815*8= 14 520

Итого сумма оплаты по претензии

168 795

Итого сумма оплаты признанная Покупателем

165 165 руб.

№1047/СХ от

03.03.2017

ЭЬ591499

75084038

Каменоломни

02.01.17

10.01.17

6

1815*6= 10 8906

ЭЬ595673

51728293

Ишаново

25.12.16

02.01.17

6

1815*6= 10 890

ЭЭ15670

50769181

ФИО3 Камень

04.01.17

12.01.17

6

1815*6= 10 890

ЭЭ06518

53887790

Ишаново

05.01.17

13.01.17

6

1815*6= 10 890

ЭЭ98110

50273697

Ишаново

09.01.17

15.01.17

4

1815*4= 7 260

ЭЭ65206

53895900

Штабка

18.01.17

23.01.17

3

1815*3=5 445

17.01.17

19.01.17

0

0

ЭЯ39233

53887790

ФИО3 Камень

26.01.17

31.01.17

3

1815*3= 5 445

Итого сумма оплаты по претензии

61 710

Итого сумма оплаты признанная Покупателем

56 265

№1761/СХ от

03.04.2017

ЭЭ65169

50443969

Омск-Восточный

16.01.17

04.02.17

17

1815*17= 30 855

ЭЯ70743

50215532

Ишаново

30.01.17

03.02.17

2

1815*2=3 630

ЭЯ54078

75071605

Штабка

01.02.17

06.02.17

3

1815*3=5 445

01.02.17

02.02.17

0

0

ЭЯ54555

75080986

Омск-Восточный

31.01.17

07.02.17

5

1815*5=9 075

ЭЯ48437

75071647

Бийск

03.02.17

12.02.17

7

1815*7= 12 705

ЭЯ06227

76711233

Ставрополь

1 1.02.17

22.02.17

9

1815*9= 16 335

Итого сумма оплаты по претензии

78 045

Итого сумма оплаты признанная Покупателем

72 600

№2140/СХ от

19.04.2017

ЭА321476

51303931

Ишаново

25.02.17

03.03.17

4

1815*4=7 260

26.02.17

27.02.17

0

0

ЭА551289

53887907

ФИО3 Камень

01.03.17

05.03.17

2

1815*3= 3 630

02.03.17

03.03.17

0

0

ЭА591454

57317950

Каменоломни

07.03.17

13.03.17

4

1815*4=7 260.

08.03.17

08.03.17

0

0

ЭА591518

75072579

Каменоломни

07.03.17

13.03.17

4

1815*4= 7 260

08.03.17

08.03.17

0

0

ЭБ088999

51654879

Ишаново

15.03.17

19.03.17

2

1815*2= 3 630

16.03.17

16.03.17

0

0

ЭБ237393

51304004

Ишаново

18.03.17

24.03.17

4

1815*4= 7 260

18.03.17

19.03.17

0

0

ЭБ591338

50220946

Ишаново

24.03.17

30.03.17

4

1815*4=7 260 Нет заготовки по состоянию на 26.03.17

Итого сумма оплаты по претензии

43 560

Итого сумма оплаты признанная Покупателем

7 260

№3403/СХ

ЭГ223638

50766211

Ишаново

28.04.17

01.05.17

1

1815*1= 1815

от

28.04.17

29.04.17

0

0

26.06.2017

ЭГ485681

50741552

Ишаново

03.05.17

06.05.17

1

1815*1= 1815

04.05.17

04.05.17

0

0

ЭД012122

50647767

Ишаново

15.05.17

18.05.17

1

1815*1= 1815

16.05.17

16.05.17

0

0

ЭД012122

51652162

Ишаново

15.05.17

18.05.17

1

1815*1= 1815

16.05.17

16.05.17

0

0

16.05.17

19.05.17

1

1815*1= 1815

ЭД124803

51562890

ФИО3 Камень

16.05.17

17.05.17

0

0

Нет заготовки по состоянию на 17.05.17

22.05.17

25.05.17

1

1815*1= 1815

ЭД334481

50756329

Ишаново

22.05.17

22.05.17

0

0

Нет заготовки по состоянию на 22.05.17

22.05.17

25.05.17

1

1815*1= 1815

ЭД334481

51304012

Ишаново

22.05.17

22.05.17

0

0

Нет заготовки по состоянию на 22.05.17

Итого сумма оплаты по претензии

12 705

Итого сумма оплаты признанная Покупателем

0

30.05.17

02.06.17

1

1815*1= 1 815

ЭД715654

51726677

ФИО3 Камень

31.05.17

31.05.17

0

0

Нет заготовки по состоянию на 31.05.17

ЭД715682

51653384

Ишаново

31.05.17

03.06.17

1

1815*1= 1 815 Нет заготовки по состоянию на 31.05.17

№4044/СХ

ЭД880958

50741313

Ишаново

03.06.17

06.06.17

1

1815*1= 1 815

от

25.07.2017

ЭЕ542808

51200244

Ишаново

19.06.17

24.06.17

3

1815*3=5 445

ЭЕ715970

51651891

ФИО3 Камень

25.06.17

30.06.17

3

1815*3=5 445

25.06.17

25.06.17

0

0

ЭЕ725849

50783414

Ишаново

21.06.17

27.06.17

4

1815*14=7 260

ЭЕ800386

51304525

Ишаново

22.06.17

27.06.17

3

1815*3=5 445

ЭЖ037455

73454787

ФИО3 Камень

27.06.17

30.06.17

1

1815*1= 1 815

28.06.17

29.06.17

0

0

Итого сумма оплаты по претензии

30 855

Итого сумма оплаты признанная Покупателем

21 780

Таким образом, согласно уточненному отзыву на исковое заявление, ответчик признает исковые требования в части претензий №408/СХ от 30.01.2017 на сумму 36 300 рублей,  №413/СХ от 30.01.2017 на сумму 165 165 рублей, №1047/СХ от 03.03.2017 на сумму 56 265 рублей, №1761/СХ от 03.04.2017 на сумму 72 600 рублей, №2140/СХ от 19.04.2017 на сумму   7 260 рублей, №4044/СХ от 25.07.2017 на сумму 21 780 рублей. Общая сумма признанных исковых требований по претензиям составляет 359 370 рублей. 

По утверждению ответчика, в спорной части, в нарушение статьи 65 АПК РФ исковые требования не обоснованы истцом, доказательства отгрузки товара и наличия простоев  не представлены в материалы дела. Отсутствуют спецификации (с указанием места разгрузки), счет-фактуры/товарные накладные, подтверждающие поставку товара ответчику и приемку товара грузополучателем. Направление истцом претензий                           не подтверждает наличие материально-правовых оснований для взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями на станции назначения. Ответчиком представлены в материалы дела акты общей формы                 № 763 от 12.12.2016, № 171 от 18.01.2017, № 207 от 02.02.2017, подтверждающие  отсутствие простоев по вине ООО «Одуванчик» в спорной части.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в сумме 359 370 рублей.

При подаче искового заявления истцу была зачтена государственная пошлина в общей сумме 13055 рублей, в том числе: уплаченная в доход федерального бюджета платежными поручениями № 18376 от 20.11.2014 года, № 73651 от 09.06.2016, возвращенная согласно справки Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу А56-78500/2014 в сумме 11 194 рубля и справки Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу А56-36342/2016 в сумме 2 130 рублей (том 1, л.д. 82, 83).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Одуванчик» в пользу ПАО «СИБУР – Холдинг» 359 370                              рублей – неустойки, 9 332 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.