АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула         Дело №А68-2695/2018

Резолютивная часть решения оглашена: "08" августа 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "12" августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения – Тульское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковск-Ремстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Новомосковск-Ремстройсервис"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 243 830 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности О.В.Полякова;

от ответчика: представитель по доверенности С.С.Юров;

от ФИО2: не явился, извещен, уведомление №30000022446986, №30000022467301.

ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 248 128 рублей 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражным судом Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, представила для приобщения к материалам дела копии заключений о наступлении страхового случая с материалы страховых дел. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Представитель ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" в ходе судебного разбирательства по делу возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях. Отзыв и дополнительные письменные пояснения с прилагаемыми документами приобщены судом к материалам судебного дела. 

ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ заявлено об изменении исковых требований на основании заявления от 17.05.2018 №13-12/07-1547. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. В соответствии с заявлением об изменении исковых требований истец просил взыскать с ответчика 243 830 рублей 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

ФИО2 отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" являлось собственником транспортных средств (самоходных машин): автобус марки КАВ 3271 регистрационный знак 

<

***>; колесного трактора марки ХТЗ-17221-21 регистрационный знак 

<

***> с прицепом регистрационный знак 

<

***> что подтверждается представленными в материалы судебного дела паспортом самоходной машины и других видов техники серия СА №182027, справкой от 07.06.2016.

Согласно приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26.05.2016 ФИО2, управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Водитель ФИО2 24.12.2015, управляя технически исправным колесным трактором марки ХТЗ-17221-21 регистрационный знак 

<

***> с прицепом регистрационный знак 

<

***> двигался по территории цеха "Химводоочистки", расположенного на территории ОАО "НАК "Азот", имеющего юридический адрес: 

<

...> сторону проезжей части автодороги ведущей от цеха "УСР" в направлении к цеху "Третий аммиак", намереваясь на указанной автодороге повернуть налево. В это время, по правой полосе проезжей части автодороги ведущей от цеха "УСР" в направлении к цеху "Третий аммиак" со стороны цеха "УСР" в направлении к цеху "Третий аммиак" со скоростью около 30 км/ч двигался автобус марки КАВЗ 3271 регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО4. В соответствии с приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 26.05.2016 водитель ФИО2, проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 8.3 Правил дорожного движения, управляя колесным трактором марки ХТЗ-17221-21 регистрационный знак 

<

***> с прицепом регистрационный знак 

<

***> не контролировал дорожную обстановку, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, 24.12.20158  на территории "Химводоочистки", расположенного на территории ОАО "НАК "Азот", имеющего юридический адрес: 

<

...>  не убедившись в безопасности своего маневра, выехал с территории цеха "Химводоочистки", являющейся прилегающей территорией на проезжую часть автодороги ведущей от цеха "УСР" в направлении к цеху "Третий аммиак", где совершил столкновение с движущимся по главной автодороге автобусом марки КАВ 3271 регистрационный знак Р 294 МЕ71 под управлением водителя ФИО3, имеющим преимущество в движении. Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 26.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ проведено расследование группового несчастного случая, по результатам которого составлен акт.

Из акта о расследовании группового несчастного случая следует, что 24.12.2015 помимо ФИО4, в автобусе марки КАВ 3271 регистрационный знак Р 294 МЕ71 под управлением водителя ФИО3, находились пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Д.Паньо.

В соответствии с медицинскими заключениями о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданных 29.12.2015 ГУЗ "Новомосковская клиническая больница", а также листками нетрудоспособности вышеперечисленным лицам, за исключением ФИО4 получившей вред здоровью тяжелой степени, причинен вред здоровью легкой степени.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Д.Паньо, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлись сотрудниками ООО "Новомосковск-Ремстройсервис",  что подтверждается справкой от 31.05.2018 №1194, копиями трудовых книжек в отношении вышеперечисленных лиц, а также актами о расследовании группового несчастного случая.

В соответствии с заключениями №201, №204-№210 от 07.07.2016 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Д.Паньо, ФИО4 произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей, который ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ квалифицирован как страховой.

В отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Д.Паньо, ФИО4 составлены листки нетрудоспособности №206257860043, №206266923918, №206266940405, №206263366786, №216391091582, №216391438854, №216394694392, №216394668825, №216396129894, №216396773274, №195788855082, №206266965068, №206261191505, №206263454872, №195788967580, №195788851317, №195788854682, №195788852492, №206261190342. 

ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" является страхователем по отношению ко всем лицам, являвшимся участниками дорожно-транспортного происшествия (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Д.Паньо, ФИО3, ФИО2), указанное обстоятельства, в том числе подтверждается представленным расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Д.Паньо, ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 243 830 рублей 19 копеек, что подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период 3 квартал 2016 года.

ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ в адрес ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" была направлена претензия с требованием возместить истцу понесенные расходы в размере 248 128 рублей 65 копеек.

ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" требование истца о возмещении понесенных расходов в размере 243 830 рублей 19 копеек в добровольном порядке исполнены не были.

Письмом от 22.02.2018 №617 ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" сообщило от отказе от возмещения расходов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Истец ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ, полагая, что  бездействие со стороны ответчика ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" по возмещению понесенных расходов, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд признает требования ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи со следующим. 

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

При этом в пункте 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Абзац 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает, что объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

При этом согласно абзацам 9 – 10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"  страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в результате наступления страхового случая ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ было выплачено обеспечение по страхованию в размере 243 830 рублей 19 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и не оспаривалось ООО "Новомосковск-Ремстройсервис", что вред, возмещенный ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ причинен источниками повышенной опасности в виде транспортных средств и самоходных машин (а именно: автобус марки КАВ 3271 регистрационный знак 

<

***>; колесного трактора марки ХТЗ-17221-21 регистрационный знак 

<

***> с прицепом регистрационный знак 

<

***>) в результате виновных противоправных действий работника ответчика (водителя ФИО2), которые установлены приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 26.05.2016. 

При этом согласно материалам судебного дела, ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" является страхователем в правоотношениях по обязательному страхованию от  несчастных случаев на производстве в отношении как лиц, которым был причинен вред (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Д.Паньо, ФИО4), так  и лица, по вине которого, указанный вред был причинен (водитель ФИО2).

Судом установлено и не оспаривалось ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ, что ООО "Новомосковск-Ремстройсервис" в рамках исполнения своих обязанность по уплате страховых взносов, в том числе уплачивались страховые взносы за указанных лиц, при этом общий объем уплаченных страховых взносов в 2014 году составил 7 808 013 рублей 31 копейку, в 2015 году 9 166 348 рублей 34 копейки, в 2016 году 11 714 717 рублей 05 копеек.

Суд полагает, что фактически ответственность причинителя вреда (работодателя) застрахована в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" посредством исполнения обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, что является основанием для освобождается от ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении последним трудовых обязанностей. Обязанность ответчика по возмещению возможного вреда работником исполнена им путем уплаты страховых взносов.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение такого вреда осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, произведенные фондом страховые выплаты в пользу указанных выше лиц не являются для истца убытками, поскольку произведены в рамках деятельности страховщика, в связи с наступлением страхового случая в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его имущественных прав и причинения вреда, поэтому к данному спору положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Суд, при вынесении настоящего решения учитывал правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 по делу №310-ЭС19-10719 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 №Ф10-5783/2018 по делу №А68-2463/2018).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ – Тульское РО Фонда социального страхования РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Д.М.Лукинова