АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-4395/2023

 

23 октября 2023 года                                                    г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным возбуждение исполнительного производства № 26283/22/65004-ИП от 22 марта 2022 года, постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СахАрендаТех»; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому р-ну УФССП по Сахалинской области прекратить исполнительное производство и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СахАрендаТех»;

 

         при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,

представитель ответчика отдела судебных приставов по  Долинскому району начальник отделения ФИО2,

представитель третьего лица УФНС России по Сахалинской области ФИО3, по доверенности № 25-26/113 от 27 июня 2023 года (сроком действия по 27 июня 2024 года),

представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 по доверенности № Д-65907/23/5 от 26 января 2023 года (сроком действия по 31 января 2024 года),  

третьи лица арбитражный управляющий ФИО5, ООО  «СахАрендаТех» – представителей не направили,

 

                                         у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

общество с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району исполнительного производства № 26283/22/65004-ИП от 22 марта 2022 года, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СахАрендаТех»; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому р-ну УФССП по Сахалинской области ФИО6 прекратить исполнительное производство и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СахАрендаТех».

 

В обоснование указано, что 15 февраля 2021 года заявитель приобрел у ООО «СахАрендаТех» по договору купли-продажи № 15/02/21-1 транспортные средства:

–  полуприцеп бортовой FT38РВ ГРЗ 6149 65, паспорт транспортного средства 65 ТЕ 272926,

–  кран-балка HINO ГРЗ М 115 МК65, паспорт транспортного средства 65 ТЕ 927615,

– седельный тягач КАМАЗ 6460-63 ГРЗ 

<

***> ПТС 16 НЕ 895582.

 

12 июня 2023 года обществу стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району исполнительного производства в отношении ООО «СахАрендаТех» № 26283/22/65004-ИП от 22 марта 2022 года. Кроме того заявитель узнал, что в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

 

Заявитель просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства, поскольку в отношении ООО «СахАрендаТех»  по делу № А59-1912/2021 определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 октября 2021 года введена процедура наблюдения. В этой связи требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, а исполнение исполнительных документов должно быть приостановлено, аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника должны быть сняты.

 

Заявитель, третьи лица  ООО «СахАрендаТех», арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

 

Определением от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Сахалинской области, ООО «СахАрендаТех», арбитражный управляющий ФИО5, а также Управление ФНС России по Сахалинской области, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительное производство в отношении ООО «СахАрендаТех» № 26283/22/65004-ИП от 22 марта 2022 года возбуждено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 15 марта 2022 года № 545 (взыскание налогов и сборов, включая пени).

 

          Представитель ответчика начальник отделения судебных приставов по  Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 заявление общества не признала и указала, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2022 года, поскольку постановление контролирующего органа о взыскании задолженности по налогам и сборам вынесено в отношении текущих платежей. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено. Кроме того полагала, что общество не может обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не является стороной исполнительного производства (л.д. 119-121).

 

          Представитель третьего лица УФССП России по Сахалинской области ФИО4 поддержала позицию отделения (л.д. 122-124).

 

          Представитель третьего лица УФНС России по Сахалинской области ФИО3 поддержала доводы отзыва и указала, что налоговым органом вынесено постановление № 545 от 15 марта 2022 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направлено в службу судебных приставов-исполнителей. 22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем на законных основаниях возбуждено исполнительное производство № 26283/22/65004-ИП, поскольку задолженность по налогам является текущей. Введение в отношении должника процедуры наблюдения не влечет обязанности приостановить исполнительное производство по текущим платежам, а также снять аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом (л.д.44-45).

 

          Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

          Как установлено судом из материалов дела, Управлением ФНС России по Сахалинской области вынесено постановление  № 545 от 15 марта 2022 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направлено в службу судебных приставов через межведомственную систему электронного взаимодействия (л.д.91).

 

          22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по  Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26283/22/65004-ИП в отношении должника ООО «СахАрендаТех»(ИНН 

<

***>) с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере 2 110  444,12 рублей (л.д.92-93).

 

          В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по  Долинскому району ФИО7 18 июля 2022 года вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежавших должнику ООО «СахАрендаТех», в том числе :

–  полуприцеп бортовой FT38РВ госномер 

<

***> паспорт транспортного средства 65 ТЕ 272926,

–  кран-балка HINO госномер М 115 МК65, паспорт транспортного средства 65 ТЕ 927615,

– седельный тягач КАМАЗ 6460-63 госномер 

<

***> паспорт транспортного средства  16 НЕ 895582 (л.д. 95-96).

 

Постановлением от 29 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель того же отделения ФИО6 отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленных единиц техники (л.д. 88-89).

 

ООО «Глобус-СК» просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства, поскольку в отношении ООО «СахАрендаТех»  по делу № А59-1912/2021 определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 октября 2021 года введена процедура наблюдения. В этой связи требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, а исполнение исполнительных документов должно быть приостановлено, аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника должны быть сняты. В обоснование нарушения своих прав ссылается на заключенный 15 февраля 2021 года договор купли-продажи № 15/02/21-1, по которому ООО «Глобус-СК» приобрело у ООО «СахАрендаТех» оборудование и технику и в том числе три единицы спорной техники (л.д.8-10).

 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

 

  Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

 

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

 

По правилам части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

 

Предъявляя жалобу на постановления судебного пристава-исполнителям отделения судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2022 года и на постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18 июля 2022 года, заявитель указал, что приобрел три единицы техники из той, которая подверглась запрету, однако мотивировал жалобу не нарушением его прав на пользование и распоряжение имуществом, а наличием в Арбитражном суде Сахалинской области дела № А59-1912/2021 о банкротстве должника ООО «СахАрендаТех». При этом заявитель не привлек к делу в качестве ответчика должника и не заявил о наличии либо отсутствии спора о праве на транспортные средства.

 

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя ( пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 1180ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

 

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии в частью 2 настоящей статьи ( части 4, 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации ( пункт 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

 

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении трех единиц техники ( в составе всех единиц техники должника) является законным и обоснованным, направленным на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку данные о принадлежащих должнику транспортных средствах предоставлены в органами ГИБДД.

 

Применительно к положениям части 1 статьи 48, части 1 статьи 50, статьи 119 Закона № 229-ФЗ, а также с учетом разъяснений, приведенных в абзацах втором и третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, а также требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

 

  С учетом того обстоятельства, что истец по тексту иска не заявил доводов о его правах на имущество, по материалам дела не представилось возможным установить имеется ли между заявителем и ООО «СахАрендаТех» спор о принадлежности имущества, его жалоба на постановление судебного пристава-исполнителям отделения судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области от 18 июля 2022 года удовлетворению не подлежит.

 

Кроме того, вторым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении данной категории дел, является доказанность нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и решениями.

 

Суд приходит к выводу о том, что постановлением о возбуждении исполнительного производства не могут быть затронуты права ООО «Глобус-СК», поскольку он не является ни должником, ни кредитором ООО «СахАрендаТех».

 

Права ООО «Глобус-СК» на момент рассмотрения дела не затрагиваются, поскольку 29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий от 18 июля 2022 года.

 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

                                                  р  е  ш  и  л  :

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 26283/22/65004-ИП от 22 марта 2022 года, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СахАрендаТех», вынесенные судебным приставом-исполнителем  ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области прекратить исполнительное производство и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СахАрендаТех» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                  О.Н. Боярская