Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10453/2018

Дело № А40-171114/17

г. Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТБСС" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по делу № А40-171114/17,

принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1353)

по заявлению ООО "ТБСС" 

к Центральной акцизной таможне,

третье лицо: ООО «Английский мост»,

об оспаривании требований,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 06.09.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 19.10.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТБСС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требований Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган) от 13.06.2017 №№ 10009000/419Б, 10009000/420Б об уплате таможенных платежей.

Также общество просило обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем возврата списанных со счетов денежных средств по указанным требованиям.

Решением от 11.01.2017 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Английский мост» (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество осуществляет свою деятельность в качестве таможенного представителя на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 0044/01 от 15.11.2010.

В соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя по поручению ООО «Английский мост» обществом для таможенного оформления товаров были поданы декларации на товары №№ 10009131/211014/0012967, 10009131/101214/0015537.

По результатам проверки указанных деклараций на товары таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.04.2017, в соответствии с которым ООО «Английский мост» необходимо осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

В ч.6 ст.60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) сказано, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно ч.4 ст.150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом ч.6 ст.60, ч.4 ст.150 Закона о таможенном регулировании апелляционный суд считает, что таможенный орган правомерно в порядке солидарной ответственности выставил оспариваемые требования обществу, как таможенному представителю ООО «Английский мост».

Апелляционный суд отклоняет довод о необходимости применения п.2 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС).

В соответствии с п.2 ст.81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Из буквального содержания п.2 ст.81 ТК ТС следует, что данная норма права применяется в случаях, когда имеет место факт незаконного перемещения товара.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств подтверждающих выявление таможенным органом факта незаконности перемещения товара по декларациям на товары №№ 10009131/211014/0012967, 10009131/101214/0015537 и участия общества в незаконном перемещении.

Согласно п/п 19 п.1 ст.4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение;

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.04.2017, ввезенных по декларациям на товары №№ 10009131/211014/0012967, 10009131/101214/0015537 является недостоверное заявление о таможенной стоимости товара.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.04.2017 также отсутствуют выводы о незаконном перемещении товара, ввезенного по декларациям на товары №№ 10009131/211014/0012967, 10009131/101214/0015537.

Следовательно, к рассматриваемому случаю не применимо положение п.2 ст.81 ТК ТС.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о прекращении производства по уголовному делу, об уплате ООО «Английский мост» таможенных платежей.

Из положений Закона о таможенном регулировании и ТК ТС не следует, что данные факты исключают возможность солидарной ответственности общества, принятия таможенным органом оспариваемых требований.

При этом, как следует из материалов дела, на дату принятия таможенным органом оспариваемых требований таможенные платежи не были уплачены.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. 

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по делу № А40-171114/17    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.