АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31711/2017

г. Уфа

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 28.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" РБ (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Прогресс" (ИНН 0270003242, ОГРН 1020202282374)

о взыскании задолженности в размере 1 955 210 руб. 52 коп., пени в размере 201 386 руб. 68 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Росагролизинг»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика, третьего лица: не явились, уведомлены; 

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие  "Башсельхозтехника" РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Прогресс" о взыскании задолженности в размере 1 955 210 руб. 52 коп., пени в размере 201 386 руб. 68 коп.

Определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.10.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Росагролизинг» (л.д. 1-3).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

Ответчик извещался по адресу государственной регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой о вручении 21.11.2017.

Ответчик возражений на иск и доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/ГП-887, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) (л.д. 17-27).

28.03.2016  между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и КФХ «Прогресс» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № №2009/ГП-887-7/6ВТЛ, в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю (ответчик по делу) в во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1, л.д. 34) – КРСпо согласованной с ответчиком цене (телка, бык «Герефордской» породы) в количестве 119 голов, выкупной стоимостью 357 руб. на весь срок сублизинга.

Предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 63 месяца (п.1.3 договора).

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга подтверждается актом приемки-передачи №1 от 28.03.2016, в котором указаны: вид животных, порода, инвентарный номер (36-38).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.1 договора, лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют – 12 733 000 руб., которые сублизингополучатель обязан выплачивать  в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №2, л.д. 35).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу №А07-3295/2017 с КФХ «Прогресс» в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору взысканы задолженность в размере 651 736 руб. 84 коп. и неустойка в размере 35 193 руб. 79 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как указал истец и подтверждается материалами дела, по состоянию на 04.10.2017 за ответчиком вновь образовалась задолженность по вышеуказанному договору. Ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей за период  с 22.12.2016 по 22.09.2017 в полном объеме не исполнил, за указанный период ни один платеж не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 955 210 руб. 52 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 955 210 руб. 52 коп.  подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пункт 7.2 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 201 386 руб. 68 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей, рассчитанные  за период с 23.03.2017 по 04.10.2017.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 201 386 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" РБ удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 955 210 руб. 52 коп. и неустойку в размере 201 386 руб. 68 коп.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 783 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова