АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24707/2017

Дело № А55-8718/2017

г. Казань

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 05.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 06.12.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клишина Александра Алексеевича, г. Сызрань, 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 (судья Богданова Р.М.) (о приостановлении производства по делу) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-8718/2017

по иску индивидуального предпринимателя Клишина Александра Алексеевича, г. Сызрань, к администрации городского округа Сызрань, о признании отсутствующим права собственности, при участии: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, город Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клишин А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Сызрань на сооружение: асфальтовая площадка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 132. 

Администрация обратилась с заявлением о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-1263/2017. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 55-1263/2017. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 производство по делу возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-1263/2017. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 производство по делу возобновлено. 

22.06.2018 администрация заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по дела № А55-29896/2016. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, ходатайство муниципального образования городской округ Сызрань удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-29896/2016. 

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Администрация в возражении просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела предприниматель обратился к администрации с требованием о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Сызрань на сооружение – асфальтовая площадка, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 132, с кадастровым номером 63:08:0102019:296. 

В деле № А55-1263/2017 администрация обратилась с заявлением о признании незаконным распоряжения от 22.08.2014 № 447-р, признании недействительным договора купли-продажи от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79 заключенного с предпринимателем. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 по делу № А55-29896/2016 указанное дело было объединено с арбитражным делом № А55-1263/2017 в одно производство, объединенному делу был присвоен № А55-29896/2016. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление администрации о приостановлении производства по делу, исходил из наличия оснований для удовлетворения ходатайства администрации до разрешения спора с участием тех же сторон о судьбе земельного участка, на котором расположена асфальтовая площадка. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Предметом договора купли продажи от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79 является земельный участок с кадастровым номером 63:08:0102019:296, на котором расположен спорный объект – асфальтовая площадка. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса. 

Давая оценку возможности рассмотрения иска по существу заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-29896/2016, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, имеют существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по делу № А55-29896/2016 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения требований, заявленных в настоящем деле, в силу существенного характера обстоятельств, подлежащих установлению. Поэтому в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов производство по делу приостановлено правомерно. 

Возражения предпринимателя о том, что не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены. 

Установив непосредственную взаимосвязь рассматриваемых дел, исходя из того, что обстоятельства, установленные по делу № А55-29896/2016, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

В случае признания вышеназванного договора купли-продажи земельного участка противоречащим закону необходимо исследовать вопрос о наличии права предпринимателя на обращение с данным иском, поскольку с иском о признании права отсутствующим, как исключительным способом защиты, может обратиться ограниченный круг лиц, права которых нарушаются регистрацией права собственности другого лица на объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы судом первой инстанции разрешены по существу требования сторон по делу № А55-29896/20165, принятием 18.09.2018 решения о признании недействительным распоряжения теруправления от 22.08.2014 № 447-р «О предоставлении в собственность Клишину А.А. находящегося в федеральной собственности спорного земельного участка» и договора купли-продажи от 08.09.2014. В требованиях предпринимателя к теруправлению отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А55-8718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								Р.В. Ананьев

									В.А. Петрушкин