АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61/2022

16 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61/2022 по заявлению ООО "ГРИЗЛИ БАР" (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП ФИО2

о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя

третье лицо: ФИО3 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 17.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГРИЗЛИ БАР" (ИНН 

<

***>) обратилось в  арбитражный суд к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП ФИО2,  УФССП по Свердловской области с заявлением  о  признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя.

Определением суда от 11.01.2022 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2022 года.

Поскольку в настоящее время в деле отсутствуют все необходимые документы, в частности надлежащие доказательства уведомления заинтересованных лиц и третьего лица о дате и месте судебного заседания, а также для объективного рассмотрения, суд заседание отложил.

Определением суда от 13.01.2022 судебное заседание отложено на 09.02.2022.

28.01.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы дела, приобщены. 

09.02.2022 от заявителя поступили возражения на отзыв, приобщены в материалы дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 г. по делу №А60-22936/2019 с ФИО3 в пользу ООО «Гризли Бар» взыскано 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 г. по делу №А60-22936/2019 с ФИО3 в пользу ООО «Гризли Бар» взыскано 50 000 руб. 

31.05.2021 г. на основании указанных выше определений Арбитражным судом Свердловской области были выданы исполнительные листы ФС№034244710 и ФС№034244714.

15.06.2021 г. ООО «Гризли Бар» обратилось в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС№034244710 и ФС№034244714, выданных 31.05.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области, были возбуждены исполнительные производства №99161/21/66006-ИП и №99163/21/66006-ИП.

Из размещённых на официальном сайте ФССП России по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://fssprus.ru/iss/ip/ (сервис «Банк банных исполнительных производств») данных следует, что 21.06.2021 г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга были возбуждены исполнительные производства №99161/21/66006-ИП и №99163/21/66006-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель). 

Из указанных выше данных следует, что в настоящее время указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №99161/21/66006-СД.

Как указывает заявитель, в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не направил ООО «Гризли Бар» постановления о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС№034244710 и ФС№034244714, выданных 31.05.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по мнению заявителя нарушает права ООО «Гризли Бар» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С даты возбуждения исполнительных производств №99161/21/66006-ИП и №99163/21/66006-ИП (21.06.2021 г.) и до даты обращения взыскателя ООО «Гризли Бар» в арбитражный суд за защитой нарушенных прав судебным приставом-исполнителем не осуществлено необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности не предприняты меры по обращению взыскания на заработную плату ФИО3 

Как указывает заявитель, указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя ООО «Гризли Бар» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того для признания действия (бездействия) незаконным необходимо установить наличие самого факта бездействия.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

         В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 данного закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов, в смысле указанной статьи названного закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений частей 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование возражений относительно доводов заявителя о не направлении в адрес ООО «Гризли Бар» постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель сослался на то, что согласно регистрационных данных АИС ФССП должник получил через-интернет портал «Госуслуги» копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что судебным приставом действительно нарушена ч. 17 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, что выразилось в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались вне зависимости от действий заявителя. 

Обязанности судебного пристава-исполнителя перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Закон о судебных приставах), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить   розыск   должника,   его   имущества,   розыск   ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Вместе с тем, ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом о судебных приставах, не предусмотрено, что судебный пристав обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, получены ответы.

Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

17.01.2021 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 75 000 рублей.

Данные денежные средства распределены 21.01.2021 и направлены по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных взыскателем требований о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №99161/21/66006-ИП и №99163/21/66006-ИП не допущено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.О. Колинько