АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22585/2018

г. Ярославль

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  11 января 2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "С-Фарм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту здравоохранения и фармации  Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 572224,79 руб.,       

 

при участии:

от истца  - не явился,   

от ответчика –  не явился,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Фарм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании 561279,84,00 рублей задолженности  и 10944,95 рублей пени за просрочку оплаты товара в период с 06.08.2018 по 23.10.2018 по государственному контракту № 238м-2018/ГК от 03.07.2018, и о продолжении начисления пени  по день фактического исполнения обязательства. 

         Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

         От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и справка о наличии задолженности ответчика.

         Ответчик    направил в суд письменный отзыв, в котором просил  снизить размер подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ  в связи с отсутствием вины Департамента в попущенной просрочке оплаты товара, а также возражал против взыскания с него расходов  на оплату госпошлины, ссылаясь на положения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

         В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

         Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 03.07.2018 заключен государственный контракт № 238м-2018/ГК  на поставку лекарственных препаратов  на общую сумму 561279,84 рублей.

        В соответствии с пунктом 4.1.  контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком  акта приемки товара.

         Пунктами 11.3, 11.4.  контракта предусмотрено начисление заказчику  пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Товар на всю сумму  контракта передан ответчику по товарной накладной   от 04.07.2018 № ЦБ-326.

          Акт приемки товара подписан ответчиком  13.07.2018.

         Истец, указывая на то, что товар  ответчиком  не оплачен, обратился в суд с иском о взыскании задолженности  и неустойки.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно пунктам 1,2  статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из материалов дела следует, что товар по указанному выше контракту  не оплачен заказчиком, допущена просрочка  оплаты товара.

         Факт просрочки оплаты товара  ответчиком не оспорен. Разногласия относительно суммы задолженности между сторонами отсутствуют.

          Расчет пени, выполненный истцом, ответчиком не  оспорен.

          Основания для освобождения ответчика от уплаты пени либо  снижения их размера судом не установлены.

 Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Таким образом, финансирование исполнения контракта со стороны заказчика из областного бюджета, а также отсутствие в бюджете необходимых для этого средств не являются основанием для   освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение   обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

          Тот факт, что ответчик относится к органам исполнительной власти субъекта Федерации, освобожденным в силу статьи 333.37. Налогового кодекса от уплаты госпошлины, не освобождает его от  обязанности по возмещению понесенных истцом  расходов на оплату госпошлины в силу стати 110 АПК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента здравоохранения и фармации  Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "С-Фарм"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 561279,84 рублей долга, 10944,95 рублей пени за период  с 06.08.2018 по 23.10.2018, 14445,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины,  а также продолжить начисление пени на сумму долга с 07.08.2018 до его погашения  в соответствии с пунктом 11.4. государственного  контракта от 03.07.2018 № 238м-2018/ГК. Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                       Марусин В.А.