566/2023-101287(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19046/2023

Дело № А41-51905/23

20 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Гарант Сервис Парк» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу № А41-51905/23, по иску муниципального унитарного предприятия «Балашихинские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис Парк» о взыскании,  

при участии в заседании: от МУП «БКС» - ФИО2 по доверенности от 25.05.2023; 

от ООО «Гарант Сервис Парк» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2023;  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Балашихинские коммунальные системы» (далее – истец, предприятие, МУП «БКС») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис Парк» (далее – ответчик,  общество, ООО «Гарант Сервис Парк») о взыскании задолженности по оплате за  тепловую энергию в размере 1 180 311, 02 руб., неустойки с 16.03.2023 по  24.07.2023 в размере 62 880, 98 руб., неустойки с 25.07.2023 по день фактической  оплаты.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу   № А41-51905/23 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права,  и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом  требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения для оказания услуг отопления потребителям исполнителями коммунальных услуг от  01.04.2022 № 99, предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть коммунального ресурса - тепловой  энергии согласно условиям договора, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.  

Истец свои обязательства по поставке ресурса в период февраль – март 2023  года исполнил надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  1 180 311, 02 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК  РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энерго- снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор относительно порядка определения ежемесячно оплачиваемого объема потребленной тепловой  энергии.  

Исковые требования заявлены и удовлетворены судом первой инстанции исходя из фактически потребленного в расчетном периоде объема тепловой энергии.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к доводам о том, что  начисления должны производиться в соответствии с условиями договора исходя из  среднемесячного объема потребления тепловой энергии за прошедший год.  

Действительно, подпунктом 4.5.1 договора предусмотрено, что в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, количество тепловой энергии определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за прошедший год.  

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми  пунктами (ИТП), в которых на вводе в ИТП установлены общедомовые приборы  учета тепловой энергии (ОДПУ).  

В рассматриваемом случае истец не оказывает ответчику коммунальные  услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а поставляет ответчику тепловую  энергию для производства соответствующих коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в ИТП.  

Отношения, возникшие в связи с исполнением договора теплоснабжения в  отношении МКД, регулируются, среди прочего, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354), в соответствии с которыми предоставленные коммунальные услуги, должны быть оплачены в полном объеме и в  сроки, установленные данными Правилами.  

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги  по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного  периода либо равномерно в течение календарного года.  

Как было указано выше, предметом договора является поставка именно тепловой энергии, а не коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению.  

Вопросы порядка расчета платы за коммунальные услуги по отоплению в  МКД с ИТП прямо урегулированы п. 54 Правил N 354 с учетом формул раздела 4  приложения N 2 к Правилам N 354.  

В силу п. 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с  использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей  за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема  

коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и  тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.  

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления  коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению.  

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а  при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой  энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые  помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество)  тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1)  настоящих Правил.  

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в рассматриваемой ситуации ежемесячный размер платы за коммунальную услугу не определяется  по правилам пункта 42(1), а с учетом данного пункта определяется объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления.  

Так, в силу абз. 8 п. 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой  энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепло- 

вой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение  отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной  за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного  исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды  в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного  дома и на общедомовые нужды.  

В таком случае применению подлежат формулы 18, 18(1), содержащиеся в  разделе 4 «Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)» приложения № 2 к Правилам № 354.  

При этом в силу абз. 9 п. 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга  по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный  период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии  с формулой 18(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран  способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 20(2) указанного раздела приложения № 2 к  Правилам № 354).  

Из формулы 18(1) следует, что она применяется для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-ом жилом  помещении (квартире) или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным  (квартирным) прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в котором прибор учета тепловой энергии установлен на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была  произведена коммунальная услуга по отоплению, и индивидуальные (квартирные)  приборы учета тепловой энергии установлены во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.  

Таким образом, стороны обязаны в расчетах применять показания единого  общедомового прибора учета тепловой энергии на вводе в ИТП, что подтверждается п. 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, согласно  которому коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.  

Между тем, в многоквартирных домах с ИТП тепловая энергия, поставляемая истцом на ввод в ИТП, в дальнейшем используется истцом не только для нужд  на отопление, но также и для нужд горячего водоснабжения. При этом законом не  предусмотрено осуществление расчета платы за ГВС равными платежами в течение  12 месяцев календарного года.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что, вопреки доводам истца,  существует механизм, который позволяет определить объем поступившей тепловой  энергии, использованной в ИТП раздельно на отопление и на горячее водоснабжение (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 25.08.2017 № 30394-ОО/04), однако в рассматриваемом  случае вычленение тепловой энергии, использованной на отопление, и ее перерасчет по среднемесячному потреблению также не будет соответствовать условиям договора, как и определение объема тепловой энергии, подлежащей оплате, исходя из  показаний ОДПУ (из фактического потребления).  

Кроме того, ответчик о необходимости производства расчета подобным образом не заявлял, а настаивал на оплате всего поступившего в ИТП объема тепловой энергии, в том числе затраченной производство горячей воды, исходя из среднемесячным показаний ОДПУ за предыдущий год.  

Между тем, делая вывод о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по данному делу, апелляционный суд исходит из того, что расчет потребления тепловой энергии произведен истцом исходя из фактического объема потребления ответчиком тепловой энергии в заявленный период, определенного на  основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, что соответствует п. 54 Правил № 354.  

Довод ответчика со ссылкой требование Госжилинспекции Московской области от 15.09.2020 о необходимости начисления жителям платы за отопление в  течение 12 месяцев равными платежами, не может быть принят во внимание апелляционным судом, как не имеющий правового значения, поскольку правоотношения истца и ответчика являются самостоятельными.  

При этом ответчиком не учтено, что жителям ответчик как раз поставляет  коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в отличие от правоотношений между ним и истцом.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком был произведена  оплата тепловой энергии в объемах, рассчитанных на основании пунктов 4.5 и 4.5.1  договора, со ссылкой на платежные поручения и письмо от 14.08.2023 об изменении назначении платежа, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку платежные поручения в суд первой инстанции не представлялись, а  письмо от 14.08.2023 об изменении назначении платежа было изготовлено после  вынесения оспариваемого судебного акта, следовательно, данные обстоятельства  не влияют на законность выводов суда первой инстанции.  

Более того, согласно правовой позиции истца, поступившие от ответчика денежные средства, засчитывались в счет оплаты задолженности за периоды, соответствующие назначению платежа, в то время как изменение назначения платежа  произошло, как после вынесения решения суда, так и после учета истцом спорных  денежных средств в соответствующие периоды.  

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что истцом была  учтена вся произведенная частичная оплата задолженности, в результате чего ист- 

цом в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении размера задолженности до 1 180 311, 02 руб.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 16.03.2023 по  24.07.2023 в размере 62 880, 98 руб.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена  истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).  

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и  является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контр-расчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не  заявлял.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на  сумму задолженности за период с 25.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.  

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 25.07.2023 по дату фактической оплаты  задолженности также подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца  подлежат отклонению апелляционным судом.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается злоупотребления права со стороны истца, по- 

скольку методика определения объема тепловой энергии определена истцом в соответствии с применимыми нормами права.  

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, в условиях частичной оплаты задолженности после обращения в суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 36 813 руб.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу  не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу   № А41-51905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Диаковская 

Н.В. Марченкова