Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7570/2022

02 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28»: ФИО2 представителя по доверенности от 22.11.2022, сроком  по 31.12.2023; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28»

на решение от  18.11.2022

по делу № А04-6509/2022

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312281503700021, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец, ИП ФИО1; индивидуальный предприниматель; предприниматель,  арендодатель,) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (далее - ответчик, ООО «Торгсервис 28», общество, арендатор) об: обязании  ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 28:16:015408:61 путем вывоза контейнера-рефрижератора, установленного на бетонированной площадке площадью 36,4 кв. м., за границу земельного участка с кадастровым номером 28:16:015408:61; обязании  ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 28:16:015408:61 путем вывоза контейнера по сбору ТКО, установленного на бетонированной площадке площадью 4,4 кв. м., за границу земельного участка с кадастровым номером 28:16:015408:61.

Решением суда от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены полностью: суд обязал ООО «Торгсервис 28»  в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить:  земельный участок с кадастровым номером 28:16:015408:61 путем вывоза контейнера-рефрижератора, установленного на бетонированной площадке площадью 36,4 кв. м., за границу земельного участка с кадастровым номером 28:16:015408:61;  земельный участок с кадастровым номером 28:16:015408:61 путем вывоза контейнера по сбору ТКО, установленного на бетонированной площадке площадью 4,4 кв. м., за границу указанного выше  земельного участка; с общества в пользу индивидуального предпринимателя взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

           Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Торгсервис 28» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: необходимость установления рефрижератора была вызвана неисполнением арендодателем, принятой   на себя при заключении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2019 обязанности по предоставлению арендатору складского помещения; бетонные площадки для размещения рефрижератора и контейнерная площадка для сбора и накопления ТКО, включая бетонную подложку и ограждения, были изготовлены истцом непосредственно для ответчика, который, с согласия правообладателя объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором он расположен, разместил непосредственно у помещения магазина контейнер-рефрижератор для хранения продукции,  контейнер для сбора ТКО на изготовленной истцом площадке; согласно выписке из ЕГРН усматривается, что истец является собственником земельного участка площадью 2 455 кв. м., при этом, рефрижератор ответчика занимает лишь 36,4 кв. м., что составляет 1,5% от площади всего земельного участка, рефрижератор примыкает непосредственно к зоне загрузки магазина, из которого имеется вход в рефрижератор, что подтверждено представленными в дело фотоматериалами;  возлагая на ответчика обязанность по освобождению земельного участка путем вывоза рефрижераторного контейнера с территории земельного участка,  суд не учел, что вывоз контейнера неизбежно приведет к прекращению  деятельности торгового объекта, поскольку отсутствие склада хранения товара делает дальнейшее функционирования магазина невозможным.

Представитель ИП ФИО1,  извещенной  надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Представитель   ООО «Торгсервис 28» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает  в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заслушав представителя  лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 28» заключен договор  аренды нежилого помещения от 01.10.2019 (далее - договор) согласно которого истец передала во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1 028 кв. м.. КН 28:16:015410:0023:10:231:002:007116830. 

Ответчик использует нежилое помещение для размещения магазина «Светофор». 

Помещение магазина расположено на земельном участке с КН 28:16:015408:61, площадью 2 455 кв. м., находящемся в  собственности истца, и  на этом же земельном участке имеются две бетонированные площадки площадью 36,4 кв. м., и 4,4 кв. м.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды на 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик  на бетонированной площадке площадью 36,4 кв.  м, установил контейнер-рефрижератор, на площадке площадью 4,4 кв. м. - контейнер по сбору ТКО.

При этом договоры между ИП ФИО1 и ответчиком в части предоставления земельных участков последнему на возмездной, либо безвозмездной основе не заключались.

ИП ФИО1 уведомлением от 26.04.2022  предложила ответчику добровольно освободить занятый земельный участок, которое последним  в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем,  ИП ФИО1  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

        В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со  статьями 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. 

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (часть 1 статья 264 ГК РФ).

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что  лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ  № 10/22  в силу статей 304 и 305 ГК РФ  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту   2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При отсутствии прав на использование спорного земельного участка, действия ответчика квалифицируются как самовольное занятие земель.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается принадлежность ответчику контейнера-рефрижератора и контейнера  по сбору ТКО, расположенных на спорном земельном участке, при этом, ООО «Торгсервис 28»  не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельным участком.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права согласно статье 12 ГК РФ. 

В силу положений  статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;  действия,  нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктами  2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что размещение  объектов (контейнеров)   было произведено ООО Торгсервис 28»  без получения согласия истца и без согласования условий использования земельного участка.

При установленном факте размещения ответчиком контейнера-рефрижератора и контейнера  по сбору ТКО, на земельном участке истца без законных на то оснований,  суд правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой,  у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет. 

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  18 ноября  2022  года по делу                          № А04-6509/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

          И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина