АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5604/2017

г. Киров

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 140002, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 190103 

<

...>, литер А; 610017 

<

...>) 

о взыскании 243 981 рубля 00 копеек

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (далее – истец. ООО «АвтоПартнер») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 243 981 рубля 00 копеек страхового возмещения.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»  (далее – третье лицо, ООО «Балтийский лизинг»).

Определением от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.09.2017 по 08.09.2017.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в дело, указал, что заявленная ООО «АвтоПартнер» в иске сумма страхового возмещения была ему перечислена платежным поручением от 24.03.2017 №889, представленным в материалы дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.   

Третье лицо отзыв на исковое заявление в дело не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Балтийский лизинг» - лизингодатель по договору лизинга от 21.05.2014 №157/14-КИР застраховало транспортное средство Фольксваген Джетта, г/н Х745ОС43 в ООО «Росгосстрах», полис серии 4000 №4493039. Период страхования: с 28.05.2014 по 27.05.2017. В случае повреждения застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем является лизингополучатель –     ООО «Ломбард Финансист».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Ломбард Финансист» 03.12.2014 переименовано в ООО «АвтоПартнер».

20.11.2016 в 10 час. 50 мин. в г. Кирове на ул. Карла Маркса, 45 произошло ДТП (наезд на бордюр). Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2016, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и ответчиком не оспаривается. В результате произошедшего ДТП Фольксваген Джетта,                     г/н Х745ОС43  получил повреждения, отраженные в справке о ДТП от 20.11.2016.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 21.11.2016 о выплате страхового возмещения.

Из представленных в дело договора наряд-заказа на работы №90/11-16, акта от 24.11.2016 №10-00026 следует, что стоимость восстановительных работ составила 243 981 рубль 00 копеек.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию, полученную последним 30.12.2016, с просьбой произвести выплату в размере 243 981 рубль 00 копеек.

Платежным поручением от 24.03.2017 №889 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «АвтоПартнер» 243 981 рубль 00 копеек страхового возмещения.

22.05.2017 ООО «АвтоПартнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предъявление иска к ответчику обусловлено наличием договорных отношений между истцом и ответчиком по добровольному страхованию имущества.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы права для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы: наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. 

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Причинение ущерба автомобилю Фольксваген Джетта, г/н Х745ОС43, в результате ДТП, произошедшего 20.11.2016, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, поэтому суд приходит к выводу, что рассматриваемое событие относится к страховому случаю, и, следовательно, истец вправе требовать, а ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения.

Между тем, ответчиком в дело представлено платежное поручение от 24.03.2017 №889 о перечислении истцу заявленной в иске суммы.

Для предоставления истцу возможности проверить поступление вышеназванного платежа судебное заседание подлежало отложению.                    ООО «АвтоПартнер» не представило в дело доказательств, опровергающих выплату ответчиком страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), произошедшему 20.11.2016 с участием автомобиля Фольксваген Джетта,                г/н Х745ОС43.

В силу принципа состязательности (статья 9 АПК РФ),  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что страховая выплата по спорному страховому случаю была произведена ответчиком в полном объеме до обращения ООО «АвтоПартнер» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, требования истца не обоснованы, заявленный иск подлежит отклонению.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 7880 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в иске, также то обстоятельство, что страховая выплата произведена ответчиком до обращения  ООО «АвтоПартнер» в суд, государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 140002, Россия, 

<

...>) о взыскании 243 981 рубля 00 копеек страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  В.А. Шилоносова