﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116261/2018

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К.Б.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21328/2019)  АО «Центр управления проектами «Системы»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-116261/2018/тр.5(судья Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению АО «Центр управления проектами «Система» 

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урожайное»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 07.02.2019, в отношении ООО «Урожайное» (ИНН 4712023414, ОГРН 1114712001249) введена процедура банкротства наблюдение с применением особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций, предусмотренных параграфом 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утверждена Рутштейн Александра Алексеевна, член НП «СРО АУ СЗ». Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант от 16.02.2019. 

В Арбитражный суд поступило заявление АО «Центр управления проектами «Система» о включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 195 327 910,11 руб.

Определением от 13.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать обоснованным и включить требования кредитора АО «Центр управления проектами «Система» в размере 195 327 910,11 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Урожайное».

По мнению подателя жалобы, реальность договоров займа подтверждается материалами дела, доказательств обратного временным управляющим в материалы дела представлено не было, а вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что должник и кредитор являются заинтересованными (аффилированными) лицами, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Кроме того, кредитор указал на то, что доказательств, свидетельствующих транзитный характер предоставленных по займам денежных средств в материалах дела не содержатся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель должника также согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2011 года между Кредитором и Должником заключен договор займа №С/У7. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 4 563 000 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых. Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 08.09.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-7 от 09.09.2011). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением №644 от 09.09.2011 года на сумму 4 563 000 руб.

Должник произвел частичный возврат суммы займа по договору в размере 395 950 руб., что подтверждается платежными поручениями № 433 от 11.09.2013 и № 427 от 10.09.2013. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-7 от 09.09.2011 составляет 4 314 814 руб. 78 коп., из которых 4 167 050,00 руб. - основной долг и 147 764,78 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу.

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-9 от 23.09.2011. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 1 090 000 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа №С/У- 9 от 23.09.2011). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 21.09.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-9 от 23.09.2011). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением №702 от 27.09.2011 года на сумму 1 090 000 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-9 от 23.09.2011 составляет 1 668 673 руб. 46 коп., из которых 1 090 000 руб. - основной долг и 578 673,46 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-10 от 30.09.2011. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 3 744 383 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-10 от 30.09.2011). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 29.09.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-10 от 30.09.2011). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением №716 от 30.09.2011 года на сумму 3 744 383,00 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-10 от 30.09.2011 составляет 4 003 557 руб. 12 коп., из которых 3 744 383,00 руб. - основной долг и 259 174,12 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-11 от 21.10.2011. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 5 000 000 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-11 от 21.10.2011). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 20.10.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-11 от 21.10.2011). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением №774 от 21.10.2011 года на сумму 5 000 000,00 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-11 от 21.10.2011 составляет 7 089 054,88 руб., из которых 5 000 000,00 руб. - основной долг и 2 089 054,88 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-12 от 03.11.2011. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 843 000 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-12 от 03.11.201). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 02.11.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-12 от 03.11.201). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением №796 от 03.11.2011 года на сумму 843 000,00 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-12 от 03.11.201 составляет 847 494,46,00 руб., из которых 843 000,00 руб. - основной долг и 4 494,46 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-13 от 07.11.2011. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 2 860 000,00 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-13 от 07.11.2011). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 06.11.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-13 от 07.11.2011). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением №801 от 07.11.2011 года на сумму 2 860 000 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-13 от 07.11.2011 составляет 4 398 178,40 руб., из которых 2 860 000 руб. - основной долг и 1 538 178,40 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-15 от 18.11.2011. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 2 326 000 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-15 от 18.11.2011). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 17.11.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-15 от 18.11.2011). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением №850 от 18.11.2011 года на сумму 2 326 000 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-15 от 18.11.2011 составляет 2 338 401,09 руб., из которых 2 326 000 руб. - основной долг и 12 401,09 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-17 от 01.12.2011. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 1 039 000,00 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-17 от 01.12.2011). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 30.11.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-17 от 01.12.2011). Предоставление должнику займа подтверждается платежными поручениями №872 и № 875 от 01.12.2011 года на сумму 1 036 000 руб. и 3 000 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-17 от 01.12.2011 составляет 1 462 018,12 руб., из которых 1 039 000,00 руб. - основной долг и 423 018,12 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу.

 Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-23 от 18.01.2012. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 1 060 000,00 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-23 от 18.01.2012). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 16.01.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-23 от 18.01.2012). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением № 40 от 18.01.2012 года на сумму 1 060 000 руб.

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-23 от 18.01.2012 составляет 1 065 651,40 руб., из которых 1 060 000,00 руб. - основной долг и 5 651,40 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-35 от 19.04.2012. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 6 500 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 0,7% годовых. Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 17.04.2021 года (с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 от 02.05.2012 года к договору займа №С/У-35 от 19.04.2012). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением № 300 от 19.04.2012 года на сумму 6 500 000 руб. Должник произвол частичный возврат суммы займа по договору в размере 1 846 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 13.05.2013. В дальнейшем возврат суммы займа должником кредитору не производился. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-35 от 19.04.2012 составляет 4 829 831,93 руб., из которых 4 654 000 руб. - основной долг и 175 831,93 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-46 от 11.07.2012. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 1 103 000,00 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-46 от 11.07.2012). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 09.07.2021 года. Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением № 556 от 11.07.2012 года на сумму 1 103 000,00 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-46 от 11.07.2012 составляет 1 603 118,02 руб., из которых 1 103 000,00 руб. - основной долг и 500 118,02 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа №С/У-49 от 10.10.2012. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 25 000 000,00 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015 к договору займа №С/У-49 от 10.10.2012). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 22.04.2021 года (в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 07.07.2013 г. к договору займа №С/У-49 от 10.10.2012). Предоставление должнику займа подтверждается платежным поручением № 813 от 11.10.2012 года на сумму 25 000 000,00 руб. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа №С/У-49 от 10.10.2012 составляет 37 965 869,59 руб., из которых 25 000 000,00 руб. - основной долг и 12 965 869,56 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа № У/С/12-1 от 21.08.2012. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 65 603 500,00 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых. Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 22.04.2021 года (в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 28.12.2013 г. к договору займа № У/С/12-1 от 21.08.2012). 

Кредитор во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил должнику заем в размере 65 603 464,25 руб., что подтверждается представленными платежными документами: Должник произвел частичный возврат суммы займа по договору в размере 1 847 750,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 309 от 11.10.2012, № 412 от 27.08.2013, № 463 от 25.09.2013, № 124 от 21.03.2014. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа № У/С/12-1 от 21.08.2012 составляет 65 744 560,24 руб., из которых 63 755 714,04 руб. - основной долг и 1 988 846,20 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между кредитором и должником заключен договор займа № У/С/12-2 от 21.08.2012. По условиям данного договора заимодавец (кредитор) обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 42 183 052,00 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2015 к договору займа № У/С/12-2 от 21.08.2012 г.). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 22.04.2021 года (в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 28.12.2013 г. к договору займа № У/С/12-2 от 21.08.2012). Кредитор во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил должнику заем в размере 42 183 052, 00 руб., что подтверждается представленными платежными документами. 

Размер задолженности должника по утверждению кредитора по договору займа № У/С/12-2 от 21.08.2012 составляет 51 381 224,16 руб., из которых 40 438 689,00 руб. - основной долг и 10 942 535,16 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Между ЗАО «Управляющая компания «Система» и должником был заключен договор займа № У/У К/12 от 21.03.2013. По условиям данного договора заимодавец (ЗАО «УК «Система») обязался предоставить заемщику (должнику) денежные средства в размере 4 741 000,00 руб., с уплатой процентов в размере 0,7% годовых (согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015 к договору займа № У/У К/12 от 21.03.2013 г.). Должник обязался произвести возврат суммы займа в срок до 24.04.2021 года (в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 28.12.2013 г. к договору займа № У/У К/12 от 21.03.2013). 

Кредитор во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил должнику заем в размере 4 741 00,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №7 от 21.03.2013 на сумму 3 444 000,00 руб., № 9 от 22.03.2013 на сумму от 700 000,00 руб., № 11 от 25.03.2013 на сумму 555 000,00 руб., № 12 от 26.03.2013 на сумму 42 000,00 руб.

09.01.2014 года между ЗАО «Управляющая компания «Система» и ЗАО «Центр управления проектами «Система» был заключен договор цессии № Сис/УК/09012014. По условиям данного договора цессии ЗАО «УК «Система» уступило ЗАО «ЦУП «Система» право требования к должнику - ООО «Урожайное» по договору займа № У/У К/12 от 21.03.2013 в размере 5 198 224,23 руб., в том числе 4 741 000,00 руб. основного долга и 457 224,32 руб. начисленных процентов.

 О состоявшейся уступке ЗАО «УК «Система» уведомило должника 09.01.2014г., что подтверждается уведомлением б/н от 09.01.2014. 

Размер задолженности должника, по утверждению кредитора, по договору займа № У/У К/12 от 21.03.2013 составляет 5 956 462,49 руб., из которых 4 741 000 руб. - основной долг и 1 215 462,49 руб. - проценты за пользование денежными средствами по займу. 

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам займа по утверждению заявителя составляет 195 327 910,11 руб., из которых: 162 480 836,04 руб. сумма основного долга и 32 847 074,07 руб. проценты за пользование заемными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставлена со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Однако в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Такое распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера заявленного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено что должник и кредитор являются заинтересованными лицами (аффилированными), поскольку полномочия исполнительного органа в определенный период осуществлялись Марковой Мариной Викторовной.

Так, Маркова Марина Викторовна являлась Генеральным директором АО «СИСТЕМА» (кредитор) в период с 24.02.2009 по 14.08.2014 и Генеральным директором ООО «Урожайное» (должник) в период с 08.04.2011 по 03.08.2011.

При представлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Аффилированность заявителя и должника, цепочка последовательных сделок между аффилированными лицами на значительную сумму в совокупности позволяют иным конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему должника сомневаться в добросовестности поведения участников гражданского оборота, в связи с чем, представленные заявителем доказательства должны быть объективными, бесспорными, не допускающими сомнений в наличии заявленной задолженности.

Вместе с тем, кредитором не было приведено разумных объяснений в обоснование: 1) необходимости выдачи новых займов при отсутствии оплаты по ранее заключенным договорам, 2) равно как и экономической целесообразности в подобных действиях субъекта предпринимательской деятельности, 3) равно как и непринятия мер по взысканию задолженности в принудительном порядке.

Более того, движение денежных средств по расчетным счетам должника носит транзитный характер.

Так, представленный в материалы дела анализ выписки по счету должника подтверждает, что полученные от АО «Система» денежные средства либо в тот же банковский день, либо через непродолжительное время исходили от ООО «Урожайное» в пользу связанных лиц: генерального директора Куриловой Ольги Георгиевны, ООО «Берег», руководство которым осуществлялось сотрудником ООО «Урожайное» - Рассказовой Мариной Николаевной, и др. 

Соответствующий транзитный характер исключает использование средств в хозяйственной деятельности ООО «Урожайное».

Учитывая, что наличие задолженности по договорам займа само по себе основанием для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника не является, поскольку кредитор и должник являются заинтересованными лицами, при этом, отсутствуют доказательств экономической целесообразности заемных отношений, как со стороны кредиторами, так и со стороны должника, в  связи с чем суд обоснованно отказал во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2019 по делу №  А56-116261/2018/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.А. Герасимова