АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1143/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316265100137394), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А63-1143/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 10 995 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года. 

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим обществу на праве аренды. Размер задолженности ответчика определен истцом с учетом внесенного ранее обеспечительного платежа в размере 136 350 рублей.  

Предприниматель заявила встречное исковое заявление о взыскании с общества 19 792 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, составляющего излишне внесенную арендную плату за декабрь 2020 года, 136 350 рублей обеспечительного платежа, 2918 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 469 221 рубля 05 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 1700 рублей расходов на изготовление нотариальной доверенности, 21 566 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Встречный иск основан на положениях статей 10, 309, 310, 328, 1102, 1109 Гражданского кодекса. Требования мотивированы неправильным начислением обществом арендной платы во второй половине декабря 2020 года, а также причинением предпринимателю убытков, возникших в связи ограничением доступа в арендуемое нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, иск общества удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 10 995 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года, 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды установили, что 16.06.2020 между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 45,45 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. По условиям договора (пункты 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.3) помещение передается в субаренду сроком на 11 месяцев с возможностью автоматической пролонгации. За полученное в аренду помещение субарендатор обязался уплачивать арендную плату. Отдельно от арендной платы субарендатор обязан возмещать арендатору стоимость потребленных субарендатором коммунальных услуг и оплачивать стоимость оказанных ему эксплуатационных услуг. Арендная плата составляет 136 350 рублей в месяц. В течение пяти дней со дня подписания договора субарендатор обязан оплатить арендатору аванс в размере арендной платы за один месяц, который в дальнейшем засчитывается в счет арендной платы за первый месяц аренды. В соответствии с пунктом 3.2.1 обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц субарендатор обязан уплатить арендатору в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств субарендатора, возникающих из договора. Обеспечительный платеж удерживается арендатором на протяжении всего срока аренды без начисления каких-либо процентов. Обеспечительным платежом обеспечивается исполнение субарендатором обязанностей, а также обязанность оплатить неустойку (пеню, штраф) в случае нарушения условий договора. В случае нарушения субарендатором предусмотренным договором обязательств по оплате арендной платы, коммунальных, эксплуатационных и иных платежей, нарушения обязанности уплатить неустойку, арендатор вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением субарендатора, изъять из суммы обеспечительного платежа любые денежные суммы, причитающиеся с субарендатора (пункт 3.2.2). Субарендатор обязуется письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном одностороннем расторжении договора (пункт 4.4.13). В случае нарушения пункта 4.4.13 договора субарендатор обязан уплатить арендатору штраф в размере арендной платы за тот срок, на который субарендатор нарушил условия настоящего договора (пункт 5.9). В случае наличия у субарендатора задолженности по любым платежам, предусмотренным договором, арендатор вправе ограничить субарендатору доступ в помещение и удерживать имущество, находящееся в помещении до тех пор, пока субарендатор не погасит задолженность в полном объеме. Стороны договорились, что в данном случае стоимость удерживаемого имущества не имеет значения, не соотносится с размером задолженности, удержание является правомерным соразмерным нарушенному обязательству и в полной мере соответствует обеспечительному его характеру (пункт 5.11). Стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при условии соответствующего письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 3 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 7.4). Арендованное помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 16.06.2020. Сторонами 14.08.2020 заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от 16.06.2020, согласно которому с 16.08.2020 по 16.10.2020 арендная плата устанавливалась в размере 100 тыс. рублей в месяц. Сторонами 01.11.2020 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого (пункт 1) арендная плата с 01.11.2020 установлена в размере 20% от общей суммы товарооборота субарендатора при осуществлении коммерческой деятельности в нежилом помещении за календарный месяц, но не менее 113 625 рублей. При этом арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия, указанные в пунктах 1, 2 соглашения (пункт 3 соглашения № 2). Предприниматель 23.11.2020 вручила обществу заявление о расторжении договора, в котором просила с 31.01.2021 расторгнуть договор субаренды от 16.06.2020. Общество, указывая на наличие непогашенной задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года в размере 10 995 рублей 97 копеек, обратилось арбитражный суд с исковым заявлением. Предприниматель в обоснование встречного иска указала, что общество в декабре 2020 года препятствовало в допуске помещения, поэтому 19 792 рублей 74 копеек излишне внесенной в этот период арендной платы является неосновательным обогащением общества, подлежащим возврату, как и 136 350 рублей обеспечительного платежа. На указанные суммы предпринимателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также рассчитаны убытки (в виде упущенной выгоды) в размере 469 221 рубля 05 копеек. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 15, 309, 606, 611, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суды установили обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора субаренды от 16.06.2020, признав, что ответчик надлежаще не исполнил обязательство по внесению арендной платы за декабрь 2020 года в сумме 10 995 рублей 97 копеек. Довод предпринимателя о том, что обязательства по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь в сумме 113 625 рублей им исполнены, отклонен. Исходя из содержания пункта 3 дополнительного соглашения от 01.11.2020 № 2, арендная плата за 15 дней декабря 2020 года правомерно увеличена арендатором до 136 350 рублей в месяц, о чем 09.12.2020 предпринимателю направлено соответствующее уведомление за 5 рабочих дней до увеличения. Не принят и довод ответчика о том, что арендатор вправе увеличить размер арендной платы на будущее время, а не за истекшие периоды. За ноябрь и 16 дней декабря 2020 года арендная плата не увеличена, а за оставшиеся 15 дней декабря 2020 года об увеличении платы за пользование помещением субарендатор своевременно (за 5 дней) арендатором уведомлен. С учетом условий договора субаренды (в редакции дополнительных соглашений) и имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с предпринимателя 10 995 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате. При этом субарендатору за период просрочки внесения арендной платы обществом начислена пеня в размере 40 тыс. рублей. Также субарендатором нарушен пункт 4.4.13 договора субаренды, за который в соответствии с пунктом 5.9 договора арендатором начислен штраф в размере 112 001 рубля 79 копеек. Общество на основании пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора использовало сумму обеспечительного платежа в размере 136 350 рублей на погашение части арендной платы и штрафных санкций, о чем уведомило предпринимателя. Судебные инстанции не установили обстоятельств невозможности фактического использования субарендатором с 25.12.2020 нежилого помещения. Письма от 25.12.2020 и 28.12.2020, направленные предпринимателем обществу, сами по себе не подтверждают факт невозможности использования арендованного помещения. Из предоставленных фото- и видеоматериалов суды также установили, что у субарендатора имелись ключи и доступ в помещение, но для вывоза имущества у представителя отсутствовала соответствующая доверенность. При этом ограничение выражалось не в чинении препятствий в пользовании помещением, а в удержании обществом имущества предпринимателя в обеспечение исполнения обязательства по внесению арендной платы. О возможности доступа в помещение свидетельствует также письмо субарендатора, направленное 27.05.2021 арендатору, в котором указано на то, что в случае неявки представителя общества вывоз товара будет осуществлен самостоятельно в отсутствие арендатора. Поскольку доступ в арендованное помещение обществом ограничен не был, уплаченная предпринимателем арендная плата, в том числе в сумме 19 792 рублей 74 копеек за декабрь 2020 года и обеспечительный платеж в размере 136 350 рублей, не являются неосновательным обогащением общества. Предприниматель не доказала, что общество является лицом, в результате действий которого возникли убытки, их наличие, факт нарушения обществом договорных обязательства, а также наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями общества, что исключает удовлетворение требования о взыскании упущенной выгоды. 

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах судебного округа, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Выводы судов о том, что ограничение выражалось не в чинении препятствий в пользовании, а только в удержании арендатором имущества субарендатора для обеспечения исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы, являются необоснованными. В материалах дела отсутствует уведомление об удержании товаров с 25.12.2020 для обеспечения исполнения субарендатором обязательства по оплате. Такое уведомление направлено по электронной почте лишь 03.06.2021 после очередной организованной субарендатором встречи с целью вывоза товара и передачи помещения по акту приема-передачи. Вместе с тем письмо предпринимателя от 27.05.2021, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, направлено после того, как предприниматель обнаружила 22.04.2021, что наклейка «опечатано» вскрыта. В связи с чем, в тот же день предприниматель направила письмо арендатору, в котором просила в течение 10 дней дать письменный ответ о сохранности товара, а также назначить дату и время в мае 2021 года для вывоза товара субарендатором с территории магазина. Именно после вскрытия опечатанной двери арендатор представил в судебное заседание 26.05.2021 дополнения от 26.05.2021 к исковому заявлению, в которых указано, что предприниматель, имея свои ключи, вправе пользоваться помещением и ей не чинят препятствия в доступе в помещение. Таким образом, с 25.12.2020 арендатор препятствовал в пользовании помещением субарендатором. Удержание имущества субарендатора для обеспечения исполнения обязательства по внесению арендной платы путем опечатывания помещения влечет ограничение доступа субарендатора не только к товарам, но и в само помещение с целью осуществления в нем торговли. Недобросовестное поведение арендатора выражалось в ограничении субарендатора в пользовании помещением без достаточных на то оснований, а также в нежелании разрешить возникший спор вопреки условиям договора аренды путем мирных переговоров в досудебном порядке. Понимая неправомерность своих действий по ограничению доступа в помещение, общество только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции изменило свою позицию, представив в судебное заседание 26.05.2021 дополнения к исковому заявлению. При этом претензия общества о том, что предприниматель не вернула помещение по акту приема-передачи, является необоснованной, поскольку освободить помещение от товара с целью дальнейшей передачи помещения в том состоянии, в котором субарендатор его получил, не имелось возможным из-за ограничения доступа в помещение. Судами также сделан необоснованный вывод о правомерности увеличения арендной платы с 16.12.2020 на основании уведомления арендатора от 09.12.2020. Суды не учитывают тот факт, что общество прислало предпринимателю уточенный расчет, прося считать его верным, только 24.12.2020, и не дав последнему времени на рассмотрение данного расчета, ограничив предпринимателю 25.12.2020 доступ в нежилое помещение. Ссылаясь на правомерность удержания истцом обеспечительного платежа в счет уплаты пени и штрафа, судебные инстанции не учли, что в соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением субарендатора, изъять из суммы обеспечительного платежа любые денежные суммы, причитающиеся с субарендатора. Судами дана оценка причинам удержания обеспечительного платежа на основании слов арендатора и не дана оценка тому факту, что уведомление об удержании обеспечительного платежа арендатором судам и субарендатору не представлено. С расчетом удержания обеспечительного платежа ответчик также не согласен, поскольку в расчет штрафных дней включены даты, в которые оплата уже произведена.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Судами при разрешении спора дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, обстоятельства недобросовестного поведения общества, выразившегося в чинении предпринимателю препятствий в пользовании нежилым помещением, признаны неподтвержденными. Довод ответчика о неправомерности увеличения арендной платы с 16.12.2020 на основании уведомления истца от 09.12.2020 несостоятелен. Более того, в суде первой инстанции предприниматель не заявляла каких-либо возражений относительно данных обстоятельств. Является необоснованным и довод об изъятии обществом денежных средств из обеспечительного платежа с нарушением условий пункта 3.2.2 договора субаренды. Ответчику неоднократно истцом направлялись уведомления об использовании обеспечительного платежа в счет погашения задолженности и неустойки с подробным расчетом погашаемых сумм. Поэтому ссылки подателя жалобы о том, что он не извещался об удержании имущества в связи с неисполнением денежного обязательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Не соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора также довод ответчика о неверном расчете удержания из обеспечительного платежа. Податель жалобы не учитывает, что день фактического исполнения нарушенного обязательства (день уплаты задолженности кредитору) включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.06.2020 между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 45,45 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. По условиям договора (пункты 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.3) помещение передается в субаренду сроком на 11 месяцев с возможностью автоматической пролонгации. За полученное в аренду помещение субарендатор обязался уплачивать арендную плату. Отдельно от арендной платы субарендатор обязан возмещать арендатору стоимость потребленных субарендатором коммунальных услуг и оплачивать стоимость оказанных ему эксплуатационных услуг. Арендная плата составляет 136 350 рублей в месяц. В течение пяти дней со дня подписания договора субарендатор обязан оплатить арендатору аванс в размере арендной платы за один месяц, который в дальнейшем засчитывается в счет арендной платы за первый месяц аренды. В соответствии с пунктом 3.2.1 обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц субарендатор обязан уплатить арендатору в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств субарендатора, возникающих из договора. Обеспечительный платеж удерживается арендатором на протяжении всего срока аренды без начисления каких-либо процентов. Обеспечительным платежом обеспечивается исполнение субарендатором обязанностей, а также обязанность оплатить неустойку (пеню, штраф) в случае нарушения условий договора. В случае нарушения субарендатором предусмотренным договором обязательств по оплате арендной платы, коммунальных, эксплуатационных и иных платежей, нарушения обязанности уплатить неустойку, арендатор вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением субарендатора, изъять из суммы обеспечительного платежа любые денежные суммы, причитающиеся с субарендатора (пункт 3.2.2). Субарендатор обязуется письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном одностороннем расторжении договора (пункт 4.4.13). В случае нарушения пункта 4.4.13 договора субарендатор обязан уплатить арендатору штраф в размере арендной платы за тот срок, на который субарендатор нарушил условия настоящего договора (пункт 5.9). В случае наличия у субарендатора задолженности по любым платежам, предусмотренным договором, арендатор вправе ограничить субарендатору доступ в помещение и удерживать имущество, находящееся в помещении до тех пор, пока субарендатор не погасит задолженность в полном объеме. Стороны договорились, что в данном случае стоимость удерживаемого имущества не имеет значения, не соотносится с размером задолженности, удержание является правомерным соразмерным нарушенному обязательству и в полной мере соответствует обеспечительному его характеру (пункт 5.11). Стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при условии соответствующего письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 3 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 7.4). 

Арендованное помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 16.06.2020. 

Сторонами 14.08.2020 заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от 16.06.2020, в соответствии с которым с 16.08.2020 по 16.10.2020 арендная плата устанавливалась в размере 100 тыс. рублей в месяц. 

Сторонами 01.11.2020 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого (пункт 1) арендная плата с 01.11.2020 установлена в размере 20% от общей суммы товарооборота субарендатора при осуществлении коммерческой деятельности в нежилом помещении за календарный месяц, но не менее 113 625 рублей. При этом арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия, указанные в пунктах 1, 2 соглашения (пункт 3 соглашения № 2). 

Предприниматель 23.11.2020 вручила обществу заявление о расторжении договора, в котором просила с 31.01.2021 расторгнуть договор субаренды от 16.06.2020. 

Общество, указывая на наличие непогашенной задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года в размере 10 995 рублей 97 копеек, обратилось арбитражный суд с исковым заявлением. 

Предприниматель в обоснование встречного иска сослалась на то, что общество в декабре 2020 года препятствовало ей в допуске в помещение, поэтому 19 792 рублей 74 копеек излишне внесенной в этот период арендной платы является неосновательным обогащением общества, подлежащим возврату, как и 136 350 рублей обеспечительного платежа. На указанные суммы предпринимателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также рассчитаны убытки (в виде упущенной выгоды) в размере 469 221 рубля 05 копеек.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 307, статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Проанализировав условия договора субаренды от 16.06.2020, заключенного сторонами, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска общества. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что предприниматель ненадлежаще исполнила свою обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в декабре 2020 года. Действия общества по изменению размера арендной платы и направлению внесенного ранее предпринимателем обеспечительного платежа на погашение задолженности и штрафных санкций соответствуют условиям договора субаренды от 16.06.2020. Признав недоказанными обстоятельства фактического ограничения обществом в пользовании предпринимателем нежилым помещением с 25.12.2020, а также наличие у общества оснований для направления обеспечительного платежа на погашение существующей задолженности, судебные инстанции отказали в удовлетворении встречных требований предпринимателя о взыскании с общества убытков (в виде упущенной выгоды), неосновательного обогащения и процентов.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о недобросовестном поведении арендатора, выразившемся в ограничении доступа субарендатора в нежилое помещение; об отсутствии законных оснований для увеличения в декабре 2020 года размера арендной платы; о неполном выяснении обстоятельств, связанных с законностью удержания обществом обеспечительного платежа и размером удержанных сумм) судом округа не принимаются. Эти доводы сводятся по существу к несогласию предпринимателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию договора субаренды от 16.06.2020 (в реакции дополнительных соглашений) и представленным в материалы дела доказательствам (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса).

При проверке соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций. Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса). Поэтому переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Противоречий между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, судом округа не выявлено. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 24.01.2022 № 4).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А63-1143/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов  

                                                                                                                                А.И. Мещерин