ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-21148/2018

г. Вологда

22 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                   Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатского бюро «Иванов и партнеры» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2021 года по делу № А66-21148/2018,

у с т а н о в и л:

Адвокатское бюро «Иванов и партнеры» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>; далее - Бюро) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 460 368 руб. 49 коп., в том числе 450 000 руб. долга по соглашению от 20.08.2018 об оказании юридической помощи (договору поручения) (далее - договор) за август-октябрь 2018 года и 10 368 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 12.12.2018.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, с Общества в пользу Бюро взыскано 450 000 руб. долга, 6 215 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2018 по 12.12.2018, а также 12 096 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

указанное решение оставлено без изменения.

Впоследствии (08.10.2020) в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2019 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 11 января 2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2019 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу после отмены решения.

Бюро с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2019 по новым обстоятельствам должно быть подано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;   2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в частности относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В качестве новых обстоятельств ответчик ссылается на то, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020  по делу № А66-4170/2019 договор, заключенный Обществом и Бюро, признан недействительным.

При вынесении решения по настоящему делу суд исходил из наличия у Общества задолженности по договору.

Апелляционный суд считает, что признание договора недействительным в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене решения суда от 11.03.2019 по новым обстоятельствам применительно к пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

В апелляционной жалобе податель не указал, в чем выражаются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, какие выводы суда не соответствуют обстоятельствам, какие обстоятельства не полностью выяснены.

Довод Бюро о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2019 по новым обстоятельствам должно быть подано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права. 

Как указано выше, в соответствии с положениями части 1 статьи 310               АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которым изменен судебный акт арбитражного суда первой либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления № 52, следует, что в случаях, когда суд апелляционной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Учитывая, что Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2019 решение суда первой инстанции от 11.03.2019 оставил в силе, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам должен производиться Арбитражным судом Тверской области.

Таким образом, заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно принято и рассмотрено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2021 года по делу № А66-21148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатского бюро «Иванов и партнеры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              А.Д. Фирсов