ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«25» августа  2017 г.

Дело № А40-15550/17-118-142

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017 года, 

Решение в полном объёме изготовлено 25.08.2017 года,

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи И.В. Окуневой, 

протокол ведет помощник судьи Блануца С.А 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛИЗФАЙНЭНС»  к ответчику ООО «НовАвто» о расторжении договоров лизинга  заключенные между ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» и ООО «НовАвто» № ФА-1561 от 27.01.2015, №ФА-1562 от 27.01.2015, №ФА-1563 от 27.01.2015, №ФА-1564 от 27.01.2015, №ФА-1565 от 27.01.2015, №ФА-1566 от 27.01.2015, №ФА-1567 от 27.01.2015, №ФА-1568 от 27.01.2015.

об изъятии у ООО «НовАвто» и передать ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» следующие предметы лизинга: Ауди A8L (VTN: XW8ZZZ4H0FG021680, год выпуска: 2014, цвет: черный), Ауди A8L (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014, цвет: черный), Ауди A8L (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014, цвет: черный), Ауди A8L (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014, цвет: черный), Ауди A8L (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014, цвет: черный), Ауди A8L (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014, цвет: черный), Ауди A8L (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014, цвет: черный), Ауди A8L (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014, цвет: черный).

о взыскании задолженности по договорам лизинга №ФА-1561 от 27.01.2015, №ФА-1562 от 27.01.2015, №ФА-1563 от 27.01.2015, № ФА-1564 от 27.01.2015, № ФА-1565 от 27.01.2015, № ФА-1566 от 27.01.2015, № ФА-1567 от 27.01.2015, №ФА-1568 от 27.01.2015 в размере 8 540 438,01 руб., состоящую из задолженности по лизинговым платежам 7 687 079,56 руб. и пени 853 358,45 руб.

при участии:

от истца –  не явился извещен. 

от ответчика – ФИО1 и ФИО2 по дов. №01 от 09.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИЗФАЙНЭНС»  (далее – истец,  лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НовАвто» (далее ответчик, лизингополучатель) о расторжении договора лизинга №ФА-1564 от 27.01.2015 года заключенного между ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» и ООО «НовАвто»,  об изъятии у ООО «НовАвто» и передачи ООО «ЛИЗФАЙНЭНС», предмета лизинга, а именно:   легковой автомобиль Ауди A8L (VIN 

<

***>, год выпуска 2014, цвет черный, о взыскании задолженности по   лизинговым платежам  в размере 843 395 руб. 90 коп., неустойку в размере  381 814 руб. 76 коп., о взыскании  неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2017г. до даты фактической уплаты основного долга по ставке 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Истец, надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ

         Ответчик исковые требования не признал,  просил суд отказать.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с учетом уточнения и отказа от исковых требований в части, доводы ответчика по устным пояснениям. 

          На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

         Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ФА-1564 (далее – договор лизинга).

        Согласно условиям договора  ООО «ЛИЗФАЙНЭНС»   приняло на себя обязательства приобрести у выбранного продавца предмет лизинга и передать его за плату во временное владение и пользование ответчику, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком перечисления денежных средств.

        Предмет лизинга  принадлежит  истцу на основании договора купли-продажи № КУ1564 от 27.01.2015 г

        Факт передачи предмета лизинг лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи ТС  от 24.02.2015 г

         В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

         В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

           Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору лизинга, а именно ответчик в нарушение  п.3.1 и раздела 3  договора лизинга с 15.08.2016 ответчик прекратил выплату лизинговых платежей по указанному договору . 

         Истец в адрес ответчика направил требование (претензию) за исх № 1426/12 от 21.12.2016 года  с требованием об оплате задолженности, пени, возврате предмета лизинга и расторжении договора лизинга, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

         Однако истец ответа на претензию не получил, обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

         Между тем, материалами дела подтверждается неисполнение лизингополучателем обязанностей по своевременному перечислению лизинговых платежей, задолженность по договору лизинга №ФА-1564 от 27.01.2015 года  составила общую сумму 843 395 руб. 90 коп., подробный расчет задолженности имеется в исковом заявлении, проверен  судом и признан правильным.

       Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности,  т.е платежные поручения о перечислении на расчетный счет истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме  843 395 руб. 90 коп. 

        Согласно договору лизинга №ФА-1564 от 27.01.2015 года, лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом лизингополучателя, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случае наступления следующих обстоятельств: 4.4.1. Если лизингополучатель два и более 2 (Двух) раз подряд по истечении установленного Договором лизинга срока оплаты согласно Графику порядка расчетов не осуществляет оплату надлежащим образом или осуществляет ее не в полном размере. 

        В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга. 

         Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору лизинга, указанные нарушения в силу п. 4.4.1 договора и ст. 619 ГК РФ являются основанием для расторжения договора, факт исполнения требований гражданского законодательства по направлению истцом ответчику уведомления о расторжении договора (ст. 452 ГК РФ), требование истца о расторжении договора лизинга являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

         В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

        В соответствии п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

        Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, требование о расторжении договора судом удовлетворено, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

           В связи с тем, что ответчик допустил просрочки по  лизинговым платежам, истец просит взыскать неустойку в общей сумме 381 814 руб. 76 коп. 

       В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

          Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

       Согласно п. 2.2.2  пени начисляются из договора лизинга исходя из просрочка оплаты  лизингополучателем  платежей по графику порядка расчета  в размере 0,15 %  от суммы задолженности  за каждый календарный день просрочки и  общая сумма сумму неустойка составила  381 814 руб. 76 коп.  за период с августа 2016 г по декабрь 2016 г 

    Из материалов дела усматривается, что лизингополучатель допускал нарушения сроков лизинговых платежей в течение действия договора лизинга, в связи с чем истец начислял ему неустойки за просрочки за период указанные в исковом заявлении. Суд проверив представленный в материалы дела расчет истцом признает верным и удовлетворяет сумму неустойку в полном объеме  в сумме 381 814 руб. 76 коп.  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что на дату судебного заседания от ответчика платежных поручений о перечислении неустойки в суд не поступали.  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Также нашел свое подтверждение и требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2017г. до даты фактической уплаты основного долга по ставке 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки, поскольку данное требование не противоречит действующему законодательству.

        Доводы ответчика, озвученные в судебных заседаниях на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении, в том числе, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил суду заявление об отказе от заявленных требований в части расторжения договоров лизинга № ФА-1561 от 27.01.2015, № ФА-1562 от 27.01.2015, № ФА-1563 от 27.01.2015, № ФА-1565 от 27.01.2015, № ФА-1566 от 27.01.2015, № ФА-1567 от 27.01.2015, № ФА-1568 от 27.01.2015, изъятия у ответчика и передачи истцу предметов лизинга по перечисленным договорам лизинга, взыскания лизинговых платежей и пеней по перечисленным договорам, и просил прекратить производство по делу в этой части.

Суд на основании ч.2 ст.49 АПК РФ принимает отказ от иска в указанной части и согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказался. Суд установил, что отказ от иска не нарушает закон и права иных лиц.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

       На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450,  614, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор лизинга №ФА-1564 от 27.01.2015, заключенный между ООО «НовАвто» и ООО «ЛИЗФАЙНЭНС».

Изъять у ООО «НовАвто» (ИНН: 

<

***>) и передать ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (ИНН: 

<

***>)  следующий предмет лизинга: легковой автомобиль Ауди A8L (VIN 

<

***>, год выпуска 2014, цвет черный.

  Взыскать с ООО «НовАвто» (ИНН: 7725226745) в пользу ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (ИНН: 7713289204)   843 395 руб. 90 коп. основного долга, 381 814 руб. 76 коп. неустойки, 37 252 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с ООО «НовАвто» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (ИНН: 

<

***>)  неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2017 г. до даты фактической уплаты основного долга по ставке 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Прекратить производство по делу в отношении остальной части исковых требований.

Возвратить ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» из федерального бюджета 124 450 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №11 от 17.01.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья:                                         И.В. Окунева