﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года

Дело № А33-19257/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера и К" (ИНН 2466251250, ОГРН  1122468027439)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

об оспаривании отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Решение" (ИНН 2466164583, ОГРН 1152468039217);

- Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края 

в присутствии: 

от ответчика: Романюта М.Г. - представителя по доверенности от 11.01.2021 №21, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от третьего лица (ООО "Решение"): Константинова П.С. – представителя по доверенности от 29.07.2021,  личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от третьего лица (Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края) Аксютина Д.А. – представителя по доверенности от 13.07.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом (удаленное подключение).

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминым М.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера и К" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме о результатах рассмотрения обращения от 29.04.2021 №6255.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.10.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Решение"; Администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края.

Заявитель,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края поступило письмо от ООО «Решения» (б/н от 09.10.2020), согласно которому общество просило сообщить о возможности передачи в концессию находящихся в собственности Тинского сельсовета объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также, в случае положительного ответа, о предоставлении ООО «Решения» информации, необходимой для подготовки предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

ООО «Решения» на основании полученной от Администрации информации  сформировано и предъявлено Администрации предложение о заключении концессионного соглашения вх. № 361 от 15.12.2020.

После осуществления публикации информации о поступившем предложении от ООО «Решения» в адрес Администрации не поступило ни одного обращения заинтересованного лица с указанием готовности к участию в конкурсе. Также в адрес администрации не поступали запросы заинтересованных лиц в целях уточнения каких-либо сведений в отношении состава и технико-экономических показателей передаваемого в концессию имущества.

Заявитель, ссылаясь на нарушение процедуры заключения концессионного соглашения, обратился в  антимонопольный орган (письма от 25.03.2021 №120, от 30.03.2021 №126).

В письме от 29.04.2021 №6255 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю указало, что основания для принятия мер антимонопольного реагирования по изложенным обстоятельствам отсутствуют, УФАС приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а равно необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами иными способами.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 37 Закона о соглашениях).

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона о соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Часть 4.2 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях» устанавливает, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Согласно материалам дела ООО «Решения» обратилось к Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края с заявлением о возможности передачи в концессию объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

После осуществления публикации информации о поступившем предложении от ООО «Решения» в адрес Администрации не поступило ни одного обращения заинтересованного лица с указанием готовности к участию в конкурсе. Также в адрес администрации не поступали запросы заинтересованных лиц в целях уточнения каких-либо сведений в отношении состава и технико-экономических показателей передаваемого в концессию имущества.

Заявитель, ссылаясь на нарушение процедуры заключения концессионного соглашения, обратился в  антимонопольный орган (письма от 25.03.2021 №120, от 30.03.2021 №126).

Рассмотрев заявление, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю указало, что основания для принятия мер антимонопольного реагирования по изложенным обстоятельствам отсутствуют, УФАС приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (письмо от 29.04.2021 №6255).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа в силу следующего.

Законодателем предусмотрены обязательные условия  к содержанию  предложений (перечню информации и составу документов), направляемого лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено в качестве обязательного требования представления к заявке о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения доказательств соответствия заявителя вышеуказанным требованиям. В совокупности данные обстоятельства и положения нормативных актов означают, что соответствие вышеуказанным требованиям может быть определено комиссией по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на основании письменного уведомления лиц, подающих заявку на участие, исходя из презумпции их добросовестности.

Довод заявителя о несоответствии ООО «Решения» требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о соглашениях отклоняется судом на основании  того, что данное лицо обращалось с заявлением о заключении концессионного соглашения, а не с заявкой на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Администрацией в информационном извещении о принятии заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в связи с поступлением предложения ООО «Решения» сведения о том, что лица, подающие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений, должны подавать такие заявки по форме представления сведений о соответствии инициатора требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях», не размещены.

Учитывая изложенное, любой хозяйствующий субъект имел возможность подать в Администрацию заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории Тинского сельсовета, на условиях, предусмотренных в предложении инвестора (извещение. № «31220/5817822/02 от 30.12.2020) о заключении концессионного соглашения в отношении указанных объектов, с указанием в такой заявке декларативных сведений о том, что он ответствует требованиям, предусмотренным частью 4.1 (4.11) статьи 37 ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе без приложения каких-либо доказательств.

Администрация информационным сообщением (извещением) № 301220/5817822/02 от 30.12.2020 проинформировала неограниченный круг лиц о поступлении предложения о включении  концессионного   соглашения   ООО   «Решения»  и  согласии   органа  власти на заключение такого соглашения с целью выявления иных лиц, заинтересованных в заключении концессионного  соглашения   в   отношении   муниципального   имущества   на определенных условиях.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что действия Администрации, связанные с размещением информационного сообщения № 301220/5817822/02 от 30.12.2020 о принятии заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из обращения ООО «Сфера и К» также следует, что предложение ООО «Решения» не содержит актов технического состояния объектов концессионного соглашения в нарушение пункта 12 части 1 статьи 46 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно  пункту   12  части   1   статьи  46  Закона  о  концессионных  соглашениях  по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты  теплоснабжения, централизованные   системы   горячего   водоснабжения,   холодного   водоснабжения   и   (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсную документацию помимо условий, установленных статьей 23 указанного Федерального закона, также включается, в том числе копия  подготовленного в соответствии с требованиями   нормативных   правовых   актов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения отчета о техническом обследовании передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Статья 46 Закона о концессионных соглашениях устанавливает требования к содержанию конкурсной  документации,  необходимой  для  проведения  конкурса  на право заключения концессионного соглашения и не устанавливает каких-либо   требований   к   содержанию предложения   о   заключении   концессионного   соглашения   по инициативе потенциального инвестора.

В соответствии с требованиями статьи 37 Закона о концессионных соглашениях Постановления Правительства РФ от 31 марта 2015 № 300 «Об утверждении форм предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее - Постановление № 300) к предложению о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, не должен прилагаться отчет о техническом обследовании объектов, предусмотренный пунктом 12 части 1 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях.

Администрацией конкурсная процедура на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения не проводилась, конкурсная документация не разрабатывалась, поскольку ООО «Решения» обратилось в адрес Администрации с предложением о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Администрация при принятии предложения о заключении концессионного   соглашения   ООО   «Решения», не  могла  истребовать  документы,  не  предусмотренные действующим законодательством, в том числе, отчет о техническом обследовании объектов соглашения.

ООО «Сфера и К» также указало, что в документации отсутствуют согласованные с органом регулирования тарифов параметры, указанные в 1, 4-8, 10-14 части 1 и части 2 статьи 46 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Представленное ООО «Решения» концессионное соглашение, являвшееся приложением к предложению о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, содержало все установленные Законом о концессионных соглашениях существенные условия, в том числе долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, которые соответствуют параметрам, согласованным Министерством тарифной политики Красно: края.

ООО «Сфера и К» также ссылается на то, что пункт 71 проекта концессионного соглашения предусматривает срок действия концессионного соглашения в течение 10 лет, а в сообщении о конкурсе обозначен срок действия концессионного соглашения 24 года 9 месяцев, мероприятия же  по  реконструкции  модернизации  объектов  концессионного   соглашения рассчитаны до 2033 года, т.е. на срок 11 лет; приложение № 7 к концессионному соглашению предусматривает объем НВВ, рассчитанный на 25 лет, что не соответствует срокам в условиях конкурса.

В пункте 71 проекта концессионного соглашения, представленного ООО «Решения»,  допущена опечатка, срок действия соглашения указан 10 лет. Впоследствии данная опечатка исправлена, срок действия соглашения установлен, как и в предложении о заключении соглашения - до 31.12.2045. Таким образом, ООО «Решения» представлен проект концессионного соглашения, который предусматривал все существенные условия, необходимые для заключения соглашения, в том числе условие о сроке его действия.

Довод заявителя о том, что из проекта концессионного соглашения не представлялось возможным понять, каким образом и кому переданы остальные тепловые сети, которые не зарегистрированы, а также о том, что перечень земельных участков не соответствует перечню источников теплоснабжения, обозначенных в приложении № 1 к концессионному соглашению отклоняется, поскольку объекты, не являющиеся муниципальной собственностью, не могли быть переданы по концессионному соглашению.

На сайте Администрации опубликованы предложение инвестора и проект концессионного соглашения. Каких-либо препятствий для подачи ООО «Сфера и К» заявки для участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения судом не установлено. 

Доказательств нарушения администрацией требований антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено, антимонопольным органом и судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3000 руб.

Обществом при обращении с настоящим заявлением в суд упечена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 20.07.2021, идентификатор операции 811026, номер операции 861056.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя и 3000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сфера и К» из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН 2466251250, ОГРН  1122468027439) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн от 20.07.2021, идентификатор операции 811026, номер операции 861056.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук