АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39902/2012

г. Краснодар

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат "Красноармейский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017), от акционерного общества «Россельхозбанк» – ФИО3 (доверенность от 12.09.2016),               ФИО4 (доверенность от 14.02.2016), от открытого акционерного общества «Немесис Эссет Менеджмент» –  ФИО5 (доверенность от  10.03.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-39902/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий просил отразить требования АО «Россельхозбанк» на 346 255 169 рублей 24 копейки по основному долгу и на 1 867 568 рублей 91 копейки по пеням как не обеспеченные залогом имущества должника. Заявление мотивировано отсутствием предмета залога. Обнаруженное у должника имущество находится в залоге ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 15 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Конкурсный управляющий должен определить первоначального и последующего залогодержателя спорных емкостей по дате заключения договоров залога.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 мая 2016 года определение суда от 15 октября 2015 года изменено. Из мотивировочной части определения исключен следующий абзац. «Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела – демонтаж табличек с идентифицирующими номерами, в данном случае следует признать, что одно и то же имущество (емкости, расположенные по адресу Красноармейский район, ст. Марьянская. ул. Первомайская, 12) должником передавалось в качестве залога как ПАО «Сбербанк России», так и АО «Россельхозбанк», поэтому конкурсному управляющему необходимо определить первоначального и последующего залогодержателя спорных емкостей по дате заключения договоров залога.» 

Постановлением окружного суда от 5 августа 2016 года прекращено производство по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» на постановление суда апелляционной инстанции от 27 мая 2016 года по делу № А32-39902/2012. Определение суда от 15 октября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 мая 2016 года по делу № А32-39902/2012 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2016 года № 308-ЭС15-2466 (4) по делу № А32-39902/2012 АО «Россельхозбанк» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением суда от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 апреля 2017 года, заявление конкурсного управляющего должника о принятии отказа от рассмотрения его заявления об утрате АО «Россельхозбанк» статуса залогового кредитора и прекращении производства по заявлению оставлено без удовлетворения. Ходатайства АО «Россельхозбанк» об истребовании дополнительных доказательств, привлечении к участию в деле свидетеля и назначении повторной судебной экспертизы отклонено. Заявление конкурсного управляющего о признании АО «Россельхозбанк» утратившим статус залогового кредитора удовлетворено. АО «Россельхозбанк» признано утратившим статус залогового кредитора, установленного определением суда от 8 августа 2013 года. Конкурсному управляющему надлежит учесть требования АО «Россельхозбанк» в сумме 346 255 169 рублей 24 копеек основного долга и 1 867 567 рублей 91 копейку пени, учитываемые отдельно, в составе третьей очереди как требования не обеспеченные залогом имущества должника, соответствующие изменения внести в реестр требований кредиторов должника.

Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для сохранения за АО «Россельхозбанк» статуса залогового кредитора должника. Суды, в частности, учли отсутствие соответствующих инвентарных номеров, а также конструктивные особенности емкостей, имеющихся у должника.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить судебные акты и признать АО «Россельхозбанк» единственным залогодержателем спорного имущества. По мнению подателя жалобы, необходимо было затребовать документы по делу у таможенных и иных органов. Существенное значение имеет то, когда оборудование ввозилось на территорию Российской Федерации. Надлежало провести еще одну судебную экспертизу. Суды не учли выводы, содержащиеся в определении суда от 4 сентября 2014 года. АО «Россельхозбанк» представило достаточное количество доказательств, в подтверждение наличия права залогодержателя.

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» поддержали доводы жалобы, представители конкурсного управляющего должника и ОАО «Немесис Эссет Менеджмент» просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что требования АО «Россельхозбанк» к должнику основаны на договорах об открытии кредитной линии: от 27 мая 2011 года № 110335/0184 на 250 млн рублей, от 20 ноября 2011 года № 110335/0375 на 215 млн рублей. В обеспечение исполнения названных договоров заключены договоры залога оборудования и товаров в обороте: от 20 сентября 2011 года № 110335/0375-5; от 10 ноября 2011 года № 110335/03755/1; от 20 января 2012 года № 110335/0375-5/2; от 7 октября 2011 года № 110335/0375-3; от 14 июля 2011 года № 110335/0184-5/2; от 21 июля 2011 года № 110335/0184-5/3; от 24 июня 2011 года № 110335/0184-3; от 14 июля 2011 года № 110335/0184-3/1; от 1 августа 2011 года № 110335/0184-3/2; от 5 сентября 2011 года № 110335/0184-3/3.

Согласно данным договорам предмет залога – емкости, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12 объемом 29 м3 и объемом 60 м3 (с заводскими номерами с № 5038.763 по 5038.777, с № 5044.327 по 5044.351, № 662-701, № 00000640-00000645), производство – Болгария; год выпуска – 2011.

Определением суда от 8 августа 2013 года требования АО «Россельхозбанка» включены в реестр требований кредиторов в размере 346 255 169 рублей 24 копейки основного долга и 1 867 568 рублей 91 копейка пени, учитываемых отдельно в составе третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

ПАО «Сбербанк России» (правопредшественник ОАО «Немесис Эссет Менеджмент») и должник заключили договор об открытии кредитной линии от 29 июля 2010 года № 1853/452/01084, в обеспечение исполнения которого заключены договоры о залоге от 29 сентября 2010 года № 1853/452/01084/з-2, от 8 декабря 2010 года № 1853/452/01084/з-3.

Согласно данным договорам предмет залога – емкости, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12 объемом 29 м3 и объемом 60 м3, производство – Болгария; год выпуска – 2010, заводские номера с 5058.603 по 5058.662, с 5058.754 по 5058.788.

Определением суда от 6 августа 2013 года требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 637 273 795 рублей 49 копеек основного долга и 13 291 480 рублей 58 копеек неустойки, учитываемой отдельно, в составе третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 4 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк России» признан утратившим статус залогового кредитора в размере требований 310 199 909 рублей 31 копейки. Суд установил, что предмет залога отсутствует и на него невозможно обратить взыскание в рамках дела о банкротстве.

По данному делу конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий просил отразить требования ОАО «Россельхозбанк» на 346 255 169 рублей 24 копейки по основному долгу и на 1 867 568 рублей 91 копейки по пеням как не обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел сверку номеров указанных на табличках, прикрепленных на емкостях, и установил, что в наличии имеются емкости составляющие залог ОАО «Сбербанк России»: на табличках имеются заводские номера с 5058.603 по 5058.662, с 5058.754 по 5058.788, что соответствует условиям договора залога, кроме того конструктивные особенности емкостей 29 м3 не содержат дробилок и мешалок, как это предусмотрено договорами залога с                                АО «Россельхозбанк».

Факт нахождения указанных емкостей на территории должника по адресу: Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12 подтверждается результатами проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, а также актом проверки залогового имущества от 27.11.2014. Указанные в договоре залога спорные емкости, находящиеся в залоге у АО «Россельхозбанк» отсутствуют.

Возражая против заявления управляющего, АО «Россельхозбанк» указал, что спорные 85 шт. емкостей являются предметом залога АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, установлено, что емкости, находящиеся в залоге у АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» конструктивно отличаются.

Так, предметом залога ОАО «Россельхозбанк» являются емкости для сбраживания сусла с терморубашкой, дроблением и мешалкой объемом 29 куб. м. В то время как предметом залога ОАО «Сбербанк России» являются емкости металлические, вертикальные с терморубашкой, объемом 29 куб. м. Фактически расположенные на территории производственного здания литер Ж емкости объемом 29 куб. м ни дробление, ни мешалку не имеют.

Более того, как следует из договоров залога и актов проверок наличия предмета залога, проводимых работниками ОАО «Россельхозбанк» на спорных емкостях должны были быть нанесены инвентарные номера, указанные в договорах залога.

Между тем, как видно из актов проверок ОАО «Россельхозбанк», что таковые на предъявленных к осмотру емкостях отсутствовали и отсутствуют, бывшему руководителю должника предписывалось нанести на емкости инвентарные номера, в актах проверок имеются ссылки на неисполнение руководителем должник условий договоров залога.

Согласно экспертному заключению № 2015/06-74 от 10.06.2015 конструкции емкостей для сбраживания сусла объемом 29 м3 в количестве 60 штук и емкости для хранения вина объемом 60 м3 в количестве 25 штук, расположенных в производственном помещении площадью 1491,3 м2 (кадастровый номер 23:13:1001100:0:37), по адресу: Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская 12, соответствуют техническим описаниям емкостей, переданных в залог ПАО «Сбербанк России» и повторной установке (двойному монтажу) не подвергались.

Принимая меры к отысканию имущества должника, переданного                                   АО «Россельхозбанк» в залог, конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы.

Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Крымскому району от 26 декабря 2013 года, в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года, бывший руководитель должника и неустановленные лица с целью получения кредитных средств в ОАО «Россельхозбанк» предоставляли залоговое имущество, которое было заложено в других банках. По данному факту возбуждено уголовное дело, ведется следствие.

Суды установили, что учитывая отсутствие инвентарных номеров, указанных в договорах залога, а также конструктивные особенности емкостей, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская 12, предмет залога                   АО "Россельхозбанк" в составе конкурсной массы должника отсутствует и на него невозможно обратить взыскание в рамках дела о банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Суды пришли к правильному выводу, что поскольку в настоящее время в конкурсной массе должника отсутствует имущество, являющееся предметом залога                  АО «Россельхозбанк», требования АО «Россельхозбанк» в сумме 346 255 169 рублей                 24 копеек основного долга и 1 867 567 рублей 91 копейку пени, учитываемые отдельно, не обеспечены залогом имущества, следовательно, оснований для сохранения за                         АО «Россельхозбанк» статуса залогового кредитора должника не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 года по делу № А32-39902/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   С.М. Илюшников

                 М.Г. Калашникова