АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19038/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Кемерово

Резолютивная часть принята 11 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 946,02 руб. долга за период с 1.01.2022 по 30.09.2023, 14 299,82 руб. пени за период с 25.04.2021 по 4.10.2023, пени за период с 5.10.2023 по дату фактического исполнения, обязании возвратить в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> общественно-деловая зона, в районе ретранслятора, в примыкании к восточному фасаду торгового центра «Витязь», освободив от временно-размещенного пристроя к зданию торгового центра и приведя в первоначальное состояние в течение 60 дней со дня вступления судебного акта по существу спора в законную силу, взыскании 28 541,49 руб. за каждый месяц  неисполнения судебного акта (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка, обязании возвратить участок в надлежащем состоянии, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Требования мотивированы расторжением по инициативе арендодателя договора аренды земельного участка под торговый павильон – временно размещенный пристрой к зданию торгового центра, продленного на неопределенный срок;  аварийным техническим состоянием размещенного на участке сооружения; неисполнением письменного извещения о необходимости проведения капитального ремонта; ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы; неисполнением обязанности по возврату земельного участка.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Первоначально в тексте искового заявления реквизиты договора аренды и номер земельного участка были указаны верно, а в просительной части была допущена опечатка. Требования уточнены, указаны верные данные. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу, о переходе к рассмотрению его в общем порядке, мотивируя наличием другого спора о том же земельном участке. Ходатайства отклонены, как основанные на допущенной истцом опечатке.

По существу ответчик в отзыве указал, что нарушений он не допускал, оснований для возврата земельного участка не имеется, в зимний период демонтировать павильон трудно; судебная неустойка явно завышена.

Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды №1727 от 5.10.2010 с учетом дополнительного соглашения о замене стороны от 18.11.2016 №3053 (далее – договор) истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:1326, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> общественно-деловая зона, в районе ретранслятора, в примыкании к восточному фасаду торгового центра «Витязь». На момент рассмотрения спора участок на кадастровом учете не состоит.

Договор заключен для размещения торгового павильона – временно размещенного пристроя к зданию торгового центра сроком по 21.07.2011, по истечении срока пользование участком продолжено, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Срок внесения арендных платежей согласован договором до 10 числа текущего месяца.

Истцец принял во внимание информацию комитета архитектуры администрации г.Юрги о ненадлежащем техническом состоянии торгового павильона (риск несчастных случаев, причинения вреда неопределенному кругу лиц); непроведение ответчиком капитального ремонта; ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы и воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, уведомив ответчика об этом претензией от 19.09.2023, потребовал погасить задолженность и освободить участок. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный участок находится на территории г. Юрга и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер задолженности и период ее начисления ответчиком не оспорен, признан судом верным, контррасчет, доказательства оплаты не представлены. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании пени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласована договором в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Возможность взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства предусмотрена законом (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно размера неустойки не заявил. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании возвратить земельный участок.

Право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не обусловлено необходимостью доказывать нарушения со стороны арендатора и правомерно реализовано истцом.

В связи с расторжением договора у ответчика возникло обязательство по возврату участка в надлежащем состоянии. Факт неисполнения данного обязательства не оспаривается. Истец вправе требовать его исполнения в принудительном порядке как на основании норм ГК РФ об обязательствах, так и в качестве вещно-правового способа защиты (статья 304 ГК РФ). Требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о затруднительности демонтажа в зимнее время не могут служить основанием для не возврата участка, поскольку касаются исключительно этапа исполнения судебного акта.

Истец просил взыскать судебную неустойку в размере трехкратной месячной арендной платы за каждый месяц неисполнения обязанности по освобождению земельного участка, мотивируя тем, что:

- ответчик уже уклонился от законного требования об освобождении участка;

- ответчику незаконное неисполнение судебного акта не должно быть выгоднее, чем его исполнение, поэтому необходим дополнительный стимулирующий механизм.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Присуждение судебной неустойки не подменяет собой плату за пользование земельным участком до его освобождения, не служит средством обогащения истца, одновременно стимулируя ответчика к исполнению судебного акта.

С учетом принципов справедливости, соразмерности инедопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд устанавливает судебную неустойку в размере месячной арендной платы, с учетом срока на добровольное исполнение решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН 

<

***>) 61 731,43 руб., в том числе: 45 946,02 руб. долга за период с 1.01.2022 по 30.09.2023, 15 785,41 руб. пени по состоянию на 11.12.2023, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы долга за период с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по договору №1727 от 5.10.2010, а также 2 469 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН 

<

***>) в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> общественно-деловая зона, в районе ретранслятора, в примыкании к восточному фасаду торгового центра «Витязь», освободив от временно-размещенного пристроя к зданию торгового центра и привести в первоначальное состояние в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН 

<

***>) 9 513,83 за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко