АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14082/2018

г. Барнаул

15 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  12.11.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 15.11.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСпецТехноМаш", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул, Алтайского края о взыскании 162 550 руб. основного долга по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом №113 от 30.11.2017, и 3 325 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 13.08.2018,

 при участи в судебном заседании представителей: не явились,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (далее ООО "ПО Котломаш") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АлтайСпецТехноМаш" о взыскании 162 550 руб. основного долга за товар поставленный по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом №113 от 30.11.2017 и 3 325 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 13.08.2018.

   Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Определением суда от 20.08.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям, указан контррасчет, содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что согласно акту сверки истца за период с 02.08.2016 по 11.04.2018 на сумму 24 010 руб. оплата не поступала. 01.09.2017 поступила предоплата в размере 98 000 руб., а также 02.11.2017 в размере 30 000 руб.. Итого сумма предоплаты составила 128 000 руб., которая должна была быть учтена при расчете задолженности. Согласно контрарасчету ответчика сумма долга составляет 58 500 руб. (сумма продажи по УПД №113 от 20.11.2017) -128 000 руб. (сумма предоплаты). Кроме того, согласно акту сверки ООО "АлтайСпецТехноМаш" осуществил продажи ООО "ПК Котломаш" на сумму 244 010 руб. 19.07.2017 по товарной накладной №78. С учетом оплаты на сумму 178 000 руб. 29.08.2017 за проданный товар ООО "ПО "Котломаш" должен ответчику 66 010 руб.

  От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец считает, что ответчик не предоставил доказательств, что истец имеет задолженность перед ним в сумме 66 010 руб., вытекающей из разовой сделки по поставке истцу товара на сумму 244 010 руб. в соответствии с товарной накладной № 78 от 19.07.2017. В своем акте сверки ответчик выборочно указал период с 06.03.2017 по 29.08.2017, именно тот период, когда истец выступал в роли покупателя. Предметом настоящего спора является договор поставки, где истец – поставщик, а сделка совершена за периодом акта сверки ответчика, то есть 30.11.2017  Истец полагает, что  выводы ответчика о наличии перед ним задолженности истца в сумме 66010 руб. не обоснованы и являются предметом самостоятельных исковых требований. По мнению истца контррасчет ответчика не обоснован и не подтверждается доказательствами. Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-06.09.2018, предоставленный ответчиком не отражает множественность операций, а самое главное ту сделку, которую не опровергает и согласно которой у него возникла задолженность перед истцом на сумму 186 560 руб. Корректировка суммы долга в размере 162 550 руб. сделана истцом с учетом имеющейся общей задолженности по разовым сделкам в размере 24 010 руб., где ответчик выступал поставщиком товара истцу за период до 02.11.2017.

  С учетом отзыва ответчика, возражений истца для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд  определением от 19.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Суд предложил истцу представить первичные документы, указанные в акте сверки; уточнить размер процентов на день судебного заседания, а ответчику – представить доказательства оплаты долга, дополнительные доказательства доводов с учетом возражений истца на отзыв.

  Согласно ст. 123 АПК РФ истец и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явились, определение суда не исполнили. Заявлений и ходатайств, документов от сторон не поступило.

  Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей истца и ответчика. 

   Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

            В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           Как усматривается из материалов дела, 30.11.2017 истец произвел ответчику  поставку товара на общую сумму 186 560 руб. по универсальному передаточному документу (далее УПД)  № 113.

          Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

 В универсальном передаточном документе определены наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между ООО "ПК Котломаш"  и ответчиком была заключена разовая  сделка купли-продажи товара, указанного в УПД.

  В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 Материалами дела установлено, что ответчик товар получил, однако обязанность по оплате полученного товара исполнил частично, оплату произвел в сумме 24 010 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 162 550 руб.    

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности у последнего подтверждается универсальным передаточным документом №113 от 30.11.2017, подписанным ответчиком, претензией, частичной оплатой, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Ответчик доказательства оплаты оставшейся суммы долга не представил.

  Доводы ответчика о зачете сумм задолженности по взаимным обязательствам судом отклоняются за  не обоснованностью и недоказанностью. Ответчик доказательства проведения зачета в установленном законом порядке, не представил, встречный иск не заявил. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Акт сверки, представленный ответчиком, истцом не подписан, доказательств его направления истцу до рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, таким образом, доказательств того, что состоялся зачет, ответчик суду не представил.

         Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 325 руб. 59 коп. за период с 03.05.2018 по 13.08.2018, просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга. Расчет судом проверен, признан правильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2018 по 12.11.2018 - на день вынесения решения суда составляют сумму 6 327 руб. 20 коп., которая и подлежит взысканию.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 90 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                  Р Е Ш И Л :     

  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайСпецТехноМаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" 162 550 руб. основного долга,  6 327 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 12.11.2018, а также взыскать 5 976 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2018 по день фактической уплаты основного долга,  исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы основного долга.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайСпецТехноМаш"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 90 руб. 

  Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                 С.В. Лихторович