АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3220/2024

г.Чита

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Журавлёва 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании солидарно причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 282185 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 23.03.2024,

от ответчика 1 -  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 08.12.2023, ФИО5, представитель по доверенности от 31.12.2023.

 

 

Индивидуальный     предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Журавлёва 68» (ответчик1), акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ответчик 2) о взыскании солидарно причиненного затоплением помещения 7 по адресу 

<

...> в сумме 282185 руб. 85 коп. (реальный убытки и упущенная выгода).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом удовлетворены ходатайства ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Представитель истца требования в размере 282 185 руб. 85 коп. поддержал по основания иска, представлены документам, возражения ответчиком считает необоснованными.

Представитель ответчика 1 требования сопорил, заявил об отстутсвии наличия вины в причинении ущерба, авария произошла на внесшнем участке сетей, ревизии  канализационных выпусков на внутридомовых сетях были повреждены под напором, внутридомовые сети в удовлетворительном состоянии.

Представители овтетчика 2 треования сопорил по доводам отзыва, пояснении, заявили об отстуствии элемента вины, считают, что вина на управлющей организацаии, поскольку  внутрдомовые сети ревизии (крышки) канализационных выпусков были открыты, что привело к наступлению события затопления помещения истца. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует требования следующими основаниями.  Истец является арендатором помещения, расположенного по адресу 

<

...>, согласно договору аренды от 01 июля 2018 г. Собственником помещения является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2018г.

01 февраля 2024 и 07 февраля 2024 г.. произошло затопление нежилого помещения по адресу 

<

...>, о чем были составлены акты осмотра от 01 февраля 2024 и 07 февраля 2024 г., составленные при участии представителей ответчика 2, представителя истца, представителя ответчика 1  управляющей компании.

В результате указанных затоплений у истца возникли прямые убытки и упущенная выгода на общую сумму 282 185 руб. 85 коп. 

 В результате осмотра установлено, что причиной затопления помещения являлось затопление через стену подвального помещения многоквартирного дома по ул. Бабушкина.64 (МКД) из-за открытых ревизий (крышек) канализационных выпусков.

Многоквартирный дом по ул. Бабушкина,64 находится в управлении Управляющей компании «Журавлева 68», что подтверждается договором на оказание услуг №06-0264 от 01.1 1.2023, заключенного между Управляющей компанией ООО «УК Юниверсал» и ООО УК «Журавлева 68». 20.07.2023 собственник (ИП ФИО6) заключил договор по управлению недвижимым имуществом с ООО «УК Юниверсал» на свои нежилые помещения, здания.

В соответствии с п.2.1.договора оказания услуг №06-0264, управляющая компания «Журавлева 68» обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД; с п.7 приложения^» 1 к договору осуществлять работы по текущему обслуживанию и текущему ремонту, а также аварийное обслуживание сетей хвс и гвс, канализации, сетей э/с и отопления; устранять неисправности в системах хвс и гвс, канализации; устранять засоры внутренней канализации с проверкой исправности канализационных вытяжек общих коммуникаций.

В адрес ответчиков направлены претензии, оставлены без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие вины. 

Суд исследовал в ходе судебного разбирательства, представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25),   применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Истец в обоснование размера убытков представил документы (договоры, акты осмотра, акты о выявленном повреждении причинении ущерба, счета, товарные накладные и др.).

Фактические понесенные реальные убытки, причиненные  затоплением помещения (ремонтные работы) составил 202514 руб.

Размер уточненных убытков представлен в материалы дела (л.д.92-104 т.1).

Судом установлено, размер ущерба  истцом определен следующим образом, по акту осмотра от 01.02.2024 ущерб составил 18930,98 руб., упущенную выгоду за 01.02.2024  определена  как разница между оптовой стоимостью товара и розничной ценой товара и составила 6 544 руб. 01 коп.

Таким образом размер ущерба по акту за 01.02.2024 составляет  25 474 руб. 99 коп. (стоимость  товара -18930,98 руб.+ упущенная выгода 6544,01 руб.).

Размер ущерба по акту осмотра от 07.02.2024 составил 44204 руб. 95 коп., упущенная выгода  составила 9 991 руб. 91 коп.

Таким образом размер ущерба по акту от 07.02.2024 составляет  54 196 руб. 86 коп. (стоимость  товара -44204,95 руб.+ упущенная выгода 9991,91 руб.).

Всего  убытки составляют 25474,99 руб. + 54196,86 руб. + 202 514 руб. = 282 185 руб. 85 коп.

Размер ущерба определен с разумной степенью его достоверности, которая могла быть установлена исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Ответчики сам факт наступления событий отраженных в  актах осмотра от 01.02.2024, от 07.02.2024 (л.д. 59-60 т.1), ссылаются на отсутствие вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 12).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Помимо того, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчики.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2).

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков солидарно к двум ответчикам, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должно доказать противоправность поведения каждого из ответчиков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчиков и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность элементов.

Факт затопления нежилого помещения подтверждается материалами дела.

Ответчики сам факт наступления событий отраженных в  актах осмотра от 01.02.2024, от 07.02.2024 (л.д. 59-60 т.1).

Аварии как события в результате, которых причинен вред истцу,  произошли 01.02.2024 и 07.02.2024.  

Данный факт ответчиками не оспаривается. 

Между затоплением помещения истца и бездействием ответчиков имеется прямая причинная связь, поскольку ответчики  не выполнили обязательства по надлежащему обслуживанию сетей (внешних и внутридомовых).

Доводы ответчика 1 о том, что вина относится на ответчика 2 в виду того, что ревизии канализационных выпусков на внутридомовых сетях были повреждены под напором, суд считает недоказанным, доказательства отсутствия вины не представлены. 

Доводы ответчика 2  отклонены, доказательства отсутствия вине не представлены.

Внешний участок сетей, на котором произошли аварии, находятся на балансной принадлежности  ответчика 2 свидетельствует о ненадлежащем исполнение обязательств, как организации в границах эксплуатационной ответственности, которой расположен авариный участок сетей.

Доказательств установление иной причины аварии во внешних сетях не представлено.

В актах осмотра от 01.02.2024 и 07.02.2024 замечания при составлении и указании выявленных обстоятельств не указаны.

Ходатайства о назначении экспертизы не были заявлены.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491) предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил N 491 состав общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по обслуживанию внутридомовых сетей.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик 2 как организация водопроводно-канализационного хозяйства, является лицом, ответственным за ремонт и устранение аварий на водопроводных и канализационных сетях, если поврежденные или подлежащие ремонту водопроводные и канализационные сети принадлежат ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (ст. 10 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пп. «в» п. 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила №644), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил №644).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей и сетей водоотведения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение и водоотведение.

Доказательств того, что в отсутствие засора в сетях внешней канализации, ненадлежащее содержание управляющей организацией системы внутридомовой канализации вызывает протечку стоков, в материалах дела не имеется.

В период причинения ущерба имуществу истца эксплуатацию сетей, на которой  произошла авария, осуществлял ответчик 2 ответственность за причинение убытков ненадлежащим состоянием такой сети, вызвавшим возникновение аварии, возлагается на ответчика 2. Вместе с тем протекание и  попадание сточных вод в дом стали возможными и вследствие ненадлежащего содержания ответчиком 1 общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в ненадлежащем состоянии внутридомовых сетей наличии незакрытых ревизии.

Вред причинен ответчиками вследствие одновременного ненадлежащего содержания сетей водоотведения ответчиком 2, то есть в состоянии, обеспечивающим безаварийную из работу и ненадлежащего состояния внутридомовых сетей -  общего имущества многоквартирного дома, за обслуживание которого отвечает ответчик 1.

Истцом доказана совокупность условий для взыскания убытков, суд считает требования истца о взыскания убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 15, 393, 1064, 1081, 1095, 1096, 1098 ГК РФ.

Иные доказательства не представлены.

Возражения ответчиков отклонены на основании изложенного.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает доводы истца обоснованными, требования подлежащими удовлетворению по представленному размеру убытков в сумме 282 185 руб. 98 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в сумме 9823 руб. платёжным поручением №210 от 22.03.2024.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ г размер государственной пошлина на момент обращения в суд от  требования  282185 руб. 85 коп. составляет 8644 руб.

На ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8644 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Журавлёва 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 341 173 руб. 98 коп. долга, 9823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук