Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40860/2020

27 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес:  Россия 188820, ПГТ. РОЩИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ, КРУГОВАЯ 10);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРКИНГ М» (адрес:  Россия 188802, РАЙОН ВЫБОРГСКИЙ, ГОРОД ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИЦА ФИЗКУЛЬТУРНАЯ, ДОМ 17, ЧАСТЬ ПОМ. 236, ОГРН 1104705001114);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКИНГ М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 617 319,38 рублей в федеральный бюджет и пеней за просрочку в размере 134 317,30 рублей в областной бюджет.

Определением суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 12.08.2020.

От истца поступило  заявление об уточнении заявленных требований, в котором в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме, истец просит взыскать только пени за просрочку в размере 134 317,30 рублей. Суд, в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточненные требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом принятых уточнений. 

В настоящее судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился, что в силу положений ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком , как арендатором, заключен договор аренды лесного участка № 204/К-2014-08 от 22.08.2014, в соответствии с которым в пользование ответчику передан лесной участок площадью 76,0 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество, квартал 92 части выделов 19, 20, 21, квартал №94 (части выделов 2, 3, 5,10, 12, 14, 16, 18, 19, 24,33, 34, 36 выделы 8, 9, 13, 15, 17, 22, 23, 31, 32); квартал 95 част выделов 3, 5, 6, 7, 10, 13, 32 выдел 4. Ответчик, в свою очередь, должен был в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплачивать арендную плату. Размер арендной платы, сроки и порядок ее уплаты установлены разделом 4 Договора аренды.

Между тем, ответчик несвоевременное исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование участком.

Пунктом 13 договора предусмотрены пени за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пеней за просрочку платежа  на 31.03.2020 , подлежащих уплате в областной бюджет  составляет 134 317, 30 рублей.

9 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 215  от 06.04.2020 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

         Поскольку задолженность погашена с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

        В рассматриваемом случае договор аренды заключен не по результатам проведения торгов, в связи с чем арендная плата в данном случае является регулируемой и в силу Постановления N 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1.2 не предусмотрено. Вышеизложенное подтверждается выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. по делу N А56-31193/2019. Указание в договоре аренды на применение данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным). В связи с чем,  исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для начисления неустойки в размере 9183 руб. 78 коп. на сумму долга 961227 руб. 91 коп, подлежащую перечислению в областной бюджет по вышеуказанным  основанием, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПАРКИНГ М» 125133 руб. 52 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды от 22.08.2014 № 204/К-2014-08 в федеральный бюджет, расходы по госпошлине в сумме 4686 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.