АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2025 года

Дело № А33-17475/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «18» марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «01» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 21.03.2014, адрес: 670049, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 105-й, д. 4, кв. 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.08.2020, адрес: 660118, г. Красноярск)

о взыскании суммы неотработанного аванса.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлтек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, 1 578 047,84 руб. неотработанного аванса по договору № 28/06/23 от 28.06.2023.

Определением от 01.02.2024 заявление принято к производству суда, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не смог подключиться к судебному заседанию с помощью системы веб-конференц-связи несмотря на предоставленную ему техническую возможность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2023 между обществом «Сибэлтек» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) заключен договор на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ № 28/06/23, согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «ЗРУ-10 УБКУА ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство» по следующим разделам: автоматизация (Г.1.0000. 21128-ТУР/ГТП-00.000-А); автоматизация пожаротушения (Г.1.0000.21128-ТУР/ГТП-00.000-АПТ); внутриплощадочные электрические сети (Г.1.0000.21128-ТУР/ ГТП-00.000-ЭК); пожарная сигнализация (Г.1.0000.21128-ТУР/ГТП-00.000-ПС); сети связи (Г.1. 0000. 21128-ТУР/ГТП-00.000-CC); наружное электроосвещение (Г.1.0000.21128-ТУР/ГТП-00. 000-ЭН); закрытое распределительное устройство ЗРУ (Г.1.0000.21128-ТУР/ГТП-00.000-ЭМО); (Г.1.0000.21128-ТУР ГТП-00.000-ЭСП); автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (Г.9.0000.21128-ТУР/ГТП-00.000-АСКУЭ); автоматизированная система мониторинга электрооборудования (Г.9.0000.21128- ТУР/ГТП-00.000-АСМЭ) в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 с проектной и рабочей документацией, и действующей нормативной и технической документацией, (включая, но не ограничиваясь): выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/ демонтаж временных зданий и сооружений; устранение дефектов; сдачу выполненных работ по акту о приемке выполненных работ; выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть начаты и завершены полностью субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 2 к договору).

Пунктом 3.1 договора установлена цена работ - 12 650 000 руб., без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

подрядчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 7,5 % от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, что составляет 948 750 руб., без учета НДС, в течение пяти календарных дней после заключения настоящего договора при условии получения счета на оплату от субподрядчика (пункт 4.1.1 договора);

подрядчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 7,5 % от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, что составляет 948 750 руб., без учета НДС, в течение пяти календарных дней с момента начала работ, при условии получения счета на оплату от субподрядчика (пункт 4.1.2);

субподрядчик не позднее двадцать пятого числа текущего месяца (отчетного периода) либо последнего рабочего дня завершенного этапа работ направляет подрядчику оригиналы следующих документов: а) акт о приемке выполненных работ, содержащий перечень выполненных работ (в трех экземплярах); б) справку о стоимости выполненных работ (в трех экземплярах); в) счет на оплату выполненных работ с указанием: общей стоимости выполненных работ; суммы, подлежащей выплате; г) счет-фактуру, соответствующую требованиям статьи 169 НК РФ (пункт 4.1.3 договора).

В пункте 4.3 договора указано, что подрядчик после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ производит оплату выполненных работ в течение 20 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с удержанием 15 % от суммы в счет погашения авансового платежа.

22.09.2023 между сторонами по договору от 28.06.2023 № 28/06/23 подписаны акты выполненных работ на общую сумму 2 106 696,77 руб.: № 1 на сумму 1 768 749,55 руб. и № 2 на сумму 337 947,22 руб., а также справки о стоимости выполненных работ № 1 на сумму 1 768 749,55 руб. и № 2 на сумму 337 947,22 руб. В актах выполненных работ от 22.09.2023 № 1 и № 2 указано, что выполнены электромонтажные работы на объекте - линейной производственно-диспетчерской станции «Юргамыш» Курганского нефтепроводного управления.

Истец перечислил ответчику 3 900 937,12 руб. платежными поручениями, указав в назначении платежа следующие сведения:

от 29.06.2023 № 153 на сумму 948 750 руб. - авансовый платеж за электромонтажные работы по счёту № 59 от 29.06.2023,

от 27.07.2023 № 63 на сумму 948 750 руб. - авансовый платёж за электромонтажные работы,

от 28.09.2023 № 242 на сумму 1 000 000 руб. - за электромонтажные работы согласно договору № 28/06/23 от 28.06.2023 (КС-2, КС-3) по счёту № 139 от 25.09.2023,

от 09.10.2023 № 285 на сумму 503 437,12 руб. - доплата за электромонтажные работы согласно договору № 28/06/23 от 28.06.2023 (КС-2,КС-3) по счёту № 139 от 25.09.2023,

от 10.11.2023 № 376 на сумму 500 000 руб. - авансовый платеж за электромонтажные работы согласно договору № 28/06/2З от 28.06.2023 по счету № 159 от 10.11.2023.

Как указывает истец, ответчиком выполнены работы на сумму 2 106 696,77 руб., тогда как оплата произведена на сумму 3 900 937,12 руб., в связи с чем у ответчика имеется неотработанный аванс в размере 1 794 240,35 руб. Работы фактически не производятся, срок их окончания прошел, 06.05.2024 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием вернуть неотработанный аванс. Направление уведомления в адрес ответчика 14.05.2024 подтверждается почтовыми квитанциями, однако ответчиком уведомление не исполнено, истцу неотработанный аванс не возвращен. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору № 28/06/23 от 28.06.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что 948 750 руб. по платежному поручению от 27.07.2023 № 63 перечислены по договору от 24.07.2023 и не могут быть отнесены к предмету спора. В обоснование своих возражений представил договор, заключенный 24.07.2023 между обществом «Сибэлтек» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ № 24/07/23, согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Резервуар РВСП-20000 № 6 ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Реконструкция» по следующим разделам: внутриплощадочные электрические сети (Г.1.0000.20049-ТУР/ГТП-00.000-ЭК); автоматизация (Г.1.0000.20049-ТУР/ГТП-00.101.6-A); автоматизация пожаротушения (Г.1.0000.20049-ТУР/ГТП-00.101.6-АПТ); молниезащита и заземление (Г.1.0000.20049-ТУР/ГТП-00.101.6-ЭГ) в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2, с проектной и рабочей документацией, и действующей нормативной и технической документацией (включая, но не ограничиваясь): выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; устранение дефектов; сдачу выполненных работ по акту о приемке выполненных работ; выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты и завершены полностью субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 2), но не позднее, чем 24.10.2023.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 4 200 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

подрядчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 15% от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, что составляет 630 000 руб., без учета НДС, в течение пяти календарных дней после заключения настоящего договора, при условии получения счета на оплату от субподрядчика (пункт 4.1.1 договора);

субподрядчик не позднее двадцать пятого числа текущего месяца (отчетного периода) либо последнего рабочего дня завершенного этапа работ направляет подрядчику оригиналы следующих документов: а) акт о приемке выполненных работ, содержащий перечень выполненных работ (в трех экземплярах); б) справку о стоимости выполненных работ (в трех экземплярах); в) счет на оплату выполненных работ с указанием: общей стоимости выполненных работ; суммы, подлежащей выплате; г) счет-фактуру, соответствующую требованиям статьи 169 НК РФ (пункт 4.1.2).

Сторонами по договору от 24.07.2023 № 24/07/23 подписаны акты приемки работ на сумму 937 565,74 руб.: от 02.10.2023 № 1 на сумму 721 373,23 руб. (представлен самим истцом посредством сервиса "Мой арбитр" 8.08.2024) и 03.11.2023 № 2 на сумму 216 192,51 руб. (представлен истцом посредством сервиса "Мой арбитр" 22.01.2025).  В актах выполненных работ указано, что выполнены электромонтажные работы по прокладке силового кабеля на линейной производственно - диспетчерской станции «Юргамыш» Курганского нефтепроводного управления.

Истец с учётом отзыва ответчика уменьшил сумму иска на 216 192.51 руб. по акту выполненных работ № 2 на сумму 216 192,51 руб., в связи с чем уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1 578 047,84 руб. неотработанного аванса. Заявление принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учётом возражений ответчика протокольными определениями предложил сторонам представить расчет, содержащий сведения о платежах и выполненных работах по обоим заключенным сторонами договорам с приложением соответствующих доказательств, истцу: уточнение требований с учётом возражений ответчика, включением в основание иска платежей и актов по обоим договорам. Стороны определение суда не исполнили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 12.05.2020 № ННР-478/952-20 является по своей природе договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  Согласно статье 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 715 и 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, как в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, так и по собственному усмотрению. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 1 794 240,35 руб. с учётом выполнения ответчиком работ на сумму 2 322 899,28 руб. согласно актам выполненных работ от 22.09.2023 № 1, № 2 от 03.11.2023 и оплатой заказчиком ответчику 3 900 937,12 руб. платежными поручениями № 153 от 29.06.2023, № 63 от 27.07.2023, № 242 от 28.09.2023, № 285 от 09.10.2023, № 376 от 10.11.2023.

Ответчик, указав, что 948 750 руб. по платежному поручению от 27.07.2023 № 63 истец оплатил по договору от 24.07.2023, представил указанный договор, сославшись на акты приемки на сумму 937 565,74 руб.: от 02.10.2023 № 1 на сумму 721 373,23 руб. и 03.11.2023 № 2 на сумму 216 192,51 руб.

Истец, в свою очередь, уменьшил требования на сумму 216 192,51 руб., признав выполнение ответчиком работ по акту от 03.11.2023 № 2 по договору от 24.07.2023. Ранее, в пояснениях от 8.08.2024 во исполнение определения об оставлении иска без движения, общество указало о полном исполнении обязательств по договору от 24.07.2023, приложив сам договор и акт от 02.10.2023 № 1 на сумму 721 373,23 руб.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика, протокольными определениями предложил сторонам представить расчет, содержащий сведения о платежах и выполненных работах по обоим заключенным договорам с приложением соответствующих доказательств. Стороны определение суда не исполнили, в три последних судебных заседания не явились.

Суд, с учётом:

- процессуального поведения сторон в части признания между ними правоотношений по двум договорам подряда,

- близости дат заключения обоих договоров (28.06.2023 и 24.07.2023), их предмет –электромонтажные работы, выполнение работ на одном объекте - линейной производственно-диспетчерской станции «Юргамыш» Курганского нефтепроводного управления,

- непредставления счетов на оплату, невозможность идентификации в связи с этим оплаты по платежным поручениям от 29.06.2023 № 153 на сумму 948 750 руб. и от 27.07.2023 № 63 на сумму 948 750 руб., в которых отсутствуют ссылки на реквизиты договора,

- непредставления истцом возражений относительно довода ответчика о внесении предоплаты по иному договору,

- уменьшения истом заявленных им требований по договору от 28.06.2023 на сумму выполненных работ по иному договору - от 24.07.2023, -

полагает возможным определить сальдо взаимных обязательств по обоим договорам.

Сальдирование, с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629) имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).  Сальдирование является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, когда встречные предоставления уже осуществлены, дальнейшее исполнение не предполагается, а требуется выведение итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений.

При этом, для квалификации сальдирования встречных представлений можно учитывать следующие критерии:

обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов «автоматически» (без специального заявления сторон);

обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно); договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у сторон возникла необходимость в сальдировании встречных обязательств, возникших в связи с заключением и исполнением сторонами спорных договоров подряда.

В результате сальдирования встречных обязательств по договорам суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 856 674,61 руб. исходя из следующего расчета: 3 900 937,12 руб. получено денежных средств по платежным поручениям            (948 750 + 948 750 + 1 000 000 + 503 437,12 + 500 000) - 3 044 262,51 руб. выполнено работ согласно актам выполненных работ (1 768 749,55 + 337 947,22 + 721 373,23 + 216 192,51).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса подлежит удовлетворению частично, в размере 856 674,61 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 578 047,84 руб. составляет 28 780 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 03.06.2024 № 550, а также на остальную сумму истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела (удовлетворения требований на 54,29 %), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 624,67 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (28 780 * 54,29 %), а с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 155,33 руб. (28 780 – 2 000 - 15 624,67 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлтек» 856 674,61 руб. долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 624,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлтек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 155,33 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова