АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37593/2017

г. Краснодар

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Изготовлено решение в полном объеме 01.12.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз»,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании постановления от 18.08.2017 № 57-69-16 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган, Ростехнадзор) об оспаривании постановления от 18.08.2017 № 57-69-16 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил.

Как следует из материалов дела, административный орган в период с 12.07.2017 по 08.08.2017 на основании распоряжения от 20.06.2017 № 3817-р провел плановую выездную проверку в отношении общества.

В процессе надзорного мероприятия, с целью достижения задач проводимой плановой выездной проверки, на письмо управления от 28.07.2017 № 202 общество представило испрашиваемую информацию (исх. от 02.08.2017 №12/1.2-9852) с приложениями на 42 листах.

По результатам выездной проверки и представленной информации выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, допущенные ООО «РН-Краснодарнефтегаз», а именно:

1) в организации отсутствуют назначенные лица, имеющие право утверждать (согласовывать) проектную документацию на производство прострелочно-взрывных работ, регламентирующую порядок выполнения работ со взрывчатыми материалами, чем нарушен пункт 168 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605 (далее – Правила № 605);

2) проектная документация на производство прострелочно-взрывных работ, регламентирующая порядок выполнения работ со взрывчатыми материалами, утверждается лицами (зам. начальника ЦДНГ-2 по производству ФИО3; зам. начальника по геологии ФИО4), которые не имеют образования, связанного с обращением взрывчатыми материалами и соответствующего квалификационного удостоверения – Единой книжки взрывника, что является нарушением пунктов 56, 57 Правил № 605;

3) у специалистов организации, утверждающих проектную документацию на производство прострелочно-взрывных работ, отсутствует аттестация по вопросам безопасности, относящихся к взрывным работам, чем нарушен пункт 10 «а» Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее – Положение № 37).

Данные нарушения отражены в акте проверки от 28.04.2017 №26-57/101-17.

По факту выявленных нарушений представитель общества по доверенности от 12.01.2017 №133-юр ФИО5 получил уведомление от 08.08.2017 №208/16 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 11.08.2017).

Административный орган 11.08.2017 в присутствии представителя общества по доверенности от 12.01.2017 №133-юр ФИО5 составил протокол об административном правонарушении № 57-69-16 по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определением от 11.08.2017 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.08.2017. Определение получено представителем общества по доверенности ФИО5

Административный орган 18.08.2017 в присутствии представителя общества               ФИО5 вынес постановление от № 57-69-16 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей. 

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с соответствующим заявлением. В заявлении общество указало, что поскольку оно не осуществляет деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, требования пунктов 56,56,168 Правил № 605 на него не распространяются, при согласовании проектной документации на производство прострелочно-взрывных работ специалисты общества руководствовались пунктами 1105, 1106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101. Данные правила не предусматривают выполнение обязанностей, за невыполнение которых административный орган привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 КоАП.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, повлекшим нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

– соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

– соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

– обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

– обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

– допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

– обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

– иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

– обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

– обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

– предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

– обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

– разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

– заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

– выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

– приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

– осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

– принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

– анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

– своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

– принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

– вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

– представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 № 605 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах».

В соответствии с пунктом 56 Правил № 605 к непосредственному управлению технологическими процессами, связанными с обращением со взрывчатыми материалами на производственных объектах, в том числе разработке, согласованию и утверждению технических, методических и иных документов, регламентирующих порядок выполнения взрывных работ и работ с взрывчатыми материалами, допускаются лица, имеющие горнотехническое (высшее или среднее профессиональное) образование, либо образование, связанное с обращением взрывчатых материалов.

Пунктом 57 Правил № 605 установлено, что во всех случаях руководители взрывных работ должны сдать экзамен квалификационной комиссии под председательством представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности и получить соответствующее квалификационное удостоверение – Единую книжку взрывника.

Из материалов дела следует, что в период с 12.07.2017 по 08.08.2017 на основании распоряжения от 20.06.2017 № 3817-р проведена плановая проверка общества с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки установлены нарушения обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно, в организации отсутствуют назначенные лица, имеющие право утверждать проектную документацию на производство, проектная документация на производство прострелочно-взрывных работ, регламентирующая порядок выполнения работ со взрывчатыми материалами, утверждена лицами не имеющими образования, связанного с обращением взрывчатых материалов и соответствующего квалификационного удостоверения – Единой книжки взрывника, у специалистов организации, утверждающих проектную документацию на производство прострелочно-взрывных работ, отсутствует аттестация по вопросам безопасности, относящихся к взрывным работам.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также того, что совершение указанных нарушений обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли самого юридического лица, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что контролирующий орган необоснованно распространяет Правила № 605 на общество, о том, что в соответствии с пунктами 1108, 1109 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 требования к наличию специальных разрешительных документов на производство взрывных работ у пользователя недр (заказчика прострелочно-взрывных работ) в законодательстве отсутствуют, суд не принимает ввиду следующего.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» эксплуатирует на праве собственности опасные производственные объекты, внесенные в государственный реестр, что подтверждается свидетельством о регистрации А30-05453, с прилагаемым перечнем объектов, т. е. является эксплуатирующей организацией.

Плановая выездная проверка осуществлялась в отношении ряда объектов, согласно перечня установленного распоряжения Управления от 20.06.2017 № 3817-р, в том числе на объектах: «Фонд скважин Анастасиевско-Троицкой группы месторождений ЦДНГ-2», регистрационный № А30-5453-0015, III класс опасности; «Фонд скважин Темрюко-Сладковской группы месторождений ЦДНГ-2», регистрационный № А30-5453-0021, III класс опасности. 

Факты использования (применения) взрывчатых материалов промышленного назначения на указанных опасных производственных объектах представлены                                  ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в письме от 02.08.2017 исх. №12/1.2-9852, с приложением копий проектов на производство прострелочно-взрывных работ, а именно: 30.05.2017 на объекте рег. № № А30-5453-0015 применялись взрывчатые материалы следующих наименований: заряды кумулятивного действия ЗПКТ-73ГП – 10 шт., ЗПКТ-73БО – 10 шт., детонирующий шнур ДШТВ-150/800- 2,3 п. м., патрон взрывной – 1 шт. и т.д.

Таким образом, факт применения обществом в технологическом процессе взрывчатых материалов промышленного назначения подтвержден.

В соответствии с требованиями, установленными Правилами № 605, проекты буровзрывных (взрывных) работ необходимо составлять для взрывания скважинных, камерных, котловых зарядов, в том числе при выполнении взрывных работ на строительных объектах, валке зданий и сооружений, ведении дноуглубительных и ледоходных работ, работ на болотах, подводных взрывных работ, при взрывании горячих массивов, выполнении прострелочно-взрывных, сейсморазведочных работ (пункт 164 Правил № 605). При этом состав и содержание проектов взрывных работ установлен пунктом 166 Правил № 605 в следующей редакции: «Проекты буровзрывных и взрывных работ должны содержать решения по безопасной организации работ с указанием основных параметров буровзрывных работ; способам инициирования зарядов; расчетам взрывных сетей; конструкциям зарядов и боевиков; предполагаемому расходу взрывчатых материалов; определению опасной зоны и охране этой зоны с учетом объектов, находящихся в ее пределах (здания, сооружения, коммуникации); проветриванию района взрывных работ и другим мерам безопасности, дополняющим в конкретных условиях требования настоящих Правил».

С учетом изложенного, проект на выполнении прострелочно-взрывных работ является документом, регламентирующим порядок выполнения взрывных работ и работ с взрывчатыми материалами.

В случае ведения взрывных работ подрядной организацией в соответствии с пунктом 168 Правил № 605, проекты и паспорта производства буровзрывных (взрывных) работ должны утверждаться техническими руководителями организации-подрядчика и организации-заказчика или назначенными ими лицами.

Пунктом 56 Правил определено, что руководство взрывными работами включает как непосредственное управление процессами, так и разработку, согласование и утверждение технических, методических и иных документов, регламентирующих порядок выполнения взрывных работ и работ с взрывчатыми материалами.

С учетом изложенного, руководителям или назначенным лицам организации-заказчика, согласовывающим документы, необходимо иметь право руководства взрывными работами. При этом в соответствии с пунктом 57 Правил руководители взрывных работ должны получить квалификационное удостоверение – Единую книжку взрывника.

Из представленных технических проектов на производство прострелочно-взрывных работ видно, что в шапке документа после слов «утверждаю» указаны и расписывались, в том числе, заместитель начальника ЦДНГ-2 по производству ФИО3 В судебном заседании представитель общества подтвердил, что ФИО3 является сотрудником заявителя, а также не оспаривал того факта, что у него отсутствует Единая книжка взрывника. Довод общества о том, что виза данного сотрудника является менее «юридически значимой», поскольку датирована ранее или день в день совершения (но не позже) юридически значимой подписи ответственного руководителя взрывных работ – работника другого юридического лица, суд не принимает как не имеющий какого-либо правового значения. Общество не привело надлежащих доказательств и не аргументировало данное обстоятельство.

Кроме того, суд также учитывает, что на предварительном судебном заседании общество придерживалось иной правовой позиции – представитель общества пояснил, что приведенные ранее нормы, несоблюдение которых вменяется заявителю, к обществу не применимы, поскольку общество является подрядной организацией. На стадии судебного разбирательства представитель общества  озвучил иной довод в поддержку своих требований – подпись сотрудника общества является менее юридически значимой, поскольку датирована ранее или день в день совершения (но не позже) юридически значимой подписи ответственного руководителя взрывных работ – работника другого юридического лица. Данные обстоятельства суд расценивает как попытку общества избежать ответственности за совершенное правонарушение.       

Факт нарушений предприятием требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанный в оспариваемом постановлении, судом установлен, и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.1 КоАП РФ, является верным. При рассмотрении данного дела суд также учитывал правовую позицию, выраженную в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А32-20354/2017. 

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд установил, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюден, заявителем не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» о приобщении дополнительных документов к делу – удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью               «РН-Краснодарнефтегаз» – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                                  А.С. Хмелевцева