АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2023 года

Дело №

А55-9409/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27.02-06.03.2023, в котором объявлена резолютивная часть, заявления (вх.№332237 от 19.10.2022) конкурсного управляющего ФИО3 и (вх.388292 от 01.12.2022) АО «Казанский жировой комбинат» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Поволжье» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Россия 443028, 

<

...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

от АО «Казанский жировой комбинат» – ФИО4 по доверенности от 08.02.2023,

от иных лиц – не явились,

Установил:

ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением, просит признать ООО «Торговая Компания Поволжье» несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить требование кредитора в размере 319 200 руб., из которых: 310 000 руб. – основной долг, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 9 200 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Поволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 г. (резолютивная часть от 08.06.2022 г.) по делу № А55-9409/2022 и признать требование ИП ФИО5 в размере 319200 руб., из которых: 310 000 руб. -основной долг, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 9 200 руб. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением Арбитражного суда Самарской  области от 21.10.2022 заявление принято к производству.

АО «Казанский жировой комбинат» обратилось в суд с заявлением (вх.388292 от 01.12.2022), в котором просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022г. по делу А55-9409/2022 по новым обстоятельствам в части: включения в реестр требований кредиторов ИП ФИО5 в размере 319 200,00 руб., из которых: 310 000 руб. – основной долг, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 9 200 руб., в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди и утверждения конкурсного управляющего должника ФИО3, члена СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ», также просит принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ИП ФИО5 во включении в реестр кредиторов ООО «ТК Поволжье», а также утвердить нового конкурсного управляющего путем случайно выборки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 производство по заявлению (вх.388292 от 01.12.2022) АО «Казанский жировой комбинат» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая Компания Поволжье» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 заявление (вх.№332237 от 19.10.2022) конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (определение суда от 06.04.2022) и заявление (вх.388292 от 01.12.2022) АО «Казанский жировой комбинат» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (определение суда от 08.12.2022) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании, открытом 27.02.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.03.2023 до 11 часов 35 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2023 в 11 час. 35 мин.

Согласно п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную сил судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно п. 13 указанного заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 ЛПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Заслушав представителя явившегося в судебное заседание, и исследовав материалы дела, суд считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 подлежит отмене в части включения требований ИП ФИО5 в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Из материалов дела следует, ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая Компания Поволжье», в котором просит признать ООО «Торговая Компания Поволжье» несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить требование кредитора в размере 319 200 руб., из которых: 310 000 руб. – основной долг, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 9 200 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Поволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", включено требование ИП ФИО5 в размере 319200 руб., из которых: 310 000 руб. – основной долг, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 9 200 руб., в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требования ИП ФИО5 на момент рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «Поволжье» подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу №А55-31305/2021, согласно которому, суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Поволжье" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по оплате транспортных услуг в размере 310 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 9200 руб. 00 коп.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021г. по делу А55-31305/2021 отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, по делу принят новый судебный акт, согласно которому, ИП ФИО5 отказано в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Таким образом, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022г. и выводы, сделанные в нем судом, являются новыми обстоятельствами, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что данное обстоятельство является вновь открывшими, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта, следовательно, суд считает заявления (вх.388292 от 01.12.2022) АО «Казанский жировой комбинат» и конкурсного управляющего ФИО3 (вх.№332237 от 19.10.2022) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под новыми понимаются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (подпункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, если судебный акт, подтверждающий требование кредитора, будет отменен после введения процедуры банкротства (в рассматриваемом случае решения суда о признании должника банкротом) соответствующий судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр в ходе любой процедуры банкротства.

При этом, поскольку в процедуре банкротства в реестр требований кредиторов ООО «Торговая Компания Поволжье» включены требования 5 кредиторов на общую сумму 4029540,59 руб., которые не были удовлетворены, и на дату, предшествующую процедуре банкротства, ввиду наличия у должника признаков объективного банкротства, считает, что решение суда от 09.06.2022 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в части признания должника банкротом и открытия в отношении его процедуры конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 в части включения требования ИП ФИО5 в размере 319200 руб., из которых: 310 000 руб. – основной долг, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 9 200 руб., в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, подлежит отмене и пересмотру.

При таких обстоятельствах, судом назначается судебное заседание по рассмотрению требования ИП ФИО5 в судебном заседании. При этом доводы арбитражного управляющего о необходимости включения требований ИП ФИО5 за реестр требований кредиторов, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), подлежат исследованию при рассмотрении требования ИП ФИО5 об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника. Обоснованность указанных требований подлежит повторной проверке в судебном заседании суда первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции от 09.06.2022 подлежит оставлению без изменений.

Также, АО «Казанский жировой комбинат» ходатайствует об отстранении конкурсного управляющего ФИО3, указывая при этом, что конкурсный управляющий назначен из числа лиц, предложенных ИП ФИО5, лишенной права на предложение кандидатуры конкурсного управляющего (саморегулируемой организации) при банкротстве аффилированного ей должника.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В целях эффективного правосудия арбитражный суд считает необходимым выделить требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговая Компания Поволжье» в отдельное производство.

При этом в рассматриваемом случае основания для перехода к выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом свободной выборки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 следует отменить в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Торговая Компания Поволжье» требований ИП ФИО5.

Требование АО «Казанский жировой комбинат» об утверждении арбитражного управляющего путем случайной выборки следует рассматривать в ходе рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 130, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 в части включения в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди.

Назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление ИП ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговая Компания Поволжье» на 24 апреля 2023 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 306.

 

ИП ФИО5 – письменную позицию по заявлению о включении в реестр требований кредиторов с учетом всех обстоятельств дела, доводы подтвердить документально.

 

Выделить в отдельное производство рассмотрение заявления АО «Казанский жировой комбинат» об отстранении конкурсного управляющего ФИО3

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Казанский жировой комбинат» об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 на 24 апреля 2023 года на 15 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 306.

 

АО «Казанский жировой комбинат» - возражения на отзыв арбитражного управляющего, доводы подтвердить документально.

 

Арбитражному управляющему ФИО3 – консолидированную позицию по всем доводам и возражениям.

 

СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:

- письменную позицию по заявленным требования.

 

Лицам, участвующим в деле о банкротстве предлагается: представить письменную позицию.

 

Требования конкурсного управляющего ФИО3 в части аффилированности подлежит рассмотрению в судебном заседании при рассмотрении требования ИП ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговая Компания Поволжье».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1