﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15222/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» (ИНН 2635017937, ОГРН 1082635017937) – Чахировой Е.Х. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица – прокурора Ленинского района города Ставрополя (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745) и третьих лиц – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, гражданки Ахмаевой Валентины Никитичны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Ленинского района города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018(судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-15222/2018, , установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к прокуратуре Ленинского района города Ставрополя (далее – прокуратура) о признании незаконным представления от 26.04.2018 № 7-76-2018 в части возложения обязанности на общество по проведению перерасчета коммунальной услуги «теплоснабжение» по показателям индивидуальных приборов учета собственникам квартир многоквартирного дома по адресу г. Ставрополь, пер. Крупской, 29, недействительным (с учетом уточнений).

Решением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, требования заявителя удовлетворены, представление прокуратуры в оспариваемой части признано незаконным и отменено. Суды пришли к выводу о том, что действия общества по начислению собственникам квартир оплаты за услугу теплоснабжение являются правомерными.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, действия общества по начислению собственникам квартир оплаты за услугу теплоснабжение по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2031 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) являются неправомерными, оплата подлежат перерасчету по показаниям поверенных индивидуальных приборов учета с учетом  Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 30-П от 10 июля 2018 года (далее  –   Постановление № 30-П).

В отзывах на кассационную жалобу общество и Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору  просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзывы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды,  по факту обращения гражданки Ахмаевой В.Н. о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокурором принято решение от 23.04.2018 о проведении проверки исполнения обществом требований Правил № 354, а также требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам указанной проверки прокурором установлено, что действия общества по начислению собственникам квартир оплаты за услугу теплоснабжение по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 Правил № 354 являются неправомерными, оплата подлежит перерасчету по показаниям поверенных индивидуальных приборов учета. 

26 апреля 2018 года обществу выдано представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. 

Не согласившись с названным представлением прокурора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением начислений обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго  –   четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Постановлением № 30-П взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55(часть 3), в той мере, в какой эти положения  –   по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой,  –   не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена. 

В пункте 4.4 Постановления № 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из данного постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно положению абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994  № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее  –   Закон о Конституционном Суде), согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В указанном деле проверялась конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил № 354 в рамках предмета, указанного в обращении собственника квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 постановления № 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т. е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает  –   в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме  –   условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что, в конечном счете, препятствует  –   вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке  –   достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Следовательно, вывод судов о том, что Постановление № 30-П не подлежит применению, поскольку содержит для Правительства России указание на будущее изменение нормативных актов, является неверным. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что многоквартирный дом № 29, расположенный по пер. Крупской в г. Ставрополе, с февраля 2017 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению. Из пояснений Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и общества видно, что многоквартирный дом состоит из 893 квартир и 258 нежилых помещений, в спорный период (с 01.01.2017 по 31.12.2017) оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии около 200 квартир.  У индивидуальных приборов учета тепловой энергии во всех нежилых и жилых помещениях закончился срок поверки, часть приборов учета в спорный период являлись неисправными.

Таким образом, расчет тепловой энергии правомерно  определялся обществом в спорный период на основании абзаца 4 пункта 42 (1) Правил № 354, что обусловлено общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объёма тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что действия общества по начислению собственникам квартир в спорный период оплаты за услугу теплоснабжение по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 являются правомерными.

Довод прокуратуры о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства  о привлечении к участию прокуратуры Ставропольского края в качестве заинтересованного лица рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А63-15222/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Т.Н. Дорогина

Судьи	    Л.Н. Воловик

	     Т.Н. Драбо