ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1757/2016

г. Саратов

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС»

 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу №  А57-1757/2016 (судья Д.Р. Мамяшева)

по иску ФИО2, с. Усть-Курдюм Саратовской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС», (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Саратов, ФИО4, г. Саратов, ФИО5, г. Саратов, 

о взыскании денежных средств,

при участии представителя  общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» ФИО6, действующего по доверенности № 24/Ю от 03.08.2017,

представителей ФИО7 – ФИО8 и ФИО9, действующих по доверенности от 14.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее - ООО «ТОРЭКС») действительной стоимости доли в уставном капитале общества и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ФИО2 на ФИО7 (далее - ФИО7).

От ФИО7 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 5 объектов недвижимого имущества и 220 единиц транспортных средств и оборудования, принадлежащих ООО «ТОРЭКС».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года заявление ФИО7 о принятии испрашиваемых обеспечительных удовлетворено, наложен арест на 5 объектов недвижимого имущества и 220 единиц транспортных средств и оборудования, принадлежащих ООО «ТОРЭКС».

ООО «ТОРЭКС», не согласившись с принятым определением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ФИО7 не представлены бесспорные доказательства того, что ООО «ТОРЭКС» в настоящее время производит действия, направленные на затруднение исполнения судебного акта в будущем, не указано, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу и в дальнейшем затруднить восстановление нарушенных прав в случае удовлетворения исковых требований. Напротив, по мнению апеллянта, принятие обеспечительных мер несет за собой негативные последствия для ООО «ТОРЭКС», поскольку для развития предприятия, пополнения оборотных средств, закупку материалов для производства продукции и нового оборудования, необходимо получение заемных средств в кредитных организациях. Кредитные организации заключают кредитные договора и выдают заемные средства исключительно под залог недвижимого имущества, однако, в настоящий момент имущество не может быть отдано в залог кредитной организации, поскольку находится под арестом. Фактически в настоящий момент практически всё имущество ООО «ТОРЭКС» находится под арестом. Податель жалобы считает, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Саратовской области, нарушают баланс сторон, носят дискриминационной характер по отношению к ответчику.

ФИО7 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ООО «ТОРЭКС»  и ФИО7  поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.08.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «ТОРЭКС»  и ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзывы на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

От ФИО7 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ТОРЭКС», а именно:

1. Нежилое здание общей площадью 312,9 кв. м., кадастровый номер 64:48:040121:397, расположенное по адресу: 

<

...>;

2. Нежилое здание общей площадью 148,9 кв. м., кадастровый номер 64:48:040121:396, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. Нежилое здание общей площадью 106 кв. м., кадастровый номер 64:48:040302:101, расположенное по адресу: 

<

...>;

4. Нежилое здание общей площадью 16,7 кв. м., кадастровый номер 64:48:040121:398, расположенное по адресу: 

<

...>;

5. Нежилое здание площадью 617,7 кв. м., кадастровый номер 64:48:040128:80 по адресу 

<

...> б/н.

Ходатайство ФИО7 также содержит требование о наложении ареста на транспортные средства, машины и катер, принадлежащие ООО «ТОРЭКС», а именно:

1. Автомашину легковую DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, (VIN)XWB3K32CD9A032878;

2. Грузовой самосвал КАМА35511, 1986 года выпуска, № двигателя 72403556;

3. Грузовой УАЗ-330364, 2008 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

4. Самосвал КАМАЗ 65115, 2008 года выпуска, (VIN) ХТС65115031163914;

5. Автомашину легковую ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, 6(VIN)ХТА21102020469631;

6. Грузовой с бортовой платформой ГАЗ - 3302, 2008 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

7. Автомашину легковую TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска (VIN) 

<

***>;

8. Грузовой-бортовой     МАЗ     437043-328,     2009     года     выпуска,     (VIN) 

<

***>;

9. Грузовой   с   бортовой   платформойГАЗ-3302,   2009   года   выпуска,   (VIN) 

<

***>;

10.Грузовой   с   бортовой   платформойГАЗ-3302,   2009   года   выпуска,   (VIN) 

<

***>;

11. Грузовой-фургон   PEUGEOT   BOXER,   2013    года   выпуска,    (VIN) 

<

***>;

12. Автомашинулегковую     ВАЗ-21102,     2003      года     выпуска,      (VIN) 

<

***>;

13. Автомашинулегковую    LADA    210740,    2011    года    выпуска,    (VIN) 

<

***> ;

14. Грузовой   сбортовой   платформой  ГАЗ-3302,   2010   года   выпуска,   (VIN) 

<

***>;

15. Грузовой ГАЗ-3302, 2007 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

16. Автомашинулегковую   DAEWOO   NEXIA,   2012   года   выпуска,   (VIN) 

<

***>;

17. Грузовой   бортовой   тентованный   ГАЗ-3302,   2002   года   выпуска,   (VIN) 

<

***>;

18. Грузовой УАЗ-330364, 2007 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

19. Автомашину    легковую    LADA    210740,    2008    года    выпуска,    (VIN) 

<

***>;

20. Грузовой   с   бортовой   платформой  ГАЗ-3302,   2009   года   выпуска,   (VIN) 

<

***>;

21. Автомашину    легковую    LADA    210740,    2008    года    выпуска,    (VIN) 

<

***>;

22. Автомашину грузовую LADA FS015L (LADA LARGUS), 2014 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

23.Тягач бортовой КамАЗ 4308, 2005 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

24. Автомашину     легковую     ВАЗ-21053,     2006     года     выпуска,      (VIN) 

<

***>;

25. Автомашину грузовую LADA FS015L (LADA LARGUS), 2014 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

26. Автомашину грузовую LADA FS015L (LADA LARGUS), 2014 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

27. Автомашину грузовую LADA FS015L (LADA LARGUS), 2014 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

28. Автомашину легковую HYUNDAI Н-1 2,5 МТ, 2008 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

29. Грузовой    бортовой    HYUNDAI    Н-100,    2012    года    выпуска,    (VIN) 

<

***>;

30. Грузовой-прочий МАЗ-437040-061, 2004 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

31. Грузовой-тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031, 2008 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

32. Полуприцеп МАЗ 975800-3010, 2009 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

33. Автомашину    легковую    OPEL    ASTRA,    2008    года    выпуска    (VIN) 

<

***>;

34. Грузопассажирский прочий КАМАЗ 4310, 1990 года выпуска (VIN) ХТС4310001Л233220;

35. Грузовой бортовой КАМАЗ 53202, 1991 года выпуска, шасси (рама) № ХТС532020Б0002912;

36. Бортовая платформа 5799L1, 2014 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

37. Кран автомобильный КАМАЗ 43253-АЗКС-3577-ЗК, 2008 года выпуска, (VIN) 

<

***>, шасси (рама) № ХТС43253381163983;

38. Тягач бортовой КамАЗ 4308, 2006 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

39. Грузовой — бортовой 27754V. 2012 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

40. Автобус ПАЗ 4234, 2010 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

41. Бортовую платформу 47508С, 2013 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

42. ГАЗ-3302   грузовой   бортовой   с   платформой.   2009   года  выпуска,   (VIN) 

<

***>;

43. ГАЗ-3302 грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), 2012 года выпуска, (VIN) Х96275270С0711860;

44. КО-530-01    на   ш.КамАЗ-65115    илососная,    2008    года   выпуска,    (VIN) 

<

***>;

45. Электроштабелер ATLET UHX200, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) UHX80287/01S;

46. Электроштабелер ATLET UHX200, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) UHX80285/01S;

47. Электроштабелер ATLET UHX200, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) UHX80286/01S;

48. Минипогрузчик BOBCAT S175, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ABhf420749;

49. Самоходное шасси ВТЗ-30СШ, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 001362, двигатель 61785;

50. Автопогрузчик 41030МФ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 6719, двигатель Д-243-202П № 431189;

51. Погрузчик вилочный ВП-05, 2007 года выпуска, двигатель 750845;

52. Погрузчик вилочный ВП-05, 2007 года выпуска, двигатель 734859;

53. Автопогрузчик TFN CPCD15N-RW10, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 100732141;

54. Автопогрузчик TFN CPCD30N-RW13, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 100100161;

55.Автопогрузчик HANGCHA CPC015N-RW32, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) F3AC00205;

56. Трактор ДТ-75ДЕРС4 с буд/обор, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 738842;

57. Автопогрузчик HANGCHA CPCD30N-RW13, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 120842402;

58. УАЗ-390994 грузовой, 2007 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

59. Автопогрузчик TFN CPCD30N-RW13, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 080930232;

60. Автомобиль   DAEWOO   NEXIA   легковой,    2012   года   выпуска,    (VIN) 

<

***>;

61. Автопогрузчик MAXIMAL FD100T MWF3, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) G10AL1300079;

62. Автомобиль    бортовой    KAMA3-5308-D3,    2012    года    выпуска,    (VIN) ХТС530803С1269642;

63. ФИО10 вакуумная КО-505А. 2013 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

64. Автопогрузчик HANGCHA CPCD30N-RW13, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 110738968;

65. Автопогрузчик 41030, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 12025;

66.Автопогрузчик 41030, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 11055;

67. Автомашина  CITROEN  JUMPER грузовой фургон, 2013 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

68. Автомашина CITROEN JUMPER грузовой фургон, 2013 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

69. ГАЗ-3302   грузовой   с   бортовой   платформой,   2012   года   выпуска,   (VIN) Х96330200С2507718;

70. Катер прогулочный А-1285, зав. номер 00800, 2008 года выпуска;

71. ГАЗ-3302 грузовой, 2008 года выпуска, (VIN) 

<

***>;

72. Погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) VLG0936LED9012632;

Кроме того, ФИО7 ходатайствовала о наложении ареста на оборудование согласно ведомости по основным средствам, представленной в суд ответчиком, а именно:

1. Altendorf WA ВСЕформатно раскроечн. станок;

2. HY-FC-2-400 Линия укутывания;

3. MS-2513 GBZ Деревообрабатывающий центр с ЧПУ п/автомат;

4. MS-2513 GBZ Обрабатывающий центр с ЧПУ;

5. NPC 6/90 DIGIT 6D Гидравлический горячий пресс;

6. ORMA Пресс горячий (ТТАЛИЯ);

7. ORMA Пресс горячий Италия (F2960111, А2960111, 10102032/221111);

8. OSAMA-Станок для нанесения клея;

9. Автоматизированная производственная линия: центр пробивки и отрезки S4Xe. 30, автомат, панелегиб Р4Хе-21 (Сальванини);

10. Автоматическая печь полимеризации с газовым нагревом;

11. Автоматическая линия окутывания профильного погонажа модель LM-500 F7-P;

12. Автоматическая система нанесения порошка;

13. Автоматический шлифовальный станок Sandya 5/S RCS110 сер. № АВ/209062;

14. Анализатор АКЭ-824;

15. Аппарат для приварки метизов;

16. Вертикальный — гибочный пресс с ЧПУ AD-S-25100, 2009 года;

17. Вертикальный — гибочный пресс с ЧПУ AD-S-25100, 2004 года;

18. Водонагреватель Ariston NHRE 60 — 2 штуки;

19. Водонагреватель Ariston NHRE 90 — 3 штуки;

20. Газовый котел 50 PLO;

21. Газификация СГП №6 (газопровод);

22. Газификация Экран;

23. Газификация — Е-37;

24. Газоанализатор Аскон-02.13 (лодки);

25. Газовая печь полимеризации порошковой краски;

26. Гибочный пресс с ЧПУ AD-E 1240;

27. Гидравлический вертикальный-гибочный пресс CNC НАР25120;

28. Гидравлический горячий пресс NPC 6/90 DIGIT;

29. Гидравлический координатно-пробивной пресс с ЧПУ ТР 93;

30. Гильотинные ножницы гидравлические SST 1504;

31. Гильотинные ножницы по дереву EFS 2300 L Josting б/у;

32. Гильотина MS 2525 с эл/мех. задним упором 750 мм.;

33. Гильотинные ножницы гидравлические SST 2504;

34. Гильотинные ножницы гидравлические НАСО (синяя);

35. Горячий пресс Logic Control 2500*1300;

36. ФИО11 окрасочная ОКВ 0325.10 — 4 штуки;

37. Камера окрасочно-сушильная Agua Profi 7x5, 3x3, 5 м.;

38. Камера увлажнения ORMA PSA/S;

39. Комплекс технологического оборудования АК 021;

40. Комплекс технологического оборудования АК 022;

41. Комплекс штамповочный КШ 18;

42. Компрессор BOOSTER 3-42-74;

43. Компрессор винтовой ЕКО 37 10 бар;

44. Компрессор винтовой SCK 42-8;

45. Компрессор винтовой VEGA 55-10 — 7 штук;

46. Конвейер окрасочный (Окрасочный комплекс - от КСК);

47. Консольное подъемно-поворотное устройство FM-M-1530/SP — 10 штук;

48. Координатно-пробивной гидравлический пресс с инд. инстр. RP6;

49. Координатно-пробивной пресс с ЧПУ RP9;

50. Координатно-пробивной гидравлический пресс RP6;

51. Координатно-просечной пресс RP-9;

52. Кран мостовой электрический с талью — 5 тн.;

53. Кран мостовой электрический опорный 3,2 тн.;

54. Кран мостовой электрический опорный 2 тн. С талью;

55. Кран мостовой электрический опорный - 10 тн.;

56. Кран мостовой электрический опорный 10 т., пролет 11,32 м. (в т.ч. Таль электрическая канатная передвиж. Г/п 10 т., вые. 6 м.);

57. Кран мостовой электрический;

58. Кран мостовой электрический опорный: 3,2 т., пролет   11.2 м., общепром. исполнение- температурный режим - 20 + 40;

59. Кран мостовой электрический с талью - 3,2 тн.;

60. Лазерная система L3-30 - система с волоконным лазером д/резки заготовок из металла (Сальванини);

61. Линия автоматическая продольной резки рулонного металла ЛА 82;

62. Линия автоматическая холодного профилирования ЛА 153;

63. Линия профилирования (СПГ-400);

64. Линия профилирования — Экран;

65. Листогибочный пресс с ЧПУ GASPARINI X-PRESS 100-2500;

66. Листогибочный пресс с ЧПУ GASPARINI X-PRESS 50-2000;

67. ФИО10 для контактной сварки TECNA_4050 — 5 штук;

68. ФИО10 контактной сварки TECNA_4050 с блоком управления — 2 штуки;

69. Молот С41-25;

70. Оборудование для производства формованного ППУ;

71. Обрабатывающий центр MS2513GBZ — 3 штуки;

72. Обрабатывающий центр с ЧПУ — полуавтомат MS-2513 GBZ — 2 штуки;

73. Окрасочный комплекс (ЭПО-полимеры);

74. Пила автоматизированная с подвижной кареткой — Экран;

75. Платформа   уравнительная   с   поворотной   аппарелью   встроенного   типа «DoorHan» 2500x1800x600 —5 штук;

76. Платформа   уравнительная   с   поворотной   аппарелью   встроенного   типа «DoorHan» 3000x2200x600 — 2 штуки;

77. Платформа уравнительная «DoorHan» 3500x1800x600;

78. Подпорная стена Экран;

79. Полуавтоматическая обвязочная машина модели 031TR200 — 2 штуки;

80. Пресс гибочный пневмомеханический 24т х 4;

81. Пресс гидравлический ИБ 1427-02;

82. Пресс гидравлический ORMA PSA/S/22/10-4V SKINDOOR$

83. Пресс гидравлический горячий NPC 6/90;

84. Пресс гидравлический ТМ-12ТС;

85. Пресс гидравлический ТМ-25Т — 2 штуки;

86. Пресс горячий Logic Control 2500x1300 — 2 штуки;

87. Пресс горячий ORMA G2190H2;

88. Пресс горячий ORMA (Италия) — 2 штуки;

89. Пресс для холодного прессования (Н2100113) ORMA;

90. Пресс КД 2128;

91. Пресс КД 2128 К —2 штуки;

92. Пресс КД 2326 Е;

93. Пресс КД 2124;

94. Пресс КД 2328К;

95. Пресс координатно-пробивной RP6-1;

96. Пресс мембранный односторонний с силиконовой резиной;

97. Пресс мембранный с верхней силиконовой резиной;

98. Пресс ТМ-25Т;

99. Пресс холодный ORMA (Италия);

100. Пресс КД-2124;

101. Пресс-форма ORMA для SKINDOOR — 4 штуки;

102. Пресс-форма для литья деталей «Кулачок Т806.02.016-01»;

103. Пресс-форма для литья деталей «Ригель П27.00.006»;

104. Пресс-форма на деталь для литья изделия «Направляющая для ключа»;

105. Пресс-форма на деталь для литья изделия «Подкладка Т820.00.004-03»;

106. Пресс-форма    стальная    мод.     П01.00.016     (для    гидродинамического деревообрабатывающего пресса);

107. Пресс-форма    стальная    мод.     П01.00.017     (для    гидродинамического деревообрабатывающего пресса);

108. Пресс-форма    стальная    мод.     П01.00.019     (для    гидродинамического деревообрабатывающего пресса);

109. Прессформа на делать втулка Т 280.00.006;

110. Пылеулавливающий агрегат ПФЦ-8000КРК*;

111. Робот манипулятор KAWASAKI FA006E;

112. Робот - KAWASAKI (Экран);

113. Робот-манипулятор Kawasaki;

114. Робот-манипулятор KAWASAKI FA006E D40;

115. Роботизированный комплекс на основе манипуляторов Kawasaki FA06E;

116. Ручная линия порошковой окраски, тип ЛПО-ЭПО P/G-2-1, ТУ 3672-00169633291-2011;

117. Склад-накопитель MDI-3015.RCP.M9 (Сальванини Италия);

118. Стан прокатный, холодного непрерывного проката Gasparini серия 20110107;

119. Стан прокатный, холодного непрерывного проката Gasparini серия 20110105;

120. Стан прокатный, холодного непрерывного проката Gasparini серия 20110106;

121. Станок профилегибочный СПС-400*65;

122. Станок для резки мин. плиты;

123. Станок заточной Rondomat 934 SN;

124. Станок Ленточно-отрезной Pegas 290*320 SHI-LR-F-3 штуки;

125. Станок фрезерный с ЧПУ MS2513 JBZ;

126. Станок фрезерный с шипорезной кареткой ФСШ-1АК — 9 штук;

127. Станок шлифовальный для заготовок с рельефной поверхностью QSG1000;

128. Станок шлифовальный модель ROBA TECH-1300/DI, фирма MB Maschinenbau, Германия;

129. Стеллажная система;

130. Стеллажное оборудование;

131. Стол подъема гидравлический ПСГ 15000-1,0;

132. Стол подъема модель ПС арт. 152002;

133. Строгально-калевочный станок с 6 шпинделями GS-623;

134. Тележка электрическая EXU20;

135. Термовакуумный пресс АНКОРД М 12,5-23 — 2 штуки;

136. Термовакуумный пресс АНКОРД М 12,5-24,5 (2 стола);

137. Термовакуумный пресс АНКОРД М 12,5-25,0 (2 стола) — 4 штуки;

138. Упаковочная машина МТУ «Оптима-2500»;

139. Упаковщик горизонтальный GORIZONT AT/S 1500 — 3 штуки;

140. Установка напыления Gema Optiflex;

141. Установка напыления Gema Optiflex IB;

142. Установка напыления Gema Optiflex 2-В;

143. Форматно-раскроечный центр с ЧПУ HOLZMA модель НРР;

144. Фрезерный станок СМ1325АТС — 4 штуки;

145. Фрезерный станок СМ 1325АТС - автоматическая смена инструмента — 2 штуки;

146. Централизованная система аспирации по удалению отходов МДФ;

147. Штамп для пресса PSA/S 22/12 2000Т (Н2100113/2) ORMAS

148. Экран-Робот-манипулятор — KAWASAKI FA006E D40.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку имеются сведения о выводе обществом своих активов путем отчуждения имущества. Осуществляя отчуждение имущества, которые являются основными средствами общества, ответчик тем самым способствует уменьшению своих активов, что сделает невозможным исполнение требований по выплате заявителю действительной стоимости его доли в обществе.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, а также доводы, приведенные ими в обоснование заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и действительно обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ                 № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В    целях   предотвращения   причинения   значительного   ущерба   заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений  (status  quo)  между  сторонами.

  Учитывая,  что  обеспечительные  меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным,  если  имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущества ответчика, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что в период рассмотрения спора возможно отчуждение имущества, являющегося основными средствами общества, что повлечет затруднительность исполнения судебного акта, а также причинение истцу значительного материального ущерба и затруднительность его возмещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов, связаны с предметом заявленных требований, обоснованы, соразмерны исковым требованиям и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, сохранив существующее состояние отношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ФИО7 о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «ТОРЭКС» указывает, что в декабре 2015 года обществом осуществлена продажа коммерческой недвижимости (магазинов розничной торговли) и трех складских помещений, которые не использовались в производственных целях. Ответчик отмечает, что данное имущество относилось к непрофильным активам, его продажа осуществлялась в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Доказательств отнесения реализованного ответчиком имущества к непрофильным активам в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители  истца настаивали на том, что данное имущество относится к профильным активам, необходимо ООО «ТОРЭКС»  для осуществления производственной деятельности. Доказательств обратного не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание на то, что в 2016 году обществом приобретено в собственность недвижимое имущество (нежилые здания) и введено в эксплуатацию восемь объектов недвижимости, что свидетельствует об увеличении активов.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, так как ввод объектов в эксплуатацию произведен в 2015 году до выхода ФИО2 из состава участников общества, а в 2016 году осуществлена государственная регистрация права собственности на данные объекты. Приобретение Обществом в 2016 году четырёх зданий при наличии факта продажи в этом же году 7 строений значительно большей площади и переоформления на другое лицо прав на 2 земельных участка не свидетельствует об отсутствии необходимости в принятии обеспечительных мер.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик указывает, что наложение ареста на недвижимое имущество препятствует получению заемных средств в кредитных организациях для развития производства, пополнения оборотных средств, закупку материалов и т.д.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку ООО «ТОРЭКС» располагает иным недвижимым имуществом, как указывает в отзыве на жалобу истец, жилыми помещениями (2 квартиры). Затруднительность либо невозможность получения кредитов, возникшая в результате принятия обеспечительных мер, ответчиком не доказана. 

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу №  А57-1757/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи  О.А. Дубровина

                                                                                                    В.Б. Шалкин