АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12648/2019 

Дата принятия решения –  15 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Исполнительному комитету 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство дома птицевода №308 от 28.01.2019 и обязании выдать разрешение на строительство дома птицевода,

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,                   г. Набережные Челны (далее – заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету 

<

...> (далее – ответчик), о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство дома птицевода №308 от 28.01.2019 и обязании выдать разрешение на строительство дома птицевода.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 05.11.2019, не явились, ходатайств, заявлений не представили.

В связи с неявкой сторон в судебном заседании 05.11.2019 судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 07.11.2019, в котором также был объявлен перерыв до 12. час. 00 мин. 08.11.2019. Информация о перерывах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленных перерывов стороны в судебное заседание не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 03.10.2019 заявителем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан заявления, поданного предпринимателем об оспаривании отказа Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в выдаче градостроительного плана на земельный участок от 09.09.2019 №3346.

Судом установлено, что указанное заявление предпринимателя Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству и рассматривается в рамках дела №А65-28673/2019.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

Следовательно, проверка законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату их совершения. Поскольку с заявлением о выдаче градостроительного плана заявитель обратился к ответчику 02.09.2019, по результатам рассмотрения которого отказано в выдаче градостроительного плана, а оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в выдаче разрешения на строительство принят 28.01.2019 по результатам рассмотрения приложенных к заявлению документов, то есть, на момент принятия оспариваемого отказа, новый градостроительный план, который мог быть выдан по результатам рассмотрения заявления от 02.09.2019, не существовал на момент принятия оспариваемого отказа, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2011 №692/11-с, на основании которого ответчик в соответствии с Постановлением Руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан №2777 от 09.09.2011 передал заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:39:081301:192, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, х-во ООО «Нур», общей площадью 400 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный договор заключен сроком на 49 лет: с 15.09.2011 по 15.09.2060 и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 26.10.2011, о чем внесена соответствующая запись №16-16-43/035/2011-500 (л.д.7-10, 44-46).

Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:39:081301:192.

Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан заявителю выданы разрешения на строительство №RU 16539000-11 от 25.03.2014, №RU 16539000-17 от 18.03.2015 жилого дома, пристроенный к коровнику и овчарни, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 16539000-8.

14.01.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство Дома птицевода на земельном участке с кадастровым номером 16:39:081301:192.

Письмом от 28.01.2019 №308 ответчик отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство Дома птицевода на земельном участке с кадастровым номером 16:39:081301:192 в связи с тем, что указанный земельный участок согласно генеральному плану и ПЗЗ Мусабай-Заводского СП отнесен к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища).

Заявитель, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство Дома птицевода на земельном участке с кадастровым номером 16:39:081301:192 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), возлагается на орган, принявший данный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженернотехнического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 11 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления в качестве основания для отказа указал, что генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Мусабай-Заводского СП земельный участок с кадастровым номером 16:39:081301:192 отнесен к землям сельскохозяйственных угодий, на которых строительство запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

Заявителем в материалы дела представлены ранее выданные разрешения на строительство №RU 16539000-11 от 25.03.2014, №RU 16539000-17 от 18.03.2015 жилого дома, пристроенного к коровнику и овчарни, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 16539000-8, что подтверждает то обстоятельство, что ответчик фактически признал, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:081301:192 не относится к землям сельскохозяйственных угодий.

Указанный земельный участок, на котором ответчиком было разрешено ФИО2 как главе крестьянско-фермерского хозяйства строительство объектов сельскохозяйственного производства, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на основании соответствующей выписки на земельный участок от 29.07.2019 №16-0-1-212/4002/2019-3133 (л.д.44-46).

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 данного Закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Доводы ответчика, указанные в оспариваемом письме, а также в представленном отзыве на заявление о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:081301:192 отнесен к сельскохозяйственным угодьям (пашни, пастбища), несостоятелен и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно представленным ответчиком документам и пояснениям, на момент обращения заявителя за разрешением на строительство Дома птицевода действовал генеральный план Мусабай-Заводского сельского поселения, утвержденный Решением Совета Мусабай-Заводского сельского поселения №32/1 от 12.12.2014, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне земель: сельскохозяйственных угодий (пастбища, сенокосы), земель иных категорий (древесно-кустарниковая растительность), земель водного фонда (реки, озера), территорий и объектов специального назначения), о чем представлена соответствующая выкопировка из генерального плана Мусабай-Заводского сельского поселения.

Вместе с тем, в связи с наличием противоречивых доводов сторон, озвученных ими в судебных заседаниях 13.09.2019 и 03.10.2019, суд исследовал сведения, отраженные на официальном сайте Тукаевского муниципального района tukay.tatarstan.ru. Так, согласно данному сайту, в разделе Градостроительство по генеральному плану Мусабай-Заводского сельского поселения размещена карта планируемого размещения объектов местного значения поселения, границ населенных пунктов, функциональных зон поселений, проектные предложения и карта современного использования территории поселения.

В карте современного использования территории поселения и в карте зон с особыми условиями использования территории (существующее положение) отмечен квадратом розового цвета с рисунком крупного рогата скота, который обозначен как «животноводческая ферма».

Вместе с тем в карте планируемого размещения объектов местного значения поселения, границ населенных пунктов, функциональных зон поселений, проектные предложения указан розовый квадрат, который закрашен в зеленый цвет, и отнесен к «пастбищам».

При этом, карта планируемого размещения объектов местного значения поселения, границ населенных пунктов, функциональных зон поселений, проектные предложения генерального плана Мусабай-Заводского сельского поселения, на которой испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен к «пастбищам», не может быть принята судом во внимание, поскольку этот документ представляет собой проект, не утвержденный в установленном порядке на настоящее время.

Также суд учитывает, что согласно части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса генеральные планы поселений утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

При этом в силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Тем самым, подготовка генерального плана сельского поселения направлена не столько на отражение существующей территории сельского поселения, сколько на планируемое развитие этой территории.

В карте современного использования территории поселения и в карте зон с особыми условиями использования территории (существующее положение) генерального плана Мусабай-Заводского сельского поселения и в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 16:39:081301:192 отсутствуют отметки о том, что этот участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, является пашней. Кроме того, в выписке из ЕГРН на земельный участок, а также в договоре аренды, предоставленном предпринимателю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, прямо указано, что данный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

В связи с чем суд относится критически к доводам ответчика о том, что спорный участок, на котором предпринимателем планируется строительство Дома птицевода, относится к землям сельхозугодий.

Более того, доводы ответчика, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:081301:192 относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища), опровергается его собственными действиями по выдаче на строительство именно на том же земельном участке объектов недвижимости, необходимых предпринимателю для ведения фермерского хозяйства, в том числе и выдачей в последующем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика, выраженный в письме от 28.01.2019 №308, необоснован со ссылками на нормы закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду противоречивости доводов ответчика действительному положению в отношении действующего генерального плана Мусабай-Заводского сельского поселения и существующего использования территорий, отраженного на официальном сайте самого ответчика.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность оспариваемого отказа Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, оформленного письмом от 28.01.2019 №308, в рамках настоящего спора не доказана, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы КФХ ФИО2 путем выдачи ему разрешения на строительство Дома птицевода.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета 

<

...> в выдаче Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 разрешения на строительство дома птицевода, изложенный в письме №308 от 28.01.2019.

Обязать Исполнительный комитет 

<

...> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,       г. Набережные Челны, путем выдачи соответствующего разрешения на строительство дома птицевода.

Взыскать с Исполнительного комитета 

<

...> в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина