АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31279/2018

Дело № А57-10295/2017

г. Казань

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2017 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-10295/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-ИНК» к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-ИНК» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ), Министерству финансов Саратовской области (далее – Министерство финансов) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление) и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Лисина С.П., д. 7, кв. № 1-190 за период с 01.11.2015 по 01.05.2017 в общей сумме 410 572,27 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении исковых требований Общества к Министерству строительства и ЖКХ отказано; с Саратовской области в лице Министерства финансов за счет средств казны Саратовской области в пользу Общества взыскана задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Лисина С.П., д. 7, кв. № 1-190, за период с 01.11.2015 по 01.05.2017 в общей сумме 410 572 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит отменить названные решение и постановление судов и в удовлетворении исковых требований Общества к Саратовской области в лице Министерства финансов отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, он не наделен полномочиями в сфере государственного учета жилищного фонда области, а также управления государственным жилищным фондом области и не является главным распорядителем средств областного бюджета в части расходов на эти цели, поэтому не может выступать в суде в качестве ответчика по настоящему делу. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. 

Согласно протоколу от 30.07.2015 № 17 К/15 Общество было признано победителем, то есть организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным жилым домом № 7 по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова.

В указанном доме Саратовской области на праве собственности принадлежат жилые помещения № 1-190, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Саратовской области.

Ненадлежащее исполнение собственником имущества обязанности по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

На основании изложенного суды правомерно сделали вывод о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорные помещения находятся собственности Саратовской области. Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является Саратовская область как собственник спорного имущества.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу об обязанности Саратовской области в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагаются помещения ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и размер задолженности ответчика в сумме 410 572,27 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, проверив представленный истцом расчет долга и признав его правильным, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Вопреки доводам Министерства финансов, ответчиком по делу признано не Министерство финансов, а Саратовская область как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ). В данном деле Министерство финансов выступало от имени Саратовской области на основании статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод Министерства финансов о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А57-10295/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									И.В. Арукаева