Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40920/2020

21 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральная Налоговая служба по Забайкальскому краю (адрес:  Россия 127381, г Москва, г Москва, ул Неглинная 23, ОГРН:  1047707030513);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 50А/А, ОГРН:  1037843105233);

третьи лица: Кравченко Артем Витальевич; Москаленко Олег Юрьевич (адрес:  Россия 690005, Владивосток, ул. Луговая 39-20; Россия 690005, Владивосток, ул. Русская 51А-31,)

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2020;

- от третьих лиц: не явились, извещен; 

установил:

Федеральная налоговая служба России по Забайкальскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании     96 542 руб. 86 коп. страхового возмещения в рамках договоров страхования №М140758-29-16 от 25.01.2016; № М144490-29-16 от 31.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 руб. 75 коп. за период с 08.11.2019 по 30.04.2020, продолжить начисление процентов  путем начисления на сумму задолженности, равную 96 542 руб. 86 коп. начиная со 01.05.2020 по день её фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

        Определением от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2020, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2020, произведена  замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют до окончания производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе на судебный акт о взыскании убытков и предоставления страховщику соответствующего судебного акта суда кассационной инстанции.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 по делу № А51-120/2019, оставленным без изменения  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019, установлено ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве МП РСУ «Могойтуй» МО Могойтуй  ФИО3 - 26.11.2016 и ФИО2 - 29.12.16. т.е. в период действия договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 25.01.2016 № М140758-29-16, заключенного ФИО3 с ООО «Страховое общество «Помощь», и договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 31.03.2016 № M144490-29-16, заключенного ФИО2 с ООО «Страховое общество «Помощь».

УФНС России по Забайкальскому краю направлена в адрес страховщика претензия о выплате страхового возмещения от 18.10.2019 исх. № 2.13-13/16038 с приложением реквизитов для перечисления страховой выплаты. 

Письмом №1764 от 11.11.2019  ООО «Страховое общество «Помощь» сообщило, что вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен после окончания производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе на судебный акт по делу  А51-120/2019 о взыскании убытков и предоставления страховщику соответствующего судебного акта суда кассационной инстанции.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей. 

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям. 

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. 

Таким образом, поскольку непосредственно арбитражный управляющий обязанность по возмещению убытков не исполнил, у ответчика возникла соответствующая обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в пределах страховой суммы. 

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 по делу № А51-120/2019, оставленным без изменения  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019,  установлен период причинения убытков арбитражным управляющим ФИО3 - 26.11.2016 и ФИО2 - 29.12.16, что соответствует периоду действия страховых полисов  от 25.01.2016 № М140758-29-16 с 02.02.2016 по 01.02.2017 и № M144490-29-16 с 31.03.2016 по 30.03.2017 соответственно.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, после вынесения постановления апелляционной инстанции от 10.09.2019 у выгодополучателя возникло законное право требования выплаты страхового возмещения.

Заявляя отказ от выплаты страхового возмещения, ответчик не исполняет своих обязательств по договору страхования, нарушает его условия и требования закона.

Довод ответчика о том, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, ввиду непредставления  выгодоприобретателем судебного акта судом отклонен.  В рамках рассмотрения дела А51-120/2019 о взыскании убытков с арбитражных управляющих страховая компания привлекалась в качестве третьего лица, имела все предусмотренные законом права и полномочия, в том числе право на получение копии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 619 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2019 по 30.04.2020,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  страхового возмещения 96 542 руб. 86 коп. начиная со 01.05.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.1.1. Договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение 10 банковских дней после подписания Страховщиком Страхового акта, составленного Страховщиком на основании предоставленных страхователем документов, необходимых для решения вопроса о выплате. 

Таким образом, выплата должны была быть произведена страховой организацией не позднее 08.11.2019, т.е. в течение 5 банковских дней с момента направления претензии содержащей   реквизиты для перечисления.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, а требование, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю 96 542 руб. 86 коп. страхового возмещения, 2 619 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 30.04.2020 с дальнейшем начислением процентов на сумму долга в размере 96 542 руб. 86 коп. по день фактической оплаты. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в доход федерального бюджета 3 967 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.