ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15796/2020

г. Саратов

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарихиной Л.А.,  Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года по делу № А12-15796/2020  

по заявлению Федеральной налоговой службы в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Волгоград, место жительства: Волгоградская область, Даниловский район, х. ФИО3, 5, ИНН: 

<

***>,) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

01.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Представитель уполномоченного органа просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 918 608,69 руб., пояснил, что представленные дополнительные пояснения не являются уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ.

12 октября 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области признано обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области. В отношении гражданина индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Волгоград, место жительства: Волгоградская область, Даниловский район, х. ФИО3, 5, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: не указан) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области включены в реестр требований кредиторов ФИО2 на общую сумму 918 608,69 руб. (в том числе 792 767,27 руб. недоимка, 125 841,42 руб. пени): во вторую очередь 49 945 руб.; в третью очередь 868 663,69 руб., из них: 742 822,27 руб. недоимка, 125 841,42 руб.- пени. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 (член Ассоциации ПАУ «ЦФО», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 613, адрес для направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 37).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку судом первой инстанции процессуальные документы направлялись по недействительному адресу по которому он никогда не был зарегистрирован, в связи с чем он был лишен права участвовать в судебном процессе.

Определением от 14.01.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 Как следует из заявления уполномоченного органа, по состоянию на 26.05.2020 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 918 608, 69 руб., из которых 792 767,27 руб., - налог, 125 841,42 руб. – пени.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязанностей по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 - 2018 гг.; транспортного налога с физических лиц за 2015 - 2017 гг.; транспортного налога за 2014 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017-2018 гг.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за 2017-2018 гг.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017.

В обоснование своего заявления уполномоченным органом представлены:

1. Судебный приказ по решению Мирового суда - Судебный участок №5 по Волгоградской области № 2-05-1397/2017 от 08.06.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 119262,40 руб., из них налог - 118596,00 руб., пени - 666,40 руб., штраф - 0,00 руб.

2. Судебный приказ по решению Мирового суда - Судебный участок №5 по Волгоградской области № 2а-05-554/2018 от 03.07.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 75527,78 руб., из них налог - 75300,00 руб., пени - 227,78 руб., штраф - 0.00

3. Судебный приказ по решению Мирового суда - Судебный участок №5 по Волгоградской области № 2а-264/2018 от 13.04.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 75527,78 руб., из них налог - 75300,00 руб., пени - 227,78 руб.. штраф - 0,00 руб.

4. Судебный приказ по решению Мирового суда - Судебный участок №5 по Волгоградской области № 2а-05-531/2019 от 03.07.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 246228,73 руб., из них налог - 242373,00 руб., пени - 227,78 руб., штраф - 0,00 руб.

5. Судебный приказ по решению Мирового суда - Судебный участок №5 по Волгоградской области № 2а-05-175/2020 от 17.02.2020о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 181683,74 руб., из них налог - 181023,00 руб., пени - 660,74 руб., штраф - 0,00 руб.

Данные исполнительные документы были направлены на исполнение в Даниловский РО УФССП по Волгоградской области.

Службой судебных приставов Даниловского районного отдела Волгоградской области, возбуждены исполнительные производства. 

В последствии исполнительные производства окончены в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника).

В апелляционный суд ФИО2 представлены копии определений мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 20.11.2020, 08.12.2020 в связи, с чем он полагает, что у него отсутствует задолженность перед уполномоченным органом.

Как следует из представленных определений, судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 20.11.2020, 08.12.2020.

Согласно части 2 и 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, последующая отмена судебных приказов обусловлена особенностями приказного производства как одной из форм упрощенного производства и не свидетельствует о незаконности требования налогового органа об уплате недоимки и пени.  

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок, в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес должника направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей:

п/п

№ требования

Дата требования

сумма

1

30326

28.10.2015

90313.58

2

044S01160039

02.03.2016

22767.46

3

044S01160054

15.03.2016

133775

4

044S01160240

21.09.2016

11207.22

5

044S01170012

09.01.2017

5661.92

6

7677

17.05.2017

140253.35

7

32032

03.07.2017

172930.5

8

11125

13.12.2017

75527.78

9

1777

16.01.2018

28040.62

10

30326

28.10.2015

90313.58

11

044S01160039

02.03.2016

22767.46

12

044S01160054

15.03.2016

133775

13

044S01160240

21.09.2016

11207.22

14

044S01170012

09.01.2017

5661.92

15

7677

17.05.2017

140253.35

16

32032

03.07.2017

172930.5

17

11125

13.12.2017

75527.78

18

1777

16.01.2018

28040.62

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика:

п/п

№ решения

Дата решения

Сумма по документу

Текущая сумма

1

3526

07.04.2017

5661.92

531.65

2

9545

24.07.2017

172930.5

152.03

3

1472

09.02.2018

28040.62

28040.62

4

4726

17.04.2018

76.73

76.73

5

5985

19.04.2018

18966.7

414.18

6

323

12.02.2019

34305

34305

7

854

27.02.2020

36328,59

36328,59

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника в порядке, определенном ст.47 НК РФ вынесены постановления:

п/п

№ постановления

Дата решения

Сумма по

Остаток суммы

документу

1

3456044S04160033671

10.11.2016

11207.22

703.15

2

34560007639

28.06.2017

5661.92

531.65

3

34560008241

24.07.2017

172930.5

152.03

4

34560011864

02.03.2018

28040.62

28040.62

5

34560012538

17.04.2018

76.73

76.73

6

34560013239

19.04.2018

18966.7

414.18

7

1449

16.08.2019

34305

34305

Из разъяснений, изложенных в пунктах 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 (в редакции от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

 Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, согласно которому при отсутствии указанного решения суда заявление может быть подано, в частности по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, задолженность по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой налоговым органом к моменту обращения в суд были приняты меры принудительного взыскания, составляет 269007 руб.:

   Требование от 03.07.2017 № 32032- недоимка 153 428,93 руб., пени – 19501,57 руб., решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от 24.07.2017 – 153 428 руб.; постановление от 24.07.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка);

  Требование от 16.01.2018 №1777 – недоимка – 27990 руб., пени – 50,62 руб., решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от 09.02.2018 №1472, постановление от 02.03.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка);

  Требование от 27.03.2018 №4776 – пени – 18 966,70 руб., решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от 19.04.2018 №5985, постановление от 19.04.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка);

  Требование от 18.01.2019 №12727 – недоимка – 34305 руб., пени – 50,62 руб., решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от 12.02.2019 №323, постановление от 16.08.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка);

  Требование от 13.01.2020 №814 – недоимка – 36238 руб., пени – 90,59 руб., решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от 27.02.2020 №854. 

   Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 предложено уполномоченному органу представить в суд апелляционной инстанции доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности, пояснения по поводу соблюдения срока взыскания недоимки и пени согласно ст.46,47, 48, 69 НК РФ.

   Данных доказательств уполномоченным органом не представлено.

   Поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) задолженность должника перед кредитором составила менее пятисот тысяч рублей, заявителем не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства, иных заявлений о признании ИП ФИО2 банкротом не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства.

  С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о признании заявления Федеральной налоговой службы России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) необоснованным, и прекращении производства по делу.

  При обращении с заявлением о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачивалась уполномоченным органом в связи с освобождением в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

 Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, соответственно, вопрос о возврате государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года по делу № А12-15796/2020 отменить.  

       Признать необоснованными заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом)

       Производство по делу прекратить.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               Л.А. Макарихина

 

                                                                                                              С.М. Степура