АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5826/2025

13 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 911 803 руб. 78 коп. задолженности  по оплате коммунальных услуг за период с мая 2022 года по март 2025 года, а также пени за нарушение срока оплаты по коммунальным услугам в сумме 239 060 руб. 55 коп. по жилым помещениям, расположенным по адресам:  г. Сыктывкар, 

<

...>, д. 7, кв. 2, ул. Лесовозная, д. 20, кв. 1, д. 22, кв. 8, д. 30, кв. 11, 12, ул. Пихтовая, д. 2, кв. 3, д. 7, кв. 2, д. 9, кв. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 16, 17, д. 14, кв. 15, д.16, кв. 9, 10, ул. Сосновый Бор, д. 2, кв. 3, д. 10, кв. 6, 9, 10.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.07.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования признал частично в отношении пустующих жилых помещений, изложил информацию по спорным помещениям. Ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию с Комитета государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлены перерывы до 23.07.2025, затем до 30.07.2025, по окончании которых заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В рамках перерыва истец заявлением от 29.07.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  829 817 руб. 89 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным по адресам:  г. Сыктывкар, 

<

...> (с июля 2022 года по март 2025 года), д. 4, кв. 3 (с января 2023 года по март 2025 года), д. 7, кв. 2 (с мая 2022 года по март 2025 года), ул. Лесовозная, д. 20, кв. 1 (с июля 2022 года по март 2025 года), д. 22, кв. 8 (с мая 2022 года по март 2025 года), д. 30, кв. 11 (с мая 2022 года по март 2025 года), д. 30, кв. 12 (с июля 2022 года по март 2025 года), ул. Пихтовая, д. 14, кв. 15 (с июня 2022 года по март 2025 года), д. 16, кв. 10 (с сентября 2022 года по март 2025 года), д. 16, кв. 9 (с ноября 2023 года по март 2025 года), д. 2, кв. 3 (декабря 2023 года по март 2025 года), д. 9, кв. 1 (с июля 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 11 (с июля 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 13 (с июня 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 15 (мая 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 16 (июня 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 17 (с июня 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 2 (июня 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 4 (с июня 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 7 (с июня 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 8 (с июня 2022 года по март 2025 года), д. 9, кв. 9 (с июня 2022 года по март 2025 года), Сосновый бор, д. 10, кв. 10 (с февраля 2023 года по март 2025 года), д. 10, кв. 6 (с июля 2022 года по март 2025 года), д. 10, кв. 9 (с июля 2024 года по март 2025 года), д. 2, кв. 3 (с сентября 2023 года по март 2025 года), а также пени за нарушение срока оплаты в размере 215 368 руб. 33 коп.

Ответчик заявлением от 30.07.2025 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Седкыркещ, ул. Гастелло, 

<

...>, ул. Лесовозная, д. 20, д. 

<

...>, ул. Пихтовая, 

<

...>, 

<

...>, д. 9, Сосновый бор, 

<

...> и ООО Управляющая компания «СпецМонтажСервис» заключены договоры управления многоквартирным домом (далее - договор).

По уточненному расчёту истца, задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении спорных помещений за период с мая 2022 года по март 2025 года составляет 829 817 руб. 89 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО УК «Спецмонтажсервис» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Ответчик мотивированные возражения по расчёту задолженности не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как выполнения работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени в размере 215 368 руб. 33 коп. по состоянию на 11.04.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом того, что задолженность у ответчика перед истцом подтверждена материалами дела и признана ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 829 817 руб. 89 коп. задолженности, 215 368 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 59526 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2025 № 343.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая размер исковых требований, признание ответчиком иска, истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 42 619 руб. 20 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 906 руб. 80 коп., учитывая признание иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 829817  руб. 89 коп.  задолженности, 215368 руб. 33 коп. пени, 16906 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 42619 руб. 20 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.05.2025 № 343. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва