ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1969/2021

г. Челябинск

25 марта 2021 года

Дело № А47-10640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020 по делу № А47-10640/2019.

Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее - заявитель, ПАО «Гайский ГОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург) (Восточный территориальный отдел (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор по Оренбургской области, Управление) о признании недействительным предписания от 20.07.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020) заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание от 20.07.2019, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

На Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" возвращено из средств федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 31930 от 22.07.2019.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Роспотребнадзор по Оренбургской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что ПАО «Гайский ГОК» не несёт ответственность за качество воды, поступающей в его сеть из городских сетей (не установлен источник загрязнения сероводородом); отбор проб образцов воды был проведён с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ; выданное предписание не отвечает критерию исполнимости по причине невозможности прекращения горячего водоснабжения (п.1 Предписания) и отсутствия перечня необходимых мероприятий, выполнение которых способствует доведению качества горячей воды до гигиенических нормативов (п.2 Предписания).

Ссылается на то, что в соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-8/1 от 01.01.2018, именно ПАО «Гайский ГОК» обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям. Заявитель является исполнителем принятия мер по приведению качества воды (водоснабжения) в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при проведении отбора проб (образцов) горячей воды, управление считает неполным, сделанным без учёта тех сведений, установленных (полученных) управлением в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ч.1 ст. 50) до возбуждения дела об административных правонарушениях и также являющихся доказательствами, в соответствии с положениями части 1 ст. 26.2. КоАП РФ.

Отмечает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии выданного предписания критерию исполнимости по причине невозможности прекращения горячего водоснабжения, (п.1 Предписания) основан на ошибочном мнении о невозможности установления источника загрязнения при остановке подачи горячего водоснабжения. Продолжение подачи горячей воды ненадлежащего качества несёт прямой риск наступления неблагоприятных последствий (отравления) жителей г. Гая.

Управление считает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в п.2 предписания перечня необходимых мероприятий, выполнение которых способствует доведению качества горячей воды до гигиенических нормативов, поскольку в полномочия управления не входит выработка перечня необходимых мер и вмешательство во внутрихозяйственную деятельность заявителя.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании информации размещенной в СМИ городского портала "Гай РФ" о наличии запаха сероводорода в горячей воде в г. Гае, протоколов лабораторных исследований, заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической оценки) N 172 от 20.07.2019 о наличии сероводорода в горячей воде, начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 20.07.2019 вынесено предписание, в котором установлено:

Протокол N 9054вп.1Г от 20.07.2019:

- согласно заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки) N 178 от 20.07.2019 Гайского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" данная проба горячей воды пробоотборный кран сетевая прямая не соответствует требованиям раздела 3, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", раздела 3, п. 3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по исследованному показателю: сероводород.

Протокол N 9055вп.1Г от 20.07.2019:

- согласно заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки) N 178 от 20.07.2019 Гайского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" данная проба горячей воды пробоотборный кран сетевая обратная не соответствует требованиям раздела 3, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", раздела 3, п. 3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по исследованному показателю: сероводород.

Протокол N 9056вп.1Г от 20.07.2019:

- согласно заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки) N 178 от 20.07.2019 Гайского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" данная проба горячей воды пробоотборный кран бак акумулятор не соответствует требованиям раздела 3, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", раздела 3, п. 3.4.3, приложения 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по исследованному показателю: сероводород.

Обжалуемым предписанием на ПАО «Гайский ГОК» возложена обязанность:

1. На основании ч. 2 ст. 18, ст. 19, ст. 32 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ; п. 3.5. (приложения 2), СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" приостановить горячее водоснабжение на территории г. Гая, со сроком исполнения 20.07.2019

2. На основании ч. 2 ст. 18, ст. 19, ст. 32 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ; п. 3.5. (приложения 2), СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" провести мероприятия по доведению качества горячей воды до гигиенических нормативов, в соответствии с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 28.06.2010), со сроком исполнения до 24.07.2019.

Не согласившись с вынесенным Управлением Роспотребнадзора предписанием от 20.07.2019 ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 20.07.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, подлежит признанию недействительным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии со статьей 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

В силу положений пункта 2 статьи 46, пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и пунктов 1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пункта 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц и граждан по выполнению требований санитарного законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.11.2011 N 1372н (действующего в спорный период) Управление Роспотребнадзора по Челябинской области наделено полномочиями по проведению государственного санитарно-эпидемиологического надзора в области защиты прав потребителей, в том числе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарного законодательства, для чего наделено право выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах его компетенции.

Согласно п. 2 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

- об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность приостановить горячее водоснабжение на территории г. Гая, со сроком исполнения 20.07.2019 в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), а также провести мероприятия по доведению качества горячей воды до гигиенических нормативов, в соответствии с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.

На основании п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям названных Санитарных правил.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.

Данные Правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу п. 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Названные Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие Санитарные правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое предписание было вынесено на основании информации размещенной в СМИ городского портала "Гай РФ" о наличии запаха сероводорода в горячей воде в г. Гае, протоколов лабораторных исследований, заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической оценки) N 172 от 20.07.2019 о наличии сероводорода в горячей воде с целью недопущения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Обстоятельства для целей вынесения предписания в порядке ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ устанавливаются Роспотребнадзором в ходе проведения расследования причин возникновения инфекционных заболеваний людей.

Согласно п. 7 ст. 46 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Исключения из данного правила установлены, в частности ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которым положения названного Закона, регулирующие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении расследования причин возникновения инфекционных заболеваний людей.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица Роспотребнадзора имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, в частности о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Из системного толкования указанных норм права следует, что предписание о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выявлении угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний не может быть вынесено в отношении лица, не допустившего соответствующего нарушения санитарного законодательства и не способствующего возникновению такой угрозы.

Соответствующие обстоятельства для целей вынесения предписания в порядке ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ устанавливаются Роспотребнадзором в ходе проведения расследования причин возникновения инфекционных заболеваний людей.

Между тем, в отношении ПАО «Гайский ГОК» проверка в соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, а оспариваемое предписание выдано исключительно в связи с поступлением информации о наличии запаха сероводорода в горячей воде в г. Гае, ввиду чего, у управления не было оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Довод апеллянта о том, что в настоящем случае именно ПАО «Гайский ГОК» несёт ответственность за качество воды, поступающей в его сеть из городских сетей, поскольку является исполнителем принятия мер по приведению качества воды (водоснабжения) в соответствии с требованиями санитарного законодательства, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Так, исходной водой для тепловых городских сетей служит хозяйственно-питьевая вода, поступающая на ТЭЦ от МУП ЖКХ, по двум водоводам ХПВ-2, ХПВ-3. Основным служит ХПВ-3, ХПВ-2 является резервным вводом. Исходная вода имеет среднюю температуру 8-10°С.

Перед тем как поступить на ТЭЦ, вода проходит через бактерицидные установки МУП ЖКХ, контроль состава воды ведется лабораторией МУП ЖКХ. При поступлении на ТЭЦ исходная вода проходит предварительный до 30°С нагрев в пароводяных кожухотрубчатых подогревателях сырой воды (ПСВ). На ТЭЦ предусмотрено ПСВ в количестве 3 шт. При этом, в работе находится всегда 1 ПВС, два в резерве. В подогревателе сырой воды греющей средой служит пар, отходящий от турбоагрегатов с температурой 250°С и давлением 0,5 МПа.

Далее подогретая вода поступает в баки технологической воды объемом по 100м3 каждый. Из указанных баков насосами технологической воды вода подается на комплекс деаэрирования турбинного цеха. Предусмотрено 4 насоса технологической воды, один в работе 3 в резерве. На линии подачи технологической воды в комплекс деаэрирования предусмотрена установка приготовления и дозирования комплексонат ОЭДФ-Zn. После дозирования комплексоната технологическая вода направляется в атмосферные деаэраторы в количестве 4 штук: ДНД-1, ДНД-2, ДНД-3, ДНД-4.

Первыми по ходу воды установлены водоводяные теплообменные аппараты в количестве 4 штук: ВВП-1, ВВП-2, ВВП-3, ВВП-4, греющим теплоносителем является деаэрированная вода с температурой 100°С, идущая с деаэраторов низкого давления, а нагреваемым теплоносителем служит технологическая вода.

Далее подогретая до 60°С технологическая вода поступает в пароводяные кожухотрубчатые теплообменные аппараты низкого давления в количестве 3 штук: ПНД-6, ПНД-8, ПНД-10. Греющим теплоносителем является пар с давлением 0,5 МПа и температурой 250°С. Нагретая в пароводяных кожухотрубчатых теплообменных аппаратах до температуры 80°С технологическая вода направляется на деаэрацию в деаэратор низкого давления (процесс деаэрации - удаление коррозионных газов (кислород и углекислота). В деаэраторе вода догревается до температуры 100°С, удаленные газы выходят в атмосферу.

На линии слива воды с температурой 80°С установлены два бака аккумулятора объемом 2000м3 каждый. В часы пик, когда водопотребление возрастает, необходимо довосполнение потребленной воды до уровня, необходимого для нормального функционирования открытой системы, теплосети подпитываются с баков аккумуляторов.

Запас подпиточной воды в баках-аккумуляторах создается в ночное время, когда нагрузка на тепловую сеть минимальна. Среднесуточный объем подпитки составляет 125 м3/ч, максимальный (пиковый) расход подпитки составляет 250м3/ч. Параллельно на линии слива установлен коллектор всаса подпиточных насосов - точка 2 на схеме. Далее подпиточный насос подает воду в коллектор обратной сетевой воды.

В коллекторе обратной сетевой воды происходит смешение подготовленной ПАО «Гайский ГОК» технологической воды с обратной сетевой водой, поступившей с городских трубопроводов, за которую ПАО «Гайский ГОК» ответственности не несет.

На основании этого, ПАО «Гайский ГОК» не может нести ответственность за обратную воду, поступающую из города в коллектор обратной сетевой воды, так как не является лицом, оказывающим прямое воздействие на качество возвращаемой обратной сетевой воды, и лицом, контролирующим граждан и юридических лиц, потребляющих указанную воду.

Смешенная сетевая вода поступает на всас сетевых насосов, которые повышают ее давление, обеспечивая проход через сетевые подогреватели, с последующей выдачей горячей воды в тепловые сети города. ПАО «Гайский ГОК» за смешенную воду ответственности не несет.

Нагрев обратной сетевой воды осуществляется по следующим схемам:

- обратная сетевая вода от потребителей поступает в коллектор всаса сетевых насосов в количестве 10 штук, включенных в параллельную работу. В летний период один насос в работе 9 в резерве. В зимний период 4 насоса в работе 6 в резерве. Эти насосы повышают давление сетевой воды и направляют ее на сетевые подогреватели ПСВ-500 в количестве 3 штук. Проходя через подогреватели сетевая вода нагревается, греющей средой служит пар отходящий от турбоагрегатов с температурой 150°С и давлением 0,12 МПа, направляется в прямую сеть теплоснабжения и уходит потребителям. В летний период температура прямой сетевой воды поддерживается на уровне 60-75°С, в зимний период в соответствии с температурным графиком на уровне 65-110°С.

- в зимний период при наступлении более низкой температуры окружающего воздуха сетевые подогреватели не обеспечивают нагрев сетевой воды до температуры по температурному графику, температура сетевой воды повышается до нужной в водогрейных котлах после чего направляется в прямую сеть теплоснабжения и уходит потребителям.

По прямому трубопроводу вода поступает потребителям города (где происходит водоразбор горячей воды), затем оставшаяся неразобранная потребителями вода возвращается по обратному трубопроводу на ТЭЦ, где происходит вышеописанная система смешения воды.

На основании изложенного подлежит отклонению ссылка апеллянта на то, что в соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-8/1 от 01.01.2018, именно ПАО «Гайский ГОК» обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям.

Кроме того, из материалов дела не следует, что качество поступающей из городских сетей воды на входе в сеть заявителя каким-либо образом проверялось заинтересованным лицом, в связи с чем, суд считает, что заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого предписания достоверно не был установлен источник загрязнения горячей воды сероводородом.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание вынесено в отношении лица, вина которого в допущении соответствующего нарушения санитарного законодательства не установлена, равно как и не установлено, что заявитель является лицом, способствующим возникновению такой угрозы (иного в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не доказано).

Довод апеллянта о том, что вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при проведении отбора проб (образцов) горячей воды, является необоснованным, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается решением Оренбургского областного суда от 27.05.2020 по делу N 21-137/2020.

Так, в производстве Гайского городского суда Оренбургской области находилось дело N 12-87/19 о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 N 233-19-1, вынесенное Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Оренбургской области, которым ПАО «Гайский ГОК» признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Между тем, решением Оренбургского областного суда от 27.05.2020 по делу N 21-137/2020 производство по настоящему делу прекращено в силу положений п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение. Отменяя решение суда первой инстанции, Оренбургский областной суд отмечает, что отбор проб горячей воды в ПАО «Гайский ГОК» осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, ведущим специалистом экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в ходе осмотра помещений и территорий, принадлежащих ПАО «Гайский ГОК» в период с 19 июля 2019 года по 24 июля 2019 года, о чем были составлены соответствующие протоколы. При составлении протоколов осмотра и отборах проб присутствовали представитель ПАО «Гайский ГОК» и соответственно должностное лицо осуществляющее отбор проб. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данных процессуальных действий обеспечено не было.

Указанные выше нарушения, допущенные в ходе процедуры отбора проб, ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств, поскольку они были получены с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ к проведению данной процедуры.

Поскольку вина общества во вменяемом ему Управлением административном правонарушении не установлена, при этом оспариваемое предписание, рассматриваемое в рамках настоящего дела, было вынесено на основании сведений, зафиксированных в протоколах лабораторных исследований, заключении санитарно-эпидемиологической (гигиенической оценки), которые были представлены на основании взятия должностными лицами административного органа проб, признанных Оренбургским областным судом, полученными в нарушение норм КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лабораторные исследования могут содержать недостоверные сведения о загрязнения горячей воды сероводородом.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о несоответствии выданного предписания критерию исполнимости по причине невозможности прекращения горячего водоснабжения и об отсутствии в п.2 Предписания перечня необходимых мероприятий, выполнение которых способствует доведению качества горячей воды до гигиенических нормативов.

Поскольку в городе Гай система горячего водоснабжения является открытой, остановка подачи воды могла привести к тому, что источник загрязнения найден и промыт не будет, и после возобновления подачи горячей воды в город ситуация с сероводородом повторится, но с учетом размножившихся микроорганизмов.

При обнаружении сероводорода в горячей воде 18.07.2019 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Гайского городского округа, комиссия пришла к выводу, что единственно возможным способом избавления от сероводорода в горячей воде является способ повышения температурного режима и увеличение подпитки в период разбора и слива воды, ввиду чего, было определено начальнику ТЭЦ ПАО «Гайский ГОК» повысить температуру подачи ГВС с 8 градусов 19.07.2019 на 10 градусов (протокол N 7 от 18.07.2019).

ПАО «Гайский ГОК» исполнило решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Гайского городского округа от 18-20.07.2019, что подтверждается журналом регистрации параметров прямой, обратной и подпиточной воды.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, начальник Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, вынесший предписание 20.07.2019, входил в число лиц, принимавших решение о продолжении горячего водоснабжения и повышении температурного режима (решение комиссии вынесено 20.07.2019 в 21-00), то есть указанное должностное лицо было членом комиссии, принявшей решение о продолжении подачи горячего водоснабжения, повышении температурного режима и увеличения подпитки в период разбора и слива воды, уже после вынесенного им предписания.

На основании изложенного, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно заключил, что пункт 1 предписания не только являлся неисполнимым, но и фактически его исполнение заявителем могло привести к негативным последствиям.

Согласно п. 2 обжалуемого предписания ПАО «Гайский ГОК» обязано провести мероприятия по доведению качества горячей воды до гигиенических нормативов, в соответствии с "СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 28.06.2010), со сроком исполнения до 24.07.2019.

Между тем, из содержания п. 2 предписания следует, что указанное в нем требование не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку не содержит указание, каким именно способом ПАО «Гайский ГОК» должно прекратить вменяемое ему нарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание от 20.07.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, подлежит признанию недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020 по делу № А47-10640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

  Н.А. Иванова

Судьи:

  А.А. Арямов

  П.Н. Киреев