﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38127/2018

г. Краснодар

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А.  (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЭК» (ИНН 7733572594, ОГРН 1067746777560), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В.,) по делу № А53-38127/2018, установил следующее.

ООО «СОЮЗТЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 532 878 рублей 09 копеек неустойки за просрочку доставки груза, а также 45 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019, с железной дороги в пользу общества взыскано 303 287 рублей 69 копеек неустойки и 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды установили факт просрочки доставки груза. При этом суды исходили из того, что грузоотправитель и перевозчик не могут изменять нормативный срок доставки вагонов, которые им не принадлежат. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Судами не приняты во внимание доводы ответчика об увеличения сроков доставки на основании пункта 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, в связи с заключенным перевозчиком и грузоотправителем договора на увеличение срока доставки от 24.01.2014 № 97/2014.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, по железнодорожным накладным АО «РН-Транс» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (грузоотправители) отправили груз железнодорожным транспортом в адрес общества (грузополучатель) на станцию назначения Темрюк (СКЖД).

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило железной дороге 532 878 рублей 09 копеек неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Неисполнение железной дорогой требования об уплате неустойки привело к судебному спору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33 и 97 Устава, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков доставки груза и правомерности взыскания с него пеней за просрочку доставки. При этом, с учетом заявления ответчика, судами применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой неустойки снижен до 303 287 рублей 69 копеек.

Отклоняя доводы ответчика относительно наличия договора о продлении срока доставки грузов с грузоотправителем (ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»), суды указали на то, что непосредственно истец указанный договор с перевозчиком не заключал, в связи с чем его наличие не освобождает железную дорогу от ответственности перед грузополучателем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение срока доставки груза, предусмотренного статьей 97 Устава. Судами учтено, что грузоотправителю (ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») и перевозчику спорные вагоны не принадлежат.

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов; дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, общие критерии определения момента окончания доставки груза, установленные статьей 33 Устава, подлежат применению, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта разработаны Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее –  Правила № 245).

Положение статьи 33 Устава о возможности предусмотреть в договорах сроки доставки грузов иные, нежели те, которые указаны в Правилах № 245, дублируется в пункте 15 указанных Правил.

По условиям договора от 24.01.2014 № 97/2014, заключенного железной дорогой и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», срок доставки грузов и порожних собственных (арендованных) вагонов продлен на 45 суток (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 5).

Таким образом, стороны договора определили, в отношении каких отправок применяется увеличенный срок доставки. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209, глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вагоны, грузоотправителем по которым являлся ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», принадлежат ООО «Лукойл-Транс», ООО «Транс Синергия», ООО «Рустэк-Магистраль», АО «НефтеТрансСервис».

Спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузоотправитель не обладал законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных самостоятельно, не мог. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 данного Устава.

Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки, суды правомерно возложили на железную дорогу ответственность за просрочку доставки груза.

Довод заявителя кассационной жалобы о продлении срока доставки вагонов по тринадцати железнодорожным накладным направлен на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А53-38127/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                          В.Ф. Кухарь