АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11768/2018

г. Новосибирск

03 октября  2018 года

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября   2018 года

решение в полном объеме изготовлено 03 октября  2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод", рп Линево к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск об оспаривании постановления от 26.03.2018 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 

 

установил:

закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод"  (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Департаменту по тарифам Новосибирской области  (далее по тексту – административный орган) об оспаривании постановления от 26.03.2018 № 18-19.5/5-ЮЛ/2018.

Требования заявителя  основаны на незаконности предписания, за неисполнение которого  общество постановлением от 26.03.2018 № 18-19.5/5-ЮЛ/2018 привлечено к административно         ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях.

 Административный орган  возражает относительно  доводов общества.

При отсутствии возражений  сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной департаментом по тарифам Новосибирской области в отношении общества  в период с 10.10.2017 по 07.11.2017,  на основании приказа руководителя департамента ФИО3 от 26.09.2017 № 36 было выявлено нарушение обществом  порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности; а также выявлены факты неправильного применения ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» с АО «РЭС» в части применения указанных тарифов для взаиморасчетов с субабонентом ИП ФИО4, а также в отношении объемов электрической энергии, передаваемых через ПС «Электродная».

По результатам проверки, обществу было выдано Предписание № 36 от 07.11.2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 1 февраля 2018 года.

На основании приказа от 26.01.2018 № 1, департаментом в период со 02.02.2018 по 02.03.2018 была проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», на предмет выполнения предписания департамента от 07.11.2017 № 36 (далее по тексту  - предписание № 36), в ходе  которой  ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» были представлены следующие материалы и документы:

-    письмо ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» от 01.02.2018 № 4101АС/55 с приложением копии передаточного акта о передаче имущества, прав и обязанностей в порядке реорганизации ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ»;

-   письмо ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» от 14.02.2018 № 4101ПМ/12;

-   письмо ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» от 18.01.2018 № 4101АБ/95.

По вопросу устранения ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» нарушений, указанных департаментом в Предписании № 36 и акте проверки ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» от 07.11.2017 № 36, по результатам анализа представленных ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» документов, было установлено следующее.

1.   Относительно пункта 1 Предписания № 36:

ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» письмом от 01.02.2018 № 4101 АС/55 сообщило, что им ведется раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В то же время, документы, подтверждающие внесение изменений в учетную политику ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» для целей бухгалтерского и налогового учета, предусматривающие порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ, обязательность предоставления которых была указана, в том числе в запросе департамента от 02.02.2018 № 128-/33, ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», в департамент не представлены.

2.   Относительно первой части пункта 2 Предписания № 36:

ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» представлен документ (письмо ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» от 18.01.2018 № 4101АБ/95), подтверждающий расторжение ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» договора от 08.07.2009 № 2-Э в одностороннем порядке с 01.02.2018 года.

3. Относительно второй части пункта 2 Предписания № 36: Письмом от 01.02.2018 № 4101АС/55 ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» представлен передаточный акт (утвержден от 30.12.2016 года решением единственного акционера ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ») о передаче имущества, прав и обязанностей в порядке реорганизации ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», в соответствии с которым, в пользу нового собственника ООО «ПС Электродная» была произведена передача имущества ПС «Электродная», прав и обязанностей. В связи с чем, по объяснению ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», оно не оказывает деятельность по передаче электрической энергии с использованием ПС «Электродная».

При этом, какие-либо документы, подтверждающие устранение ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», выявленных в ходе проведенной департаментом с 10 октября по 7 ноября 2017 года плановой выездной проверки (акт проверки от 07.11.2017 № 36), фактов неправильного применения в период с июня по ноябрь 2016 года индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» с АО «РЭС», в части применения указанных тарифов при расчетах с АО «РЭС» в отношении объемов электрической энергии, передаваемых через ПС «Электродная», не представлено.

Таким образом, по результатам проведения внеплановой документарной проверки,  административным органом   факты невыполнения обществом  пункта 1 и части второй пункта 2 Предписания № 36. По данному факту в отношении общества 06.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении  № 18-19.5/5-ЮЛ/2018 по части 5 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях.

26 марта 2018 года общество постановлением № 18-19.5/5-ЮЛ/2018 привлечено к административной ответственности  по части 5 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях  в виде административного штрафа в размере  100000 рублей.

Несогласие с данным постановлением  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания департамента  от 07.11.2017 № 36.

Указанное  предписание департамента оспаривалось обществом по делу № А45-38028/2017.

Учитывая предмет и основания заявленных по названным делам требований, суд  приостанавливал производство по настоящему делу, поскольку  обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А45-38028/2017, имеют непосредственное значение для разрешения настоящего дела. 

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением по делу № А45-38028/2017 от 16.05.2018 суд пришел к выводу, что   Общество,  являясь субъектом естественной монополии, обязано вести раздельный учет по регулируемому виду деятельности «передача электрической энергии» от прочих видов деятельности по показателям, предусмотренным пунктом 7 Приказа № 585; в соответствии с принципами, предусмотренными пунктами 8-13 Приказа № 585. Доказательств соблюдения  указанных положений Приказа № 585 Обществом не представлено. В связи с указанным,  суд пришел к убеждению, что Обществом в нарушение положений статьи 65, 200 АПК РФ не доказано ведение раздельного учета, в связи с чем оснований для признания незаконным пункта 1 предписания не имеется.

Относительно законности  пункт 2 предписания суд указал , что  из предписания следует, что  Департаментом предписано ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» устранить факт неправильного применения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» с АО «РЭС», в части применения указанных тарифов для взаиморасчетов в отношении объемов электрической энергии, передаваемой через ПС «Электродная». Согласно пояснениям департамента,  устранение указанного нарушения может быть осуществлено Обществом посредством исправления данного,  допущенного им при взаиморасчетах с АО «РЭС» неправильного применения тарифов; то есть осуществления соответствующего перерасчета с АО «РЭС», с исключением из произведенных расчетов объемов электрической энергии, передаваемой через ПС «Электродная». Судом установлено, что из письма Общества от 03.04.2018 в адрес третьего лица, следует, что  Общество уведомило о принятии решения об отказе от ведения регулируемого вида деятельности – передачи электрической энергии по собственным сетям с 16.02.2018 и об отказе от статуса территориальной сетевой организации; направлении актов сверки взаимных расчетов.   В связи с чем, доводы заявителя о неясности, каким образом исполнять предписание судом не приняты как необоснованные. 

Суд посчитал правомерными доводы Департамента о том, что  действия Департамента по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования,  не означает самостоятельное исполнение департаментом указанного предписания и, соответственно, освобождение Общества от исполнения предписания, поскольку Департамент действовал в соответствии с положениями пункта 7 Основ ценообразования № 1178. Судом отмечено, что правомерность исключения Департаментом  расходов при установлении тарифа на 2018 год, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. 

Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018  выводы суда первой инстанции    поддержаны.

Таким  образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38028/2017 установлено, что предписание от 07.11.2017 № 36  соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

 Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для выполнения в срок законного предписания министерства, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

В связи с изложенным требование общества об отмене  постановления от 26.03.2018 № 18-19.5/5-ЮЛ/2018 удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

     Судья                                                                                          И.В. Попова