﻿1289/2020-193475(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59292/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Баженовой Ю.С., судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И., при участии: от истца: представитель Кольцова Т.Ю. по доверенности от 25.05.2020; 

от ответчика: представитель Зуй О.В. по доверенности от 09.01.2020;  

от третьего лица: представитель Митрофанова Т.В. по доверенности от 27.11.2019;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36886/2019) общества с ограниченной  ответственностью «КОРСАР» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-59292/2019,  принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Россия, Санкт-Петербург,  ул.Малая Морская, д.12, лит.А, ОГРН: 1027810310274, ИНН: 7830001028) к обществу  с ограниченной ответственностью «Корсар» (192102, Россия, Санкт-Петербург,  ул.Прогонная, д.5, лит.А, ОГРН: 1117847123107, ИНН: 7816510312);  

третье лицо: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»  (107174, Россия, Москва, ул.Новорязанская, д.12, ОГРН: 5077746868403, ИНН:  7708639622);  

о запрете совершать действия 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – Ответчик,  Общество) о запрете совершать действия, ограничивающие допуск на земельный  участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 5, лит. А, и  препятствующие распоряжаться подъездным железнодорожным путем не общего  пользования с кадастровым номером 78:13:0007319:1934, расположенным по  адресу: г.Санкт-Петербург, подъездной путь от ст.Волковки, сооружение 10, лит.Б.  

Определением от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее  – Третье лицо, Компания).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Корсар»  

запрещено совершать действия, ограничивающие допуск ГУП «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на земельный участок, расположенный  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 5, лит. А, и препятствующие  распоряжаться подъездным железнодорожным путем необщего пользования с  кадастровым номером 78:13:0007319:1934, расположенным по адресу: г. Санкт- Петербург, подъездной путь от ст. Волковки, сооружение 10, лит. Б.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в  удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование апелляционной  жалобы ее податель ссылается на то, что железнодорожный путь не проходит через  земельный участок, арендуемый Обществом.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу.  

Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о  государственной регистрации права от 09.06.2016 и выписке из Единого  государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сооружение с кадастровым  номером 78:13:0007319:1934 - подъездной железнодорожный путь протяженностью  235,3 м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст.  Волковки, сооружение 10, лит. Б (далее - Объект), является собственностью города  Санкт-Петербурга и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения,  которое зарегистрировано 08.02.2017 на основании распоряжения Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.12.2016 № 933-рк.  

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11.09.2018 № 78-0-1- 65/3036/2018-391 вышеуказанному Объекту присвоен кадастровый номер в  кадастровом квартале 78:13:0007319 вместо 78:13:0007335 в связи с ошибкой,  допущенной при привязке сооружения к земельному участку, в пределах которого он  расположен. Указанная реестровая ошибка в настоящее время устранена, что  подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 26.09.2018,  однако, как указано в письме Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11.09.2018 внесение  изменений в кадастровый номер самого сооружения не представляется возможным,  в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки. В связи с этим, Объект не  отражен в перечне кадастровых номеров, расположенных в пределах земельного  участка, арендуемого Обществом (страница 1 выписки из ЕГРН от 21.06.2019).  

Как указывает Предприятие, Объект частично проходит через земельный  участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33, расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 5, лит. А (далее - Участок), находящийся в  собственности Компании и переданный ею Обществу в аренду по договору № СПб- А-170/13 от 01.10.2013 сроком до 30.03.2023 с указанием на ограничение в виде  права прохода и проезда площадью 4 154 кв.м.  

В обоснование исковых требований Предприятие ссылается на то, что с  января 2018 года по настоящее время Ответчик ограничивает доступ Истца к  Объекту, лишая возможности его использования.  

Письмом от 14.02.2018 № 89-04-05/5232 Предприятие обратилось к Компании  как собственнику Участка с просьбой не препятствовать в допуске сотрудников  Предприятия к работам по текущему содержанию Объекта.  

Компания в свою очередь обратилась к Обществу письмом от 27.02.2018 №  219, в котором просила обеспечить допуск сотрудников Предприятия для  выполнения работ по текущему содержанию указанного железнодорожного  подъездного пути.  

22.05.2018 и 02.04.2019 составлены акты об ограничении допуска к Объекту. 

Ссылаясь на то, что с января 2018 года по настоящее время Общество  ограничивает свободный доступ Предприятия к Объекту, Предприятие направило  Обществу письмо от 01.08.2018 об обеспечении допуска к Объекту.  

Поскольку требования Предприятия не были удовлетворены Обществом в  добровольном порядке, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, установив факт ограничения Обществом допуска к  Объекту, исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

При этом, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса,  принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему  имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного  ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному  законом или договором (ст. 305 ГК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление   № 10/22) следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и  не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать  следующее.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,  не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном  

участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия  (бездействие), нарушающие право истца.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия,  так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47  Постановления № 10/22).  

Наличие у Предприятия права хозяйственного ведения на Объект  подтверждается материалами, дела Ответчиком не оспаривается.  

Факт ограничения Обществом допуска Предприятия к Объекту  подтверждается представленными в материалы дела документами (актами об  ограничении допуска от 22.05.2018 и от 02.04.2019, а также перепиской лиц,  участвующих в деле).  

Доводы Общества об отсутствии на арендуемом им земельном участке  железнодорожного пути, принадлежащего Предприятию, опровергаются  материалами дела, в том числе, составленным лицами, участвующими в деле,  актом осмотра от 09.06.2020 Участка, представленными Предприятием в  обоснование возражений на апелляционную жалобу и принятыми апелляционным  судом на основании абзаца 2 части 2 ст. 268 АПК РФ фотографиями, схемой  железнодорожного пути необщего пользования и техническим паспортом.  

Ссылки Общества на расхождения в протяженности принадлежащего  Предприятию на праве хозяйственного ведения железнодорожного пути с  протяженностью железнодорожного пути, расположенного на арендуемом им  земельном участке, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательства  проведения Обществом замера протяженности железнодорожного пути поверенным  оборудованием не представлены.  

Совершенные вопреки требованиям Компании (собственника Участка)  действия Общества (арендатора Участка) по ограничению допуска Предприятия к  принадлежащему ему на праве хозяйственного ведения железнодорожному пути  являются неправомерными и лишают Предприятие возможности обеспечить  надлежащее содержание железнодорожного пути и безопасность перевозок, а в  случае необходимости - ликвидацию аварийных ситуации и их последствий.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда,  а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2019 по делу № А56-59292/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи К.В. Галенкина  

 Н.С. Полубехина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.12.2019 8:37:22

 Кому выдана Баженова Юлия Сергеевна