АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9032/18

31 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 г.  Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9032/2018  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306560123000032, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии:  

от истца: представитель не явился, 

от ответчика-1: представитель ФИО2 по доверенности,  от ответчика-2: представитель ФИО2 по доверенности,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Югуниверсалгрупп", обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" о  взыскании 67 000 рублей задолженности по заявке на перевозку груза № 5585 от  07.12.2017, 862 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением от 14.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 13.06.2018, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание суда первой инстанции.  

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени  судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалы дела от истца  через сервис электронной подачи документов поступили пояснения по делу и ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО "Вестэк", в котором он возражает  против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.  

ООО "Югуниверсалгрупп" в отзыве указало, что согласно условиям заключенного  договора, оплата производится в срок 10-14 дней с даты предоставления оригиналов  

указанных в договоре документов, вместе с тем, документы об исполнении перевозки, в  адрес ответчика направлены не были. В этой связи, оплата не произведена.  

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Вестэк» пояснил, что является ненадлежащим ответчиком,  договорные отношения отсутствовали с истцом, договорные отношения существуют  между обществом с ограниченной ответственностью «Вестэк» и обществом с  ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», заключен долгосрочный договор  транспортной экспедиции, по которому расчеты произведены полностью, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Просил отказать в иске в части  взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Вестэк».  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп»  пояснил, что заключен договор перевозки с истцом. В соответствии с поданной заявкой,  истец осуществил перевозку груза для общества с ограниченной ответственностью  «ЮгУниверсалГрупп», расчеты не произведены по причине того, что не предоставлены  документы.  

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с  учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для  рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в  отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения  судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода  к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело  подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к  судебному разбирательству.  

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии  возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел  к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное  заседание истца и третьих лиц надлежащим образом уведомленных о месте и времени  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (перевозчиком) и обществом с ограниченной  ответственностью «ВЕСТЭК» (экспедитором) заключен устный договор на организацию  перевозки грузов автомобильным транспортом, но с электронной почты от ООО  «ВЕСТЭК» прислан и заключен договор на организацию перевозок автомобильным  транспортом по территории Российской Федерации со связанной фирмой-партнером ООО  «ЮГУНИВЕРСАЛГРУПП» № 310 от 07.12.2017 года, в соответствии с которым истец  принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные  автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт  назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его  управомоченному лицу (грузополучателю).  

По условиям договора, Заказчик обязался предоставить к перевозке груз на  основании согласованной заявки и оплатить стоимость перевозки.  

Стоимость услуг по перевозке определена в заявке № 5585 от 07.12.2017 года и  составляет 67000 рублей за рейс. Расчет за оказанные услуги в соответствии с п.4.2.  договора № 310 от 07.12.2017 производится заказчиком в течении 10-14 банковских дней,  после получения бухгалтерских документов (Счет, акт, транспортная накладная, товарная  накладная, товарно-транспортная накладная).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его  заявке № 5585 от 07.12.2018 года автотранспортное средство для осуществления  перевозки грузов.  

Факт осуществления истцом перевозки грузов подтверждается транспортной  накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта».  

Всего за период с 07.12.2017 года по 26.03.2018 года истец для оплаты провозной  платы предъявил грузоотправителю один счет № 150 от 09.12.2017 года на сумму 67 000  рублей (письмо от 18.12.2017). Вместе с тем, указанный счет ответчиками не оплачен.  Таким образом, основная задолженность ответчиков перед истцом на момент  рассмотрения спора составляет 67 000 рублей.  

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения  предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением  сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского  кодекса и содержания заключенного договора позволяет установить, что взаимные  обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.  

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также  возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации  перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и  перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил  транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 08.09.2006, № 554).  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если  солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с  предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в  таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или  условиями обязательства не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при  солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и  в части долга.  

Суд отказывает в удовлетворении требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Вестэк», поскольку согласно договора на организацию перевозок  автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 310 от 07.12.2017  ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» - экспедитором по  настоящему делу не являлся, договор заключен между истцом и обществом с  ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», оснований для взыскания  задолженности с общества с ограниченной ответсвенностью « Вестэк» у суда не имеется.  

В этой связи, поскольку договор на организацию перевозок автомобильным  транспортом по территории Российской Федерации № 310 от 07.12.2017 заключен между  истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», в  удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» суд  считает необходимым отказать.  

Факт нарушения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью  «ЮгУниверсалГрупп» своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле  документами (договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по  территории Российской Федерации № 310 от 07.12.2017, ТТН, заявка № 5585 от  07.12.2017, акт выполненных работ от 13.12.2017 № 150, счет на оплату от 09.12.2017),  которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной  степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Представителем ответчика не представлено допустимых доказательств отсутствия  в почтовом отправлении указанных истцом документов для оплаты.  

Поскольку ответчиком обществом с ограниченной ответственностью  «ЮгУниверсалГрупп» в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом по  

территории Российской Федерации № 310 от 07.12.2017, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ЮгУниверсалГрупп» основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в  полном объеме в размере 67 000 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 862 рублей 28 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по  26.03.2018.  

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан  арифметически ошибочным. Произведя перерасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.01.2018 по 26.03.2018, сумма процентов составила  861 рубль 82 копейки.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 861 рубль 82  копейки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 306560123000032, ИНН 

<

***>) – 67 000  рублей задолженности, 861 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 2 713 рублей 98 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Вестэк" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья З.П. Бутенко