237/2017-46446(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-16509/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Поликарпова Е.В. судей Кокшарова А.А.  Чапаевой Г.В. 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 на определение о  взыскании судебных расходов от 14.07.2017 Арбитражного суда Тюменской  области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 18.10.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А.,  Шиндлер Н.А.) по делу № А70-16509/2015 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Менеджмент имущества» (625014, город  Тюмень, 2-й километр Старый Тобольский тракт, дом 8, строение 3;  ОГРН 1107232024877, ИНН 7202209713) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное  шоссе, 15; ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании  недействительными решений.  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент  имущества» - Дуганова А.А., Василевская О.Ю. по доверенности от  17.04.2017;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 –  Полищук С.М. по доверенности от 02.10.2017.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент имущества»  (далее - ООО «Менеджмент имущества», Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тюмени № 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании  решения от 17.09.2015 № 12-5-22/110946 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и решения от 17.09.2015  

 № 12-5-22/2669 об отказе в возмещении полностью суммы налога на  добавленную стоимость.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2016, постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.10.2016, заявленные Обществом  требования удовлетворены.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  налогового органа судебных расходов в сумме 3 162 000 руб. (с учетом  уменьшения - 3 161 889, 40 руб.).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2017, заявление ООО «Менеджмент  имущество» удовлетворено частично, а именно с Инспекции в пользу  Общества взысканы судебные расходы в размере 180 000 руб.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, на необоснованность и  документальную неподтвержденность заявителем размера судебных  

расходов, просит принятые по делу судебные акты отменить в части  взыскания с Инспекции судебных издержек, принять новый судебный акт.  

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы  согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286   АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей  сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя  заявленные Обществом требования, правомерно руководствуясь  положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, информационными письмами Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», Определением Конституционного  письма Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 – О, с учетом позиции  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  пришли к выводу о том, что заявленная Обществом к взысканию сумма  расходов (3 161 889, 40 руб.) на оплату услуг представителя не отвечает  критерию разумности, является чрезмерной; судебные расходы в сумме  180 000 руб. (рассмотрение дела судом первой инстанции - 80 000 руб., в  суде апелляционной инстанции (с учетом понесенных транспортных  расходов) - 50 000 руб., в суде кассационной инстанции - 50 000 руб.)  являются обоснованными, разумными и документально подтвержденными.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух  инстанций, исходит из положений норм права, изложенных в судебных  актах, и обстоятельств, установленных по делу.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг  представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при  наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть  документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением  дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.  

Обществом в подтверждение понесенных расходов представлены копии  документов: договор от 21.12.2015 № 1512-1/34 возмездного оказания  экономико-правовых консультационных услуг, заключенный между  Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Центр налоговой помощи» (далее - ООО «Центр налоговой помощи»), акты,  согласно которым исполнителем оказаны Обществу, предусмотренные  договором услуги на сумму 3 150 000 руб., помесячные отчеты о  проделанной работе, платежные поручения, проездные документы.  

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание  представленные Обществом доказательства, объем оказанных услуг, время,  которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов  (представителей), в том числе прайс-листы компаний, занимающихся  представлением услуг в области налогового права, степень сложности дела,  установив средний размер, сложившийся в регионе стоимости данных  юридических услуг, суды обоснованно посчитали сумму 180 000 руб.  разумной и документально подтвержденной.  

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 о  взыскании судебных расходов и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А70-16509/2015 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Поликарпов 

Судьи А.А. Кокшаров 

 Г.В. Чапаева