АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года

Дело №

А26-10547/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» Тельтевской Ю.А. (доверенность от 07.02.2017), от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Николаевой С.В. (доверенность от 07.02.2018 № 10 АА 0670417),

рассмотрев 15.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2018 (судьи Горбик В.М., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу№ А26-10547/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», место нахождения: 105037, Москва, Заводской проезд, дом 15, помещение 1, комната 2, ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163 (далее – Общество), о взыскании1138 руб. 23 коп. неустойки. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением  суда первой инстанции от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество с целью заготовки древесины согласно договору аренды лесного участка от 07.12.2007 (далее - Договор) использует лесной участок площадью 7 837 га, расположенный в границах территории, отраженной в Приложениях № 1 и № 2 к Договору.

Указанный Договор сроком действия до 06.12.2031 заключен по результатам лесного конкурса от 08.11.2006 (протокол № 139) и дальнейшего приведения его в соответствие с требованием Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором договора аренды.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

За нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 4.2 договора).

Сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций отказали в иске полностью.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций нельзя признать достаточно обоснованными, отвечающими условиям рассматриваемого договора аренды и значимым нормативным положениям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наряду с означенными выше условиями договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора) согласно приложению № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы» в нем определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет и в бюджет Республики Карелия.

Установленная пунктом 1.2 договора расчетная норма заготовки древесины составляет 527,9 тыс. куб. м; согласно приложению № 3 к договору среднегодовые объемы использования лесов (выборочные рубки, включая уход за лесами) – 4980 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора арендатор обязан полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку).

Согласно пункту 5.2 договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к договору приводятся в соответствие с проектом.

Таким образом, согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год; из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Иными словами, обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора в связи не с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию согласно проекту освоения лесов.

Поэтому следует признать обоснованным довод Министерства о том, что арендная плата по договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

Таким образом, нарушение положений договора, выразившееся в недоосвоении арендатором расчетной лесосеки, не освобождает Общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора.

Утверждение Общества об определении арендной платы только за изъятый объем лесного ресурса не соответствует условиям договора и вопреки доводам Общества не противоречит положениям статьи 73 ЛК РФ.

Как указано в части 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений, Общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором.

Относительно применения Министерством так называемой «средней ставки» для расчета арендной платы необходимо указать следующее.

Как усматривается из материалов дела, термин «средняя ставка» применен Министерством в направленном арендатору приложении № 4 к договору («Сроки внесения арендной платы на 2016 год»), которое не было подписано Обществом.

Из представленных Министерством расчетов арендных платежей за недоосвоенный ежегодный объем изъятия лесных ресурсов и пояснений, приводимых истцом на протяжении всего разбирательства по делу, усматривается, что расчет арендных платежей произведен на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен договор.

В таком случае следует признать обоснованным довод Министерства о том, что арендатор (Общество), принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроки внесения платежей.

При приведении договоров аренды лесного фонда (в 2007 году) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 200-ФЗ) условия о размере, сроках и методике расчета арендной платы, как условия торгов, оставлены в неизменном виде.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что направленное Обществу для подписания приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы на 2016 год» устанавливало размер годовой арендной платы согласно проекту освоения лесов. Указанное приложение № 4 не подписано Обществом без каких-либо возражений или пояснений.

Необходимо отметить, что неподписание Обществом приложения № 4 не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки, согласованные сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ (установленные договором аренды).

Отказываясь от подписания приложения № 4, Общество тем самым нарушает положения договора - пункта 5.2: после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к договору приводятся в соответствие с этим проектом.

Подтвержденная истцом оплата ответчиком задолженности по заявленным периодам (15.09.2016) исключает дальнейший спор о праве в соответствующей части.

Спорными правоотношениями остаются лишь договорные отношения между истцом и ответчиком по уплате пени согласно пункту 4.2 договора.

В этой части по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств применительно ко всем взаимосвязанным условиям договора и статье 431 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене в части отказа министерству в удовлетворении иска о взыскании с общества договорной пени с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2018 по делу № А26-10547/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный