ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24554/2023

Дело № А41-90726/22

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-90726/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2021;

от финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу №А41-90726/22 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, предложенной должником, предусматривающий полное погашение требований залогового кредитора в объеме 100% и требования иных кредиторов в объеме 50% равными ежемесячными платежами в течение двадцати четырех месяцев, начиная с октября 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-90726/22 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего  ФИО2 ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суд отказал в приобщении возражений к материалам дела.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего должника ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов определениями Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023, от 07.07.2023, от 07.09.2023 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования следующих кредиторов:

- Банк ВТБ (ПАО) в размере 5 190 310 руб. 21 коп., из которых: 5 059 363 руб. 11 коп. - основной долг, 130 708 руб. 83 коп. - проценты, 238 руб. 27 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> (кад. № 50:20:0000000:184530);

- Банк ВТБ (ПАО) в размере 913 820 руб. 71 коп., из которых: 860 720 руб. 90 коп. - основной долг, 50 634 руб. 24 коп. – проценты, 2 465 руб. 57 коп. - штрафные санкции;

- ПАО «Сбербанк России» в размере 358 689 руб. 71 коп., из которых: 346 128 руб. 07 коп. - основной долг, 12 561 руб. 64 коп. – проценты;

- ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в размере 409 270 руб. 39 коп., из которых: 395 907 руб. 51 коп. - основной долг, 13 362 руб. 88 коп. - проценты. 

Общая сумма непогашенных требований, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 6 872 091 руб. 02 коп.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов.

Как следует из представленного плана реструктуризации, источником финансирования плана реструктуризации являются денежные средства, получаемые должником от трудовой деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних. 

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и пояснений финансового управляющего у должника помимо квартиры, находящейся в залоге у банка, иное имущество, за счет которого могли бы быть исполнены обязательства должника, у последнего отсутствует. Следовательно, отсутствуют доказательства возможности получения кредиторами большего удовлетворения при реализации имущества должника, нежели при исполнении предложенного плана реструктуризации. 

Согласно статье 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма непогашенных требований, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 6 872 091 руб. 02 коп. 

План реструктуризации долгов, представленный должником и не утвержденный собранием кредиторов 21.08.2023, предусматривает погашение требований залогового кредитора в объеме 100% и требования иных кредиторов в объеме 50% в течение 24 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации долгов.

ФИО2 в подтверждение финансовой возможности осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации, представила в материалы дела справку 2-НДФЛ за 2023 год, согласно которой среднемесячный доход, получаемый должником от трудовой деятельности, составляет 14 609 руб. Кроме того, ФИО2 является самозанятой и имеет дополнительный доход в размере 100 000 руб. ежемесячно, в подтверждение представлена справка от 20.08.2023 №39364278.

Довод апеллянта о том, что представленный план реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым, носит предположительный характер, должник доказал наличие у него ежемесячного дохода.

Должник ранее банкротом не признавался, сведений о наличии у должника неснятой или непогашенной судимости в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования в процедурах потребительского банкротства, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В процедуре реструктуризации долгов это прежде всего помощь должнику-гражданину в выходе из состояния банкротства и восстановление его платежеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни.

Оценив представленный план, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его соответствии требованиям статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, обстоятельства, перечисленные в статье 213.18 названного Закона, в материалах дела отсутствуют. 

План является экономически обоснованным, выполнимым, позволяет должнику восстановить свою платежеспособность, погасить требования всех кредиторов, в том числе ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО «Сбербанк России», а не только Банка ВТБ (ПАО) с учетом наличия у него статуса залогового кредитора в отношении единственного имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципов равноправия сторон и состязательности в связи с ненаправлением должником в адрес заявителя документов, приложенных к плану реструктуризации долгов, судебная коллегия считает несостоятельным. Ненаправление данных документов не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта. 

Суд принимает во внимание, что в ЕФРСБ было опубликовано сообщение (от 21.07.2023 № 12019158) о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов.

Таким образом, у Банка возможность ознакомиться с проектом плана реструктуризации долгов, предварительно согласовав время и дату с финансовым управляющим.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов 22.08.2023 (сообщение № 12020550 от 21.07.2023) со следующей повесткой дня собрания кредиторов: 

1. отчет финансового управляющего; 

2. опубликование протокола собрания кредиторов; 

3. принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Апелляционная коллегия отмечает, что ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов с приложением документов было подано должником 22.08.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр». 

Должник представлены доказательства направления проекта плана кредиторам, в том числе Банку ВТБ (ПАО).

При должной степени заботливости и осмотрительности Банк мог предпринять меры по своевременному получению информации по делу, в том числе путем ознакомления.

Довод Банка о том, что план не отражает актуальный размер задолженности должника, подлежит отклонению.

Согласно положению плана реструктуризации задолженности, в редакции должника, задолженность перед Банком составляет 6 104 130 руб. 92 коп., которая состоит из залогового обязательства в размере 5 190 310 руб. 21 коп. (задолженность по кредитному договору от 29.12.2021 № 623/2225-0004090) и незалогового обязательства в размере 913 820 руб. 71 коп.

Указанный план предполагает погашение равными ежемесячными платежами в течение 24 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации собранием кредиторов либо Арбитражным судом Московской области по делу А41-90726/22. После совершения 24 ежемесячных платежей, будет погашена задолженность перед всеми кредиторами в объеме 50%, в том числе перед Банком ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору от 29.12.2021 № 623/2225-0004090  в период погашения плана реструктуризации будет погашена в размере 1 079 168 руб. 16 коп. (ежемесячными платежами в размере не ниже установленных первоначальным графиком платежей, в размере 44 965 руб. 34 коп.) и далее задолженность перед Банком ВТБ (по кредиту, обеспеченному залогом имущества), будет погашаться в соответствии с графиком, утвержденным залоговым кредитором на момент заключения кредитного договора.

В результате выполнения указанного плана, будет восстановлена платежеспособность должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что план реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога, т.е. баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования только залогового кредитора, должник лишится жилого помещения, являющегося единственным жильем для ФИО2

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-90726/22, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-90726/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина