АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-18246/2025

29 августа 2025 года

г.Самара

 

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., рассмотрев 28.08.2025 в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс (ИНН: 

<

***>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо ФИО1 о взыскании 33 926,45 руб. при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен от ответчика - ФИО2, доверенность от 26.05.2025 от третьего лица – не явился, извещен, 

Установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (далее - истец) обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3, в котором просило взыскать с наследников задолженность за предоставленные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2021 по 30.06.2024 в размере 25 108, 16 руб., 8818,29 руб. пени за период с 1101.2022 по 31.05.2024, а также 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Кировского районного суда г. Самары от 06.03.2025 по делу № 2-1387/2025 к рассмотрению дела в качестве третьего лицо привлечен ФИО1  

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28.03.2025 по делу № 2-1387/2025 надлежащим ответчиком определен Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 

<

***>), дело передано по подсудности  

Арбитражный суд Самарской области. 

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-18246/2025.  

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.  

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области.  

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 25 108, 16 руб. основного долга за период с 01.11.2021 по 30.06.2024, 8818,29 руб. пени за период с 11.01.2022 по 31.05.2024, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 01.07.2025 дело № А55-18246/2025 принято уточнение исковых требований.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.  

Рассмотрев исковые требования суд находит их подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости расположенном по адресу 

<

...>, он принадлежит на праве собственности ФИО3, в размере ½ доли общей долевой собственности. Он скончалась 25.06.2018. Вторая половина доли общей долевой собственности квартиры принадлежит ФИО1.  

Истец по данной квартире оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, оказания коммунальных услуг, за период с 01.11.2021 по 30.06.2024, стоимость которых составила за указанный период 25 108,00 рублей.  

Перед передачей дела в арбитражный суд по подсудности, суд общей юрисдикции провел проверку наличия наследников, в ходе которой установлено, что наследники отсутствуют (наследственное дело) не открывалось. В связи с изложенным, суд привлек Департамент в качестве ответчика, как наследника в силу закона выморочного имущества.  

Суд также проверил по открытой базе наследственных дел, дело о наследовании в отношении умершей. Таковых не зарегистрировано.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  

общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.  

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Ответчик является собственником вышеуказанной квартиры в силу закона с даты смерти бывшего собственника квартиры, по следующим основаниям.  

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.  

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что Муниципальное образование г.о. Самара как наследник должно отвечать по долгам за приобретенное в порядке наследования имущество.  

 В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294, 296 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).  

Указанные жилые помещения составляют муниципальную казну, поскольку не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст. 294, 296 ГК РФ.  

Пунктом 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от Об. 10.2003 предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.  

Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным Постановлением Самарской городской Думы отЗО.05.2002 № 154.  

Согласно п. 1.2. Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.  

Пунктом 2.2. Положения определено, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.  

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара № 294 от 10.07.2006 от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент.  

Согласно ст. 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.  

Таким образом, обязанность по оплате спорных жилых помещений лежит на Департаменте управления имуществом городского округа Самара.  

 В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" за счет казны соответствующего публично - правового образования подлежат взысканию денежные средства по деликатным обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.  

Поскольку предъявленная истом задолженность является неосновательным обогащением, требования подлежат взысканию непосредственно с Департамента управления имуществом Самарской области.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил истца дать пояснения относительно того, что у квартиры два собственника, и не является ли заявленное начисление начислением на всю площадь квартиры.  

Истец представил пояснения и развернутый расчет, из которых следует, что начисления осуществлены только ½ часть доли квартиры, которая принадлежала умершему ФИО3  

Также ответчик возражал против начисления на истца неустойки, за нарушение сроков оплаты за оказанные истцом услуги.  

Суд находит возражения обоснованными. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

На основании указанных норм, в силу положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.  

Эта же позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.1998).  

В рассматриваемом случае, вплоть до привлечения в марте 2025 года ответчика к участию в деле, ответчик не знал и не мог знать, о том, что к нему отходит выморочное имущество, соответственно, до привлечения в марте 2025 года ответчика к участию в деле, никаких виновных действий (бездействий) даже в форме неосторожности по не оплате истцу  

оказанных услуг, не усматривается. Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2022 по 31.05.2024. В данный период виновных действий со стороны ответчика по неоплате оказанных истцом услуг не усматривается, в связи с чем оснований для начисления ответчику неустойки нет.  

В данной части (взыскание неустойки) иск удовлетворению не подлежит. 

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 4000,00 рублей, исходя из тех платежных поручений, которые истец представил в материалы дела. Размер госпошлины уплачен не полностью (составляет 10 000,00 рублей), но ответчик освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика. Отнесению на ответчика недоплаченная истцом госпошлина, в виду освобождения от нее ответчика, не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс (ИНН: 

<

***>) 25 108,16 рублей основного долга, а также 4 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г.